Bokt.nl

_Anca_ schreef:

Jij zou dus liever zien dat mannen niet meer naar de prutsmutsen gaan, maar zich vergrijpen aan hun vriendin/vrouw?
Ook als die absoluut geen sex wil op dat moment om wat voor reden dan ook?

Huertecilla schreef:

_Anca_ schreef:

Jij zou dus liever zien dat mannen niet meer naar de prutsmutsen gaan, maar zich vergrijpen aan hun vriendin/vrouw?
Ook als die absoluut geen sex wil op dat moment om wat voor reden dan ook?

Huh

Waar haal je dát nu weer vandaan?

Er zijn nog andere mogelijkheden dan dit soort George Bush-praktijken.....

hc

_Anca_ schreef:

Komt voort uit het feit dat ik uit jouw reacties opmaak dat jij het eens bent met deze wet.

Pletje123 schreef:

die ook nog eens vreselijk veel sex wil.

Huertecilla schreef:

_Anca_ schreef:

Komt voort uit het feit dat ik uit jouw reacties opmaak dat jij het eens bent met deze wet.

Dat is dan een vette nul voor begrijpend lezen.

hc

_Anca_ schreef:

[Dat sex voor een vrouw een verplichting is in het huwelijk en haar man dus het recht heeft om sex met haar te hebben, op elk moment wanneer hij maar wil, ongeacht hoe zijn vrouw er over denkt.

_Anca_ schreef:

Volgens mij ben ik niet de enige die je reacties zo opgevat had.

Huertecilla schreef:

_Anca_ schreef:

Volgens mij ben ik niet de enige die je reacties zo opgevat had.

Ach, als ik kijk wat het niveau van het nederlands op Bokt is, is dat geen criterium....

hc

Huertecilla schreef:

_Anca_ schreef:

[Dat sex voor een vrouw een verplichting is in het huwelijk en haar man dus het recht heeft om sex met haar te hebben, op elk moment wanneer hij maar wil, ongeacht hoe zijn vrouw er over denkt.

Wat ik persóónlijk vind heb ik nota bene al in één zin zwart op wit gezet hier....
Ik vind dat sex een levensbehoefte is, dat beide partners recht hebben op (dagelijks) bevredigende seks (dus van goede kwaliteit), dat het instituut huwelijk daar eigenlijk niets mee van doen heeft.

Ik heb daarbíj kritiek op de kortzichtige tunnelvisie waarmee ongenuanceerde kritiek wordt geuit op basis van een niet eens realistisch beeld van de wésterse situatie die ook verre van ideaal is doch alleen ándere morele en ethische ontsporingen kent.

hc

Huertecilla schreef:

_Anca_ schreef:

Volgens mij ben ik niet de enige die je reacties zo opgevat had.

Ach, als ik kijk wat het niveau van het nederlands op Bokt is, is dat geen criterium....

hc

_Anca_ schreef:

Ik denk niet dat ik tunnelvisie heb laten zien in mijn reacties, of dat ik ongenuanceerde kritiek heb geleverd.
Ik heb juist aangegeven dat ik mij in vele aspecten van het Islamitische geloof erg kan vinden.

Het enige waar ik kritiek op heb is het feit dat sex verplicht wordt gesteld voor de vrouw.
Dat beide partners recht hebben op een bevredigend sexleven ben ik met je eens, maar ik probeer alleen maar aan te geven dat dit voor beide partners moet gelden.'
Je kunt een van de partners dus niet via de wet dwingen om de sexuele behoeften van zijn/haar partner te bevredigen.

In mijn optiek heeft dit niks met het huwelijk of geloof te maken.

_Tivoli_ schreef:

@VLV : bij ziekte wordt een uitzondering gemaakt,en 'geen zin' is dus door deze wet terstond verholpen
Of wordt gedwongen danwel zin gemáákt.

Citaat:

sex een levensbehoefte is, dat beide partners recht hebben op (dagelijks) bevredigende seks (dus van goede kwaliteit), dat het instituut huwelijk daar eigenlijk niets mee van doen heeft.

xKatleentjex schreef:

Ik denk ook dat het financiele aspect een groot aandeel heeft aan de uithuwelijkingstraditie. Het is heel mooi als je uit liefde kunt trouwen, maar in landen als daar is er geen sociaal vangnet waar je lekker een uitkering kunt vangen, dus als de liefde van je leven een werkloze man en je sterft van de honger dan ben je er daar weinig mee. In het boek van Khaled laat hij verschillende gezinnen zien waar ze bezig zijn over uithuwelijken, en het grote merendeel van de gedachten van de families is: Wat voor werk heeft die man, wat voor een status, en hoe beter het werk en hoger de status hoe beter het huwelijk zou zijn, want dat betekende dat je je als vrouw geen zorgen moest maken en lekker een dak boven je hoofd hebt. De tegenprestatie die je daarvoor moet leveren is het huishouden en seks. Maar in zulke families is dat maar 'een detail' als het daarmee wil zeggen dat je dochter geen honger moet lijden. In de zware conservatieve streken wordt seks sowieso niet gezien als iets waar je plezier aan beleefd, maar een pure noodzaak om kinderen te krijgen. Voortplanting is het belangrijkste, seks is ondergeschikt. Hier in het Westen is het net omgekeerd (in het algemeen dan), je hebt in de eerste plaats plezier aan seks en je denkt erover na als je wel voortplanting wilt hebben.

VivaLaVida schreef:

Ik had het ook tegen HC, die vind dat:

Citaat:

sex een levensbehoefte is, dat beide partners recht hebben op (dagelijks) bevredigende seks (dus van goede kwaliteit), dat het instituut huwelijk daar eigenlijk niets mee van doen heeft.