Bokt.nl

Heino schreef:

joostvangestel schreef:

Overigens hebben GL en D66 ook wel wat liberale gedachten, maar worden er nogal wat veel denkfouten in hun program gemaakt.

Zoals?

janesmith schreef:

Iris_safarii schreef:

@ Janesmith, aan jou heb ik wel een vraagje, aangezien ik wel een reactie had verwacht over mijn bericht. Kun je mij vertellen hoe meneer Wilders zijn partij financieert?

Ben erg benieuwd naar je antwoord.

Die kan ik alleen beantwoorden met een wedervraag. Wat maakt het uit hoe hij zijn partij financiert?
Voor de standpunten maakt het geen enkel verschil hoe hij de rekeningen betaalt.
Misschien heeft hij een rijke oom of tante. Misschien heeft hij sponsors. Het is in mijn ogen onbelangrijk.

janesmith schreef:

Volgens mij kom je dan nog steeds een stemmetje of wat te kort. VVD en PVV hebben geen meerderheid, dus welke rechtse partij hebben we dan nog? Het enige dat daarbij zou passen is CDA en die zijn middenkader. Buiten dat lees ik zo vaak dat 76 zetels geen stabiele meerderheid is.

Iris_safarii schreef:

janesmith schreef:

Die kan ik alleen beantwoorden met een wedervraag. Wat maakt het uit hoe hij zijn partij financiert?
Voor de standpunten maakt het geen enkel verschil hoe hij de rekeningen betaalt.
Misschien heeft hij een rijke oom of tante. Misschien heeft hij sponsors. Het is in mijn ogen onbelangrijk.

Jou wedervraag is natuurlijk een belachelijk antwoord op mijn vraag. Het feit dat jij je vertrouwen en een deel van de macht over dit land in de handen wil leggen van iemand die niet eens open kaart speelt over zoiets essentieels als de financiering zegt misschien nog wel meer over jou dan over Wilders en zijn PVV. Door de stemmen op een partij geef je ze ook de goedkeuring om zeggenschap te hebben in de begroting zoals die in Nederland gemaakt wordt, erg onverstandig om die stem aan iemand te geven waarvan je niet weet hoe hij met deze verantwoordelijkheid omgaat. Daarbij, die rijke oom of sponsor kan net zo goed en zelfs zeer waarschijnlijk een nazipartij zijn en zelfs een PVV-fanaat moet toch inzien dat geld niet zonder reden gedoneerd wordt. Voor wat hoort wat.

JoostVanGestel schreef:

Ik denk persoonlijk op iets langere termijn en wat goed is voor het Nederlandse volk. Ik geloof dat zelfs het CPB heeft uitgerekend dat de meeste Nederlanders beter af waren met het VVD programma. Een hele zwik stemmers die op links hebben gestemd weten helaas niet dat ze a) zelf en b) Nederland als natie beter af zouden zijn als dat programma uitgevoerd worden. Maar toch zijn er een hoop die achter de socialistische illusie aangerend zijn, wat vaak over kleine opportunistische details gaat. Een kleinere koek gelijk verdelen levert voor de zwakkeren onder ons meestal minder op dan een grotere koek wat minder gelijk verdelen. Dat kan je doen door de harder werkenden en degenen die meer risico nemen een groter deel van de koek te geven. En als die harder werkenden Marrokaanse moslims zijn, so be it. En als dat er niet inzit, dan weten ze wel dat het komt doordat ze minder op het spel gezet hebben.

Het socialistische aspect dat ik wel hoog heb is dat degenen die door factoren van buitenaf (ziekten, ongelukken en dergelijken) niet de maximale inspanning kunnen leveren dan wel verzorgd worden. Maar iemand die de prijs van welvaart niet wil betalen, hoeft voor mij ook niet mee te doen

janesmith schreef:

Nadien hebben we constant tekorten gehad, en dat waren allen PVDA ministers die die post in handen hadden.

janesmith schreef:

Een hele hoop insinuaties en veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn. Op deze manier is het niet raar dat je geen antwoorden op je vragen of stukjes krijgt, zoals je eerder zei. Dat geldt ook voor mij, want zodra je het gaat hebben over dat het geld van de PVV zeer waarschijnlijk van Nazi partijen komt, en dat je zelfs zo ver gaat om te stellen dat daar iets tegenover staat, dan ben je mij kwijt. Tegen zulke onzin is geen kruit opgewassen.

Nicolletje schreef:

Gewoon omdat dat beter is. Zaken doen is dat.

Iris_safarii schreef:

janesmith schreef:

Een hele hoop insinuaties en veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn. Op deze manier is het niet raar dat je geen antwoorden op je vragen of stukjes krijgt, zoals je eerder zei. Dat geldt ook voor mij, want zodra je het gaat hebben over dat het geld van de PVV zeer waarschijnlijk van Nazi partijen komt, en dat je zelfs zo ver gaat om te stellen dat daar iets tegenover staat, dan ben je mij kwijt. Tegen zulke onzin is geen kruit opgewassen.

Of je het nou eens bent met mijn vermoedens maakt eigenlijk totaal niet uit. Het gaat er vooral om dat een politicus toch vooral open en eerlijk moet zijn, niet alleen tegenover zijn achterban maar vooral ook de andere partijen. Als dit niet eens lukt over de financiën van de eigen partij hoe gaat dit dan als zo'n partij wat meer macht krijgt? Ik vraag me af hoe verstandig het is om op iemand te stemmen die duidelijk dingen achterhoud, of hij daadwerkelijk iets te verbergen heeft is inderdaad niet te controleren, maar dat het helemaal zuiver is kan ook niemand bevestigen. Lijkt me een vreselijk begin van een politiek drama. Daarbij komt nog eens dat jou giswerk of eigenlijk gewoon loze woorden over eventuele rijke oom of tante, sponsoren etc. net zo willekeurig is en duidelijk aangeeft dat je als het om Wilders gaat enkel uit gaat van het goede terwijl je de eventuele schaduwkant van dit verhaal compleet negeert. Wat doe je als later blijkt dat deze man mede dankzij jou stem en deze duistere financiën er een aantal wetsvoorstellen doorheen perst die het daglicht niet kunnen verdragen? Ga je dan op links stemmen, wanneer het al te laat is?

Edit: Verder valt me ook op dat je graag op korte opmerkingen reageert die je simpel neer kan halen op een volgens jou juiste manier. Dit noem je dan nergens op gebaseerd, zodra er een post voorbij komt waarin duidelijke feiten worden gepresenteerd kijk je vrolijk de andere kant op. Zo kan ik natuurlijk ook alles wel links giswerk noemen, je moet die oogkleppen is afdoen en kijken naar de waarheid of het eventuele vervolg van deze situatie. De verwijzing naar Duitsland is hierbij natuurlijk te makkelijk maar ik zeg niet dat het onmogelijk is.(Hier heb je weer zo'n mooie zin die je lekker af kan kraken zonder diep op mijn post in te gaan, veel plezier ermee )

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Nadien hebben we constant tekorten gehad, en dat waren allen PVDA ministers die die post in handen hadden.

Constant, als in alle 1 keren daarna? In Balkenende I, II en III zaten geen PvdA-ministers namelijk.

Shadow0 schreef:

Nicolletje schreef:

Gewoon omdat dat beter is. Zaken doen is dat.

Maar het is helemaal niet gek om een beetje de achtergrond te weten. Want het kan een goede indicatie geven over iemands belangen. Zoals al vaker gezegd: het wordt door velen beschouwd als een spel, en het gewone dagelijks leven is maar bijzaak. Genoeg politici gooien hun mening ineens om als er andere belangen in het spel zijn... dus het is heel nuttig om te weten wat die financiele belangen kunnen zijn.

janesmith schreef:

Niet echt. Want als ik GroenLinks of D66 stem heb ik hetzelfde probleem. Ook die partijen geven geen informatie over waar de giften groter dan €500 vandaan komen. Misschien komen die ook wel van hele enge organisaties of milieu-clubjes. Daar is geen inzicht in en zij willen er zelf niets over zeggen. Leg mij maar uit wat het verschil is tussen D66, GL en de PVV als het om transparantie van de partij inkomsten gaat. Ik heb zelfs het idee dat je helemaal niet eens wist dat ook D66 en GL hun inkomsten verzwijgen en er geen uitleg over geven.
Maar mij maakt het helemaal niet uit. Als een partij zijn inkomsten wel openbaar maakt en het blijkt dat bijvoorbeeld Heineken of Philips grote bedragen gesponsord hebben, welke zekerheid heb ik dat daar geen afspraken achter de schermen over gemaakt zijn? Uiteindelijk is de partijleiding verantwoordelijk voor de partij en niet de geldschieters.

janesmith schreef:

Balkenende I en II waren ook van voor het Zalm bewind! Na Zalm kwam Bos.]

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Balkenende I en II waren ook van voor het Zalm bewind! Na Zalm kwam Bos.]

Dat zeg ik Alle 1 volgende ministers

Citaat:

Maar wat ik schreef was feitelijk juist.

Iris_safarii schreef:

janesmith schreef:

Niet echt. Want als ik GroenLinks of D66 stem heb ik hetzelfde probleem. Ook die partijen geven geen informatie over waar de giften groter dan €500 vandaan komen. Misschien komen die ook wel van hele enge organisaties of milieu-clubjes. Daar is geen inzicht in en zij willen er zelf niets over zeggen. Leg mij maar uit wat het verschil is tussen D66, GL en de PVV als het om transparantie van de partij inkomsten gaat. Ik heb zelfs het idee dat je helemaal niet eens wist dat ook D66 en GL hun inkomsten verzwijgen en er geen uitleg over geven.
Maar mij maakt het helemaal niet uit. Als een partij zijn inkomsten wel openbaar maakt en het blijkt dat bijvoorbeeld Heineken of Philips grote bedragen gesponsord hebben, welke zekerheid heb ik dat daar geen afspraken achter de schermen over gemaakt zijn? Uiteindelijk is de partijleiding verantwoordelijk voor de partij en niet de geldschieters.

Wil je me vertellen waar je die informatie vandaan hebt want zover ik weet is dat onjuist. Als het inderdaad wel klopt(wat ik sterk betwijfel) zijn die partijen inderdaad net zo slecht bezig als de heer Wilders. Het enigste wat dan nog het verschil maakt is dat de organisaties waarvoor een partij als de PVV interessant is natuurlijk een stuk gevaarlijker zijn dan de organisaties die zouden willen doneren aan bijvoorbeeld Groen Links. Nu kun je weer gaan zeggen dat dit giswerk is maar het is natuurlijk duidelijk dat Wilders veel sympathie krijg van de extreem rechtse, nationaal socialistische, fascistische en andere mensonterende organisaties. Dit baseer ik niet alleen op logisch denkvermogen maar ook op openlijke uitingen van bijvoorbeeld figuren met hoge functies in Combat 18(een extreem geweldadige neonazi-organisatie die momenteel actief is in Nederland en handelt in ongeveer ieder wapen wat je maar kan bedenken). Voor de grap zou je je eens moeten verdiepen in de onderzoeken die gedaan worden door Kafka, dit zijn diepgaande onderzoeken naar verschillende extreem rechtse organisaties en dit is op dit moment ook de enigste bron van informatie over donaties aan Wilders. Ik noem geen namen want daar wordt niemand gelukkig van maar ik kan je vertellen dat het niet alleen giswerk is dat mijn zorgen veroorzaakt. Leesvoer: Kafka artikelen en het blad Alert! bekijk het eens van de andere kant, en dit keer zonder boomknuffel-vooroordelen.

Shadow0 schreef:

Citaat:

Maar wat ik schreef was feitelijk juist.

Ik heb niets gezegd over feitelijke onjuistheid volgens mij.

Maar ik wil voor de volledigheid nog wel toevoegen dat het in de wetenschap over het algemeen als nogal onverstandig gezien wordt om trends te signaleren op basis van precies 1 meetpunt. En woorden als 'constant' impliceren toch een zekere trend natuurlijk. Financiele instellingen die voorspellingen doen op basis van 1 getal moet je in elk geval niet vertrouwen als je je geld wilt houden - een kundig man als Zalm bv zou dat nooit doen.

Iris_safarii schreef:

Ga je dan op links stemmen, wanneer het al te laat is?

Iris_safarii schreef:

Wil je me vertellen waar je die informatie vandaan hebt want zover ik weet is dat onjuist. Als het inderdaad wel klopt(wat ik sterk betwijfel) zijn die partijen inderdaad net zo slecht bezig als de heer Wilders. Het enigste wat dan nog het verschil maakt is dat de organisaties waarvoor een partij als de PVV interessant is natuurlijk een stuk gevaarlijker zijn dan de organisaties die zouden willen doneren aan bijvoorbeeld Groen Links.

janesmith schreef:

Google maar, dan vind je het zo. Zowel Groen Links als D66 geven geen informatie over giften van boven de €500.
Waarom zou Groen Links niet gevaarlijk kunnen zijn? Die komen per slot van rekening voort uit de extreem linkse beweging. Dat is hoe ze ontstaan zijn en hun bestuursleden en leider waren zelfs actieve leden die aanslagen gepleegd hebben. Als er één club is die historisch gezien gevaarlijk is dan is het juist Groen Links wel. Ook dat kun je makkelijk googelen en je vindt dan tientallen reportages en artikelen daar over.
Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik met de artikelen van Kafka iets afveeg waar de zon niet schijnt. Dat is journalistiek die echt door niemand serieus genomen wordt. Ze worden ook nooit aangehaald als quote door welke kwaliteitskrant dan ook. Op die manier kan ik je ook wel enkele sites tonen die het tegenovergestelde zeggen, en ook dat zijn sites die door de pers niet serieus genomen worden. iedereen kan wat schrijven op het internet. Vrijheid van meningsuiting, weet je wel. Maar dat je iets op het internet boert, maakt het nog niet waar. Laten we ons nou maar bij de gerespecteerde pers houden, dan hebben we het al moeilijk genoeg.

Iris_safarii schreef:

1. Hoe kun je verantwoorden dat je je stem/goedkeuring geeft aan een politicus die niet op alle fronten totale openheid geeft?

Iris_safarii schreef:

2. Ik snap als je dat niet met heel Bokt wil delen maar kom je toevallig uit een hele rijke familie, zo niet waarom zo egoïstisch denken?

Iris_safarii schreef:

3. Hoe verantwoord je de cultuurkloof en nog verder aftakelende integratie waar Wilders naar streeft?

Iris_safarii schreef:

4. Denk je echt dat wij als land sterk genoeg zijn om Duitse taferelen te voorkomen nu de beginsituatie er zo erg op lijkt?

Iris_safarii schreef:

5. De toekomst van de PVV of beter de levensduur?

Nicolletje schreef:

Kafka is een extreem-linkse organisatie (kwam er niet een moordenaar uit die extreem linkse hoek? en schendt privacy en wetten als het moet om hun gelijk te halen. De AID houdt ze nauwlettend in de gaten.

Daarnaast hanteren zij naar mijn mening demoniserende suggesties, zoals een fotopagina met "extreem rechts steunt Wilders"
Dit geeft de suggestie 'steun' als in: financiele steun? Wat voor steun?
Er staat nergens dat ze daar op uitnodiging zijn. Wie weet wilde Wilders ze helemaal niet daar.

Het geeft trouwens te denken dat alle partijen bijelkaar 5 miljoen uit hebben gegeven en de PVV daarvan nog geen 25.000 euro http://www.m2-media.nl/pdf/VVD%20groots ... 202010.pdf

Nicolletje schreef:

Kafka is een extreem-linkse organisatie (kwam er niet een moordenaar uit die extreem linkse hoek? en schendt privacy en wetten als het moet om hun gelijk te halen. De AID houdt ze nauwlettend in de gaten.

Daarnaast hanteren zij naar mijn mening demoniserende suggesties, zoals een fotopagina met "extreem rechts steunt Wilders"
Dit geeft de suggestie 'steun' als in: financiele steun? Wat voor steun?
Er staat nergens dat ze daar op uitnodiging zijn. Wie weet wilde Wilders ze helemaal niet daar.

Het geeft trouwens te denken dat alle partijen bijelkaar 5 miljoen uit hebben gegeven en de PVV daarvan nog geen 25.000 euro http://www.m2-media.nl/pdf/VVD%20groots ... 202010.pdf