Bokt.nl

juval schreef:

Is Nederland niet de grootste Netto-betaler aan de EU?

BigOne schreef:

Over het gewenste ophogen van de stikstof norm;
https://www.ftm.nl/artikelen/gevolgen-v ... ns-wiersma

Citaat:

NRC's "Miljoenen Dieren Erbij": Hoe een Theoretisch Maximum de Werkelijkheid Verdraait
Het recente NRC-artikel over de rekenkundige ondergrens schetst een alarmistisch beeld: de veestapel kan "verdubbelen", met 3,2 miljoen melkkoeien erbij. Een grondige analyse van de feiten toont echter een fundamenteel andere werkelijkheid.
Drie cruciale feiten die NRC negeert:
Dierrechten als harde limietBij elke transactie van dier- en fosfaatrechten wordt 10% afgeroomd. Het totaal aantal rechten daalt daardoor structureel. Een verdubbeling is wettelijk onmogelijk.
De praktijk: krimp, geen groeiCBS-data tonen een jarenlange dalende trend: rundvee -9%, varkens -5%, kippen van 105 naar 93 miljoen (2018-2023). Melkvee is stabiel tot licht dalend.
Praktijkemissies zijn lagerHet Netwerk Praktijkbedrijven realiseert 24% ammoniakemissiereductie per GVE. De werkelijke uitstoot is significant lager dan de 13 kg per GVE die NRC hanteert.
De rekenkundige ondergrens: wetenschap, geen politiek
De discussie gaat over schijnprecisie. Mag je een bedrijf verantwoordelijk houden voor een depositie van 0,005 mol als de onzekerheidsmarge van het model vele malen groter is? Hoogleraar Arthur Petersen noemt het NRC-scenario expliciet "niet realistisch" – maar deze nuancering wordt weggemoffeld.
Experts die het frame niet doorbreken
Ook de geciteerde experts (Beunen, Erisman, Petersen) gaan niet in op de kernvragen: schijnprecisie, dierrechten met afroming, dalende trends en lagere praktijkemissies. Hun genuanceerde uitspraken worden geïnstrumentaliseerd om het alarmistische frame te voeden.
Het debat over de toekomst van de landbouw verdient beter dan stikstof-sprookjes. Het is tijd voor een discussie op basis van feiten, niet fictie.
Lees de volledige analyses:
Artikel 1 – Reactie op NRC:https://food4innovations.blog/.../nrcs-stikstof-sprookje.../
Artikel 2 – Analyse expert-reacties:https://food4innovations.blog/.../expert-reacties-die.../

MarlindeRooz schreef:

Ja maar over het energienetwerk hoor je bijna niemand in de politiek. Want al zouden we iedereen die donkerder is dan gebroken wit eruit zetten dan nog hebben we te weinig huizen. En een huis bouwen zonder ruimte op het stroomnet is erg spannend.

Tenzij men allemaal off grid wil leven.

fransje23 schreef:

juval schreef:

Is Nederland niet de grootste Netto-betaler aan de EU?

We zijn netto betaler maar volgens mij dragen Frankrijk en Duitsland meer af.

Daarbij worden bijvoorbeeld ook douanerechten verrekend met de EU wat voor een doorvoerland als Nederland substantieel is.

juval schreef:

Is Nederland niet de grootste Netto-betaler aan de EU?

We overschrijden geen europese stikstofregels, want die zijn er niet. De bizarre regels voor stikstof heeft Nederland zichzelf opgelegd.

Abiola schreef:

Per hoofd van de bevolking is Nederland wel de grootste netto betaler.

https://www.euronews.com/business/2024/ ... s-the-most

juval schreef:

vanuit de oppositie kun je geen kabinet laten vallen volgens mij. Ze kunnen wel overal tegen stemmen en zo de boel frustreren, maar laten vallen kan volgens mij alleen van binnenuit.

edit: via motie van wantrouwen kunnen ze inderdaad een kabinet laten vallen bij meerderheid uit de kamer.