Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-07-10 16:10

Geplaatst: 07-07-10 16:10

Cowboy55 schreef:
janesmith schreef:

Uhhmmm....dat lijkt niet alleen zo. Dat IS zo. Tenzij je me nu een linkje kunt geven van mensen die in een vluchtelingenkamp in NEDERLAND zijn verhongerd in de laatste 65 jaar.....

Dan zou ik eerst graag een lijstje zien waar dat geld heen gaat en gegaan is. Mocht jij dat weten, plaats even een linkje dan.
Ik ben niet zo goedgelovig dat ik wel vertrouw dat het terecht is gekomen bij mensen die dat echt nodig hadden, alleen omdat een politicus dat zegt of roept. Het is niet de eerste keer dat we voorgelogen worden.

Nou, voor iemand die constant linkjes uitpoept lijkt het me dat je dat prima zelf kunt. Los daarvan: paranoia is niet te genezen met een linkje

Edit: splaakgeblek

Laatst bijgewerkt door Cowboy55 op 07-07-10 16:19, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-07-10 16:17

Geplaatst: 07-07-10 16:17

Vraag mij dan ook niet om linkjes. Zoek die ook lekker zelf op!

Splaakgeblek? _O-

**Geplaatst**: 07-07-10 16:36

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 16:36

Ik vind dit wel een goed stuk over ontwikkelingshulp.
http://www.diederiksamsom.pvda.nl/gener ... rking.html

**Geplaatst**: 07-07-10 16:41

Geplaatst: 07-07-10 16:41

Krips schreef:
Ik vind dit wel een goed stuk over ontwikkelingshulp.
http://www.diederiksamsom.pvda.nl/gener ... rking.html

Dat is een stuk dat vele jaren oud is. Inmiddels hebben we een hele andere tijd met een economische crisis. Nieuwe tijden nieuwe regels.

**Geplaatst**: 07-07-10 16:45

Geplaatst: 07-07-10 16:45

Krips schreef:
Ik vind dit wel een goed stuk over ontwikkelingshulp.
http://www.diederiksamsom.pvda.nl/gener ... rking.html

Niet van 'mijn club', meneer Samson, maar deze was wel aardig: Zelfs wanneer je blijft volhouden dat hulp niet helpt, hoe zou minder hulp dan een positief effect kunnen hebben? +:)+

**Geplaatst**: 07-07-10 16:46

Geplaatst: 07-07-10 16:46

Ik vond het interessant omdat het wel om de nut en noodzaak van ontwikkelingshulp gaat. En omdat het de vraag behandeld of ontwikkelingshulp werkt.

Ik vind eerlijk gezegd niet dat de economische crisis invloed moet hebben op ontwikkelingshulp en ontwikkelingssamenwerking.

Maar ik begin nu weer met typen en ik bedenk me weer dat ik dit pleidooi ook al weer een aantal keer herhaald heb. De bottomline is dat ik het ridicuul vind om onze omstandigheden in Nederland te vergelijken met de derde wereld. Op dat moment zijn we wel elk perspectief kwijt. Wat is armoede in ons land vergeleken met de armoede in Afrika?

**Geplaatst**: 07-07-10 16:56

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 16:56

Janesmith,
Wil je niet dat Nederland aan ontwikkelingshulp doet? Of vind je ontwikkelingshulp wel goed, maar betwijfel je of het bij de juiste mensen terecht komt?

**Geplaatst**: 07-07-10 17:00

Geplaatst: 07-07-10 17:00

@Krips

Ontwikkelingshulp is 0.8% van ons NBP. Als er dus minder NBP is, houdt dat automatisch in dat er ook minder geld voor ontwikkelingshulp is. Het kan niet zo zijn dat er overal op bezuinigd moet worden, ook op de ouderen en mensen die het al moeilijk hebben in Nederland, maar dat we vrolijk wel net zo veel geld naar andere landen blijven sturen als dat we deden in rijke tijden. Dat is onverkoopbaar.

Electra63 schreef:
Janesmith,
Wil je niet dat Nederland aan ontwikkelingshulp doet? Of vind je ontwikkelingshulp wel goed, maar betwijfel je of het bij de juiste mensen terecht komt?

Nederland moet wel degelijk aan ontwikkelingshulp doen. Maar het hele systeem moet op de schop. Nu komt van iedere euro maar een heel klein deel terecht bij de mensen die het echt nodig hebben. Dat is geld weggooien, en daar is geld te duur voor.

**Geplaatst**: 07-07-10 17:09

Geplaatst: 07-07-10 17:09

OK.
Andere vraag.
De PVV wil bezuinigen o.a. op ontwikkelingshulp, dat is dus maar 0,8% NBP, dus dat helpt niet erg om daar de veiligheid, meer zorg, geen files e.d. van te betalen.
Moskeeën worden betaald door de (buitenlandse) moslimgemeenschap.
Veel criminelen allochtonen kunnen we niet uitzetten, want is 3e generatie (Nederlands paspoort).
Ambtenaren ontslaan heeft ook niet zo veel zin, want die hebben recht op uitkeringen/toeslagen, dus ook geen grote bezuinigingen.
Dus zoals zo vaak gevraagd: waar gaat de PVV alles van betalen?

**Geplaatst**: 07-07-10 17:12

Geplaatst: 07-07-10 17:12

Dat het geld terecht moet komen bij diegene die het nodig hebben ben ik met je eens. Maar om te oordelen of dat dat nu voldoende gebeurd daarvoor zou ik eerst alle gegevens moeten hebben en doorlezen.

En dat wij net zo veel geld blijven sturen naar ontwikkelingslanden wanneer we moeten bezuinigen vind ik niet onverkoopbaar. Ik vind het namelijk een van de basisprincipes van onze rijke welvarende staat. De verantwoordelijkheid naar de wereld. Deze verantwoordelijkheid neemt niet af wanneer we minder economische groei hebben. Deze verantwoordelijkheid neemt pas af als de hele wereld welvarend is. Op het moment dat wij profiteren van bijvoorbeeld de lage lonen in derde wereldslanden, moeten wij ook de verantwoordelijkheid nemen voor die landen. Zie het als een werkgever die zijn werknemers kansen en zekerheden biedt. Op het moment dat wij profiteren van de globalisering zoals wij nu doen, op dat moment staan wij in contact met de gehele wereld en hebben wij onze verantwoordelijkheden daarvoor. Zeker als je kijkt naar onze dominante rol in negatieve zin in de vorige eeuwen. Problemen in eigen land staan daar totaal los van en zijn niet te vergelijken met de verschrikkelijke toestanden in derde wereldslanden.

**Geplaatst**: 07-07-10 17:29

Geplaatst: 07-07-10 17:29

Wat mij betreft schaffen we de ontwikkelingshulp vandaag nog af, als we dan tegelijk ook alle handelsbeperkingen laten varen en de ontwikkelingslanden kans gaan geven om in onze welvaart te delen. Het enige probleem met het werkelijk delen van de welvaart is dat dit betekent dat wij hier veel en dan ook echt veel minder welvarend worden. Die 0.8% van het BNP is echt niet meer dan een doekje voor het bloeden en nou willen we blijkbaar dat doekje ook nog bij het grof vuil gooien, omdat wij hier dan 0.8% meer welvaart in Nederland houden 8)7

**Geplaatst**: 07-07-10 17:31

Geplaatst: 07-07-10 17:31

Karl66 schreef:
Wat mij betreft schaffen we de ontwikkelingshulp vandaag nog af, als we dan tegelijk ook alle handelsbeperkingen laten varen en de ontwikkelingslanden kans gaan geven om in onze welvaart te delen. Het enige probleem met het werkelijk delen van de welvaart is dat dit betekent dat wij hier veel en dan ook echt veel minder welvarend worden. Die 0.8% van het BNP is echt niet meer dan een doekje voor het bloeden en nou willen we blijkbaar dat doekje ook nog bij het grof vuil gooien, omdat wij hier dan 0.8% meer welvaart in Nederland houden

En niet te vergeten de vervuiling op ruimen die we daar achterlaten wanneer we de rijkdom aan delfstoffen meenemen

**Geplaatst**: 07-07-10 17:40

Geplaatst: 07-07-10 17:40

Electra63 schreef:
De PVV wil bezuinigen o.a. op ontwikkelingshulp, dat is dus maar 0,8% NBP, dus dat helpt niet erg om daar de veiligheid, meer zorg, geen files e.d. van te betalen.

De PVV wil, net als de VVD, ontwikkelingshulp halveren. Dat komt dan neer op een besparing van 2,5 miljard euro per jaar. Noem dat maar niks!

Electra63 schreef:
Moskeeën worden betaald door de (buitenlandse) moslimgemeenschap.

Oh ja? Volgens mij gaan er vele miljoenen gemeenschapsgeld heen. Alleen in de Westermoskee zit al een ruime 5 miljoen euro verlies. Miljoenenstrop voor Amster in zaak Westermoskee

Electra63 schreef:
Veel criminelen allochtonen kunnen we niet uitzetten, want is 3e generatie (Nederlands paspoort).

Zolang ze een dubbel paspoort hebben kunnen ze ten alle tijden uitgezet worden. Al zijn ze 10e generatie.

Electra63 schreef:
Ambtenaren ontslaan heeft ook niet zo veel zin, want die hebben recht op uitkeringen/toeslagen, dus ook geen grote bezuinigingen.

De bezuiniging zit hem vooral in geen ambtenaren meer aannemen. Het natuurlijk verloop niet meer aanvullen.
Diverse gemeenten zijn hier al mee begonnen.

**Geplaatst**: 07-07-10 17:45

Geplaatst: 07-07-10 17:45

Carl schreef:
Wat mij betreft schaffen we de ontwikkelingshulp vandaag nog af, als we dan tegelijk ook alle handelsbeperkingen laten varen en de ontwikkelingslanden kans gaan geven om in onze welvaart te delen. Het enige probleem met het werkelijk delen van de welvaart is dat dit betekent dat wij hier veel en dan ook echt veel minder welvarend worden. Die 0.8% van het BNP is echt niet meer dan een doekje voor het bloeden en nou willen we blijkbaar dat doekje ook nog bij het grof vuil gooien, omdat wij hier dan 0.8% meer welvaart in Nederland houden.

Dat is een mooi ideaal, maar compleet onhaalbaar en ook nog eens een minderheids idealisme. In de kamer is momenteel een meerderheid voor het halveren van de ontwikkelingshulp. Dan kun je pleiten voor een andere aanpak of benadering, de democratische meerderheid beslist. VVD, PVV en CDA hebben zich al uitgesproken voor deze bezuiniging. Aangezien zij 76 zetels in de kamer hebben is dat dus een gelopen koers. Helemaal als er een kabinet komt dat maar een compact regeerakkoord heeft en dit soort zaken door de kamer laat beslissen.

De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen,
de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende

Winston Churchill

**Geplaatst**: 07-07-10 17:58

Geplaatst: 07-07-10 17:58

Hermelientje schreef:
janesmith schreef:
Mooie uitspraken over het haar van Wilders gedaan door lieden die zo tegen het beoordelen zijn van iemand op basis van geloof, afkomst of uiterlijk.

Ik ben er ook eigenlijk op tegen, ik heb het altijd nogal min en kinderachtig gevonden, maar ik begrijp dat dit tegenwoordig het heerlijke gevoel van vrije meningsuiting is dat PVVers erg belangrijk vinden, alles moet gezegd kunnen worden hoe banaal dan ook. Verder paste ik me aan aan jouw grote "quote" hobby, weer niet goed. Raar dat jou dat nou net dwarszit, of zit je eigenlijk iets anders dwars?
In ieder geval vindt de PVV vrije meningsuiting heel belangrijk dat las ik net nog, ze hebben Wilders voorgedragen voor de Korsakovprijs:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7129 ... html?p=3,1

Het zit me helemaal niet dwars. Ik vond het juist heel verlichtend om te constateren dat al die correcte leuzen van de laatste tijd niet meer dan geblaat waren en jullie in de praktijk hetzelfde bezigen als waar jullie zo op afgeven.

Hermelientje schreef:
Verder was het maar een beetje dollen hoor, hou je daar niet van? Ik had er deze keer wel smileys bijgezet, maar ik ben kennelijk zo oud dat ik het toch allemaal steeds fout doe. Misschien moet ik eens proberen me te splitsen in twee exemplaren van de halve leeftijd.

OK. Dus ik kan vanaf nu best wel wat foute leuzen en uitspattingen doen, als ik er maar een smiley bij zet is het goed. Dat is niet tegen een dove gezegd. Mocht iemand me er op aanspreken, dan zal ik jou even aanhalen ter bewijs dat het toegestaan is zolang je maar doet alsof het grappig bedoeld was en er een smiley bij staat. ;-)

Hermelientje schreef:
Maar nu even serieus, ik las vandaag dat er evenveel subsidie gaat naar het betaald voetbal als naar de podiumkunsten. Ik denk dat er dan nog geen rekening is gehouden met alle extra politiekosten voor voetbal. Als de politiek wil bezuinigen op kunst zou er dan ook niet op betaald voetbal moeten worden bezuinigd, waarom kunnen voetbalclubs dan niet zorgen dat ze efficiënt en kostendekkend worden als orkesten dat moeten. Het is natuurlijk wel slechte timing van me zo na die oranjezege, maar goed de meeste van die jongens spelen toch al in het buitenland dus ik denk dat het ze niet treft. Wat vinden jullie ervan, ik vind dat iedereen een beetje moet inleveren. Nu hoop ik niet dat er mensen gaan komen met ja maar er kijken meer mensen naar de eredivisie op tv dan naar Beethoven, dat is vast wel waar, maar als Studio Sport niet werd geregeerd door mannen van middelbare leeftijd dan zou er bijvoorbeeld dressuur op tv komen in plaats van voetbal, of andere goedkopere sporten dan voetbal die door heel veel mensen beoefend worden, dus dat argument kun je achterwege laten daarmee overtuig je mij echt niet.

De Ster verdient ongeveer 130.000 euro per 30 sec spotje rondom de voetbalwedstrijden. Normaal gesproken brengt dat tussen de 25 en 30.000 op. Al dat geld vloeit in de schatkist en daar betaalt de staat weer allerlei onkosten van. Wat denk je dat een spotje oplevert van bijvoorbeeld Studio Sport als er geen voetbal uitgezonden zou worden? Begrijp je nu al wat beter waarom de staat zo veel uit kan geven voor voetbal?
Nog maar niet te spreken over de vele miljoenen Nederlanders die iedere week plezier hebben van voetbal. Als je de onkosten berekent per persoon, dan kom je een heel stuk lager uit dan de beveiliging van Wilders die nodig is omdat een stelletje geloofsfanaten hem met de dood bedreigen, of de manuren die er aan Marokkaanse straatterroristen besteed moeten worden.

**Geplaatst**: 07-07-10 18:40

Geplaatst: 07-07-10 18:40

Gelukkig wonen we niet in een kapitalistisch land en ook niet in een socialistisch land, maar in een sociaal democratie. We proberen hier het socialisme en het kapitalisme met elkaar in balans te houden. Een land als Rusland heeft laten zien dat puur socialisme niet werkte. Maar een land als de VS laat net zo hard zien dat puur kapitalisme net zo min werkt. Eén van de uitvloeisels van sociaal democratie is dat je ook aandacht aan de rest van de wereld schenkt, o.a. met ontwikkelingshulp. Vanuit de OESO zijn daar duidelijke afspraken over, namelijk dat een land minimaal 0.7% van zijn BNP aan ontwikkelingshulp uitgeeft. Wij zitten daar als één van de welvarendste landen ter wereld net 0.1% boven en dat lijkt me dus ook niet meer dan terecht.

**Geplaatst**: 07-07-10 18:49

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 18:49

Dus eigenlijk roept de VVD dingen die ze helemaal niet waar kunnen maken? In hun verkiezingsprogramma hebben ze staan dat ze de ontwikkelingshulp van 0.8% terug willen brengen naar 0.4%.
Begrijp ik niks van, dat een partij als de VVD, met zoveel bestuursrechtelijke ervaring, voorstellen doet die helemaal niet kunnen. Of is die 0.7% een indicatie en geen vasstaand gegeven?

**Geplaatst**: 07-07-10 18:54

Geplaatst: 07-07-10 18:54

Karl66 schreef:
Een land als Rusland heeft laten zien dat puur socialisme niet werkte.

Ik weet niet of de voormalige USSR wel echt een goed voorbeeld is van 'puur socialisme'. Het werkte niet, dat moge duidelijk zijn, maar ik denk dat de megalomane machthebbers die daar aan het hoofd stonden en hun bevolking met miljoenen tegelijk over de kling hielpen en de meest bizarre ideeen uitvoerden hun steentje hebben bijgedragen aan het mislukken.

**Geplaatst**: 07-07-10 18:57

Geplaatst: 07-07-10 18:57

Dat is één van de problemen van puur socialisme, het idee dat iedereen gelijk is. In de praktijk blijkt niet iedereen even gelijk te zijn. Maar als je liever een ander voorbeeld hebt, de scandinavische landen laten zien dat bij een te ver doorgevoerd socialisme de wal het schip keert.

**Geplaatst**: 07-07-10 18:59

Geplaatst: 07-07-10 18:59

Karl66 schreef:
Dat is één van de problemen van puur socialisme, het idee dat iedereen gelijk is.

Het was een idee dat in de USSR absoluut niet gold in elk geval...

Citaat:
In de praktijk blijkt niet iedereen even gelijk te zijn. Maar als je liever een ander voorbeeld hebt, de scandinavische landen laten zien dat bij een te ver doorgevoerd socialisme de wal het schip keert.

In welk opzicht? Welke aspecten van die landen laten dat zien?

**Geplaatst**: 07-07-10 19:10

Geplaatst: 07-07-10 19:10

Wist je dat Nederland al jaren bij de top-5 van ontwikkelingshulp donoren zit? Dat van alle landen ter wereld maar 5 landen de afgesproken 0.7% haalt? Wij zijn niet het 5e rijkste land ter wereld, toch dragen we al jaren 0.8% af. We zijn ook DE hoogste netto betaler aan Europa! Dat voor een klein landje. Waarom moeten wij altijd het braafste jongetje van de klas zijn? Die correctheid brengt ons niets extra.
Europa kost ons Netto 4 miljard per jaar, ontwikkelingshulp 5 miljard.

**Geplaatst**: 07-07-10 19:52

Geplaatst: 07-07-10 19:52

Als je kijkt naar de HDI lijst. http://hdr.undp.org/en/statistics/ opgesteld door een orgaan van de VN dan zie je dat de scandinavische landen het juist heel erg goed doen. Het socialisme blijkt juist heel sterk te zijn. (Dan heb ik het dus niet over communisme) Bijvoorbeeld in de jaren '30 crisis waren de scandinavische landen het meest stabiel.

Edit:

Om nog even terug te komen op de Sacharovprijs. Ik ben het echt helemaal eens met alle tegenstand. Ik ben het helemaal eens met Berman. Ik hoorde hem vandaag op radio 2. Ik weet niet of het ergens terug te vinden is. Maar Wilders staat juist niet voor vrijheid. Hij wil de vrijheid af pakken van een hele bevolkingsgroep. Het is een belediging om hem serieus te willen nomineren naast strijders als Nelson Mandela.

**Geplaatst**: 07-07-10 20:00

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 20:00

Buiten dat hebben Scandinavische landen de beste gezondheidszorg en staan ze bovenaan in de lijst van gelukkigste mensen, net als in het lijstje van landen waar je het best kunt wonen. Onderwijs is van een heel hoog niveau, dus Krips, ik ben het helemaal met je eens.

**Geplaatst**: 07-07-10 20:03

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 20:03

Dat verbaasd me heel erg Janesmith. Aangezien jij in dit topic steeds je bedenkingen bij 'links' hebt. Hoe verklaar je dan dat het in een sterk socialistisch land zo goed gaat?

**Geplaatst**: 07-07-10 20:06

Geplaatst: 07-07-10 20:06

Zweden verarmt al jaren en is behoorlijk gezakt op de lijst van welvarendste economieën. Dit is denk ik wel een duidelijk stuk over hoe het er in Zweden aan toe gaat: http://www.intermediair.nl/artikel/week ... -niet.html

Het lijkt mij niet dat we daar naartoe moeten willen.

Welke coalitiemogelijkheid heeft jou voorkeur?