Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-11-23 22:40

Geplaatst: 21-11-23 22:40

BigOne schreef:
Goede campagne ? Pien ze wordt aan alle kanten betrapt op onwaarheden .

Klopt. Ze komt er mee weg. Ik zeg niet dat ik het een goede campagne vindt hé.
Maar als je met een kandidaat wissel en als nieuwkomer de winnaar kunt worden of vergeleken met vorige keer maar paar zetels verliest, dan voer je een goede campagne. Er zijn niet veel mensen die haar dat na doen.
Dus kijkend naar de cijfers voert ze een goede campagne.

**Geplaatst**: 21-11-23 22:50

Geplaatst: 21-11-23 22:50

Nikass schreef:
Dank je Benzz

Ik weet dat mijn toon wat fel kan worden als ik onwaarheden hoor. Daar kan ik niet zo goed tegen. Het gemak waarmee er leugens gedropt worden alsof het niks is.
Steeds opnieuw de discussie starten over de belasting, en steeds opnieuw onjuiste conclusies als feiten opschrijven.
Migranten de schuld geven van de woningnood etc
Er is bij sommige mensen gewoon geen moreel besef lijkt het.

Ik gebruik dan misschien soms woorden ("sneu") die niet zo aardig overkomen. Ik bekritiseer echter altijd alleen gedrag, ook al noemen mensen het een aanval op de persoon. Dat is echter totaal iets anders.
Het feit dat mensen niet inhoudelijk op mijn opmerkingen ingaan, maar gaan roepen dat het polariseren is, zonder dit te onderbouwen, is imo alleen maar een gebrek aan argumenten.

Wintu: liever mijn woorden niet verdraaien.

Inhoudelijk:
Over die belasting, ik vind het een enorm belangrijke en boeiende discussie geweest. Als ik zie wat mensen hier hebben berekend en wat de discusssie bracht: Dat is waarom ik op Bokt zit, dat had ik zelf nooit allemaal kunnen begrijpen. Ik vind het niet terecht dat daar zo geirriteerd over gedaan wordt, het staat toch in het programma dat ze daar aan willen gaan sleutelen, dan is het toch alleen maar goed dat dat uitgezocht en besproken word?

Over jouw manier van discussieren:
Iemand betichten van geen moreel besef omdat hij/zij anders denkt, verbaasd mij eigenlijk van iemand die pretendeert zo sociaal te zijn? Je sluit een hele groep mensen uit denk ik dan? Wat is de reden dat je zoiets zegt? Wat wil je daar mee bereiken? Want het zorgt ervoor dat ik niet meer met je in discussie ga.

Je laatste alinea: Slaat die op mij, omdat ik aangaf dat je polariseerd? Want ik denk dat je mij niet kan betichten van niet inhoudelijk op zaken ingaan, ik geef ziek vaak bronnen, zoek artikelen, probeer altijd iets te leren van de linkse stemmers hier.
En ik vind het eerlijk gezegd wat ironisch dat jij zegt dat mensen niet met argumenten komen, want eerlijk gezegd: ik zie jou nou vaak niet hele lappen tikken, maar alleen maar op iemand waar je het mee oneens bent een oneliner neergooien met een negatieve smiley.

Nouja, ik weet eigenlijk niet zo goed waarom ik dit typ, ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je doet wat je doet. Wat je wil bereiken in een discussie?

Want op dit moment ben jij voor mij eigenlijk het wandelende voorbeeld van : Practise what you preach... Laten we nou met elkaar in dialoog blijven.

Wat zeiden ze net in het debat: een debat moet je winnen, een dialoog moet je voeren.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:10

Geplaatst: 21-11-23 23:10

ruitje schreef:
Nikass schreef:
Dank je Benzz

Ik weet dat mijn toon wat fel kan worden als ik onwaarheden hoor. Daar kan ik niet zo goed tegen. Het gemak waarmee er leugens gedropt worden alsof het niks is.
Steeds opnieuw de discussie starten over de belasting, en steeds opnieuw onjuiste conclusies als feiten opschrijven.
Migranten de schuld geven van de woningnood etc
Er is bij sommige mensen gewoon geen moreel besef lijkt het.

Ik gebruik dan misschien soms woorden ("sneu") die niet zo aardig overkomen. Ik bekritiseer echter altijd alleen gedrag, ook al noemen mensen het een aanval op de persoon. Dat is echter totaal iets anders.
Het feit dat mensen niet inhoudelijk op mijn opmerkingen ingaan, maar gaan roepen dat het polariseren is, zonder dit te onderbouwen, is imo alleen maar een gebrek aan argumenten.

Wintu: liever mijn woorden niet verdraaien.

Inhoudelijk:
Over die belasting, ik vind het een enorm belangrijke en boeiende discussie geweest. Als ik zie wat mensen hier hebben berekend en wat de discusssie bracht: Dat is waarom ik op Bokt zit, dat had ik zelf nooit allemaal kunnen begrijpen. Ik vind het niet terecht dat daar zo geirriteerd over gedaan wordt, het staat toch in het programma dat ze daar aan willen gaan sleutelen, dan is het toch alleen maar goed dat dat uitgezocht en besproken word?

Over jouw manier van discussieren:
Iemand betichten van geen moreel besef omdat hij/zij anders denkt, verbaasd mij eigenlijk van iemand die pretendeert zo sociaal te zijn? Je sluit een hele groep mensen uit denk ik dan? Wat is de reden dat je zoiets zegt? Wat wil je daar mee bereiken? Want het zorgt ervoor dat ik niet meer met je in discussie ga.

Je laatste alinea: Slaat die op mij, omdat ik aangaf dat je polariseerd? Want ik denk dat je mij niet kan betichten van niet inhoudelijk op zaken ingaan, ik geef ziek vaak bronnen, zoek artikelen, probeer altijd iets te leren van de linkse stemmers hier.
En ik vind het eerlijk gezegd wat ironisch dat jij zegt dat mensen niet met argumenten komen, want eerlijk gezegd: ik zie jou nou vaak niet hele lappen tikken, maar alleen maar op iemand waar je het mee oneens bent een oneliner neergooien met een negatieve smiley.

Nouja, ik weet eigenlijk niet zo goed waarom ik dit typ, ik ben gewoon heel erg benieuwd waarom je doet wat je doet. Wat je wil bereiken in een discussie?

Want op dit moment ben jij voor mij eigenlijk het wandelende voorbeeld van : Practise what you preach... Laten we nou met elkaar in dialoog blijven.

Wat zeiden ze net in het debat: een debat moet je winnen, een dialoog moet je voeren.

Ik vond de discussie over de belasting ook heel zinvol en boeiend. Maar niet dat hij dan steeds opnieuw wordt gestart, door mensen die dan opnieuw er iets over beweren dat niet waar is.

Ik beticht iemand niet van geen moreel besef omdat hij anders denkt dan ik. Andere meningen vind ik prima.
Echter als mensen asielzoekers gaan stigmatiseren en beschuldigen, dan kom je aan essentiële waarden. En dan ben ik verbijsterd over het gemak waarmee dat geaccepteerd wordt.
Waar pretendeer ik sociaal te zijn? Volgens mij spreek ik weinig over mijzelf als persoon. Ik geef alleen mijn mening. Welke groep sluit ik uit? De reden dat ik wat zeg?
Als je niet concreet bent kan ik er niet op in gaan.

Het feit dat ik op jou nu uitgebreid reageer, Ruitje, zou je voldoende moeten zeggen over hoe ik jou als discussiepartner waardeer.
Maar stellen dat ik polariseer en alleen maar one liners plaats, daarmee doe je mij tekort.

Wat ik wil bereiken? Er is geen uiteindelijk doel, ik geef gewoon mijn mening, een reactie op wat ik lees.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:10

Geplaatst: 21-11-23 23:10

Oef. Ik twijfelde nog om weer VVD te stemmen, maar vind het debat wel heel slecht van Yesilguz.

Ik ben ook al jaaaaren vvd stemmer maar het feit dat zij geen verantwoordelijkheid neemt voor dingen die wel fout zijn gegaan, en ja er zijn dingen goed fout gegaan, en hier van leren.

Maar ja, wat nu :')

**Geplaatst**: 21-11-23 23:12

Geplaatst: 21-11-23 23:12

Sociaal en progressief stemmen! Oh en groen.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:13

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 21-11-23 23:13

Yeşilgöz heeft totaal geen zelfreflectie en wil ook totaal niet leren van de fouten van haar eigen partij.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:15

Geplaatst: 21-11-23 23:15

Babsiej schreef:
Oef. Ik twijfelde nog om weer VVD te stemmen, maar vind het debat wel heel slecht van Yesilguz.

Ik ben ook al jaaaaren vvd stemmer maar het feit dat zij geen verantwoordelijkheid neemt voor dingen die wel fout zijn gegaan, en ja er zijn dingen goed fout gegaan, en hier van leren.

Maar ja, wat nu

Je kunt voor een middenpartij gaan zoals bv Omzigt of een van de Christelijke partijen, Je kunt voor D66 gaan die zeker ook raakvlakken heeft met de VVD .

**Geplaatst**: 21-11-23 23:17

Geplaatst: 21-11-23 23:17

Ik vind mevrouw Bikker wel erg prettig in het debat. Maar ik vind dus ook wel weer heel erg kerk en staat gescheiden.

Ik ga nog eens kijken naar D66

**Geplaatst**: 21-11-23 23:18

Geplaatst: 21-11-23 23:18

Babsiej schreef:
Oef. Ik twijfelde nog om weer VVD te stemmen, maar vind het debat wel heel slecht van Yesilguz.

Ik ben ook al jaaaaren vvd stemmer maar het feit dat zij geen verantwoordelijkheid neemt voor dingen die wel fout zijn gegaan, en ja er zijn dingen goed fout gegaan, en hier van leren.

Maar ja, wat nu

Als je je kan vinden in het partijprogramma dan zou ik dat gewoon weer doen.

Er is weinig andere keuze op dat gebied.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:18

Geplaatst: 21-11-23 23:18

CU doet het ook echt goed. Stem zelf alleen uit principe niet op een christelijke partij, en ben het ook niet eens met ze qua ethische kwesties.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:19

Geplaatst: 21-11-23 23:19

pien_2010 schreef:
Babsiej schreef:
Oef. Ik twijfelde nog om weer VVD te stemmen, maar vind het debat wel heel slecht van Yesilguz.

Ik ben ook al jaaaaren vvd stemmer maar het feit dat zij geen verantwoordelijkheid neemt voor dingen die wel fout zijn gegaan, en ja er zijn dingen goed fout gegaan, en hier van leren.

Maar ja, wat nu

Je kunt voor een middenpartij gaan zoals bv Omzigt of een van de Christelijke partijen, Je kunt voor D66 gaan die zeker ook raakvlakken heeft met de VVD .

Omtzigt is CDA 2.0. Oude wijn nieuwe zakken.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:20

Geplaatst: 21-11-23 23:20

Ik las net dit artikel. Omdat we hier allemaal (volgens mij) wel van fijn discussiëren houden, mss voor jullie ook leuk.

Over trucjes tijdens debatteren.

https://www.ad.nl/politiek/herken-jij-d ... ~ae7cc9ee/

Afbeelding

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 21-11-23 23:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-11-23 23:22

Geplaatst: 21-11-23 23:22

Swah schreef:
CU doet het ook echt goed. Stem zelf alleen uit principe niet op een christelijke partij, en ben het ook niet eens met ze qua ethische kwesties.

Dat heb ik dus exact hetzelfde. Ik vind abortus en euthanasie gewoon een recht. Maar heel fijn om debat te volgen met haar.

@robert , maar dan bagatelliseer ik ook wat er fout is gegaan. O.a. toeslagenaffaire. En das gewoon veel leed. Daar moet je gewoon je verantwoordelijkheid voor nemen.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:23

Geplaatst: 21-11-23 23:23

D66 is aardig liberaal. Het is een prima alternatief voor VVD. Ook NSC heeft veel liberale standpunten.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:25

Geplaatst: 21-11-23 23:25

Bedankt voor je uitgebreide reactie Nikass, je hebt gelijk dat ik eigenlijk een beeld van je hebt( vrij links) en daarmee dus ook vind: je moet je 'links gedragen' haha. Ik moet daarin lachen om mezelf, slaat natuurlijk helemaal nergens op dat ik dat denk :')

Ik ga proberen je reacties anders te lezen, ik dacht eigenlijk dat je vaak een discussie expres op scherp zet. Maar dat is dus denk ik niet zo

**Geplaatst**: 21-11-23 23:26

Geplaatst: 21-11-23 23:26

Babsiej schreef:
Ik vind mevrouw Bikker wel erg prettig in het debat. Maar ik vind dus ook wel weer heel erg kerk en staat gescheiden.

Ik ga nog eens kijken naar D66

Mevr Bikker vind ik ook erg prettig. Eens met je. Inderdaad heeft ze ook een Christelijke achterban en gedachten goed. Klopt.

Omzigt is inderdaad conservatief, maar ook voor nieuwe bestuurscultuur en de Tweede Kamer weer de macht geven. Dat vind ik iets waar niemand tegen kan zijn. Want of we nu over links of over rechts gaan, er is een hele grote groep die anders heeft gestemd en die stem zal zeker ook gehoord moeten worden.
Daar is de Tweede Kamer voor.

Macron heeft dat bv heel goed begrepen en de immigratie wet wordt echt vele male strenger. Hij is daarnu mee bezig en is een belofte aan Le Pen kiezers.

Wij hebben in Nederland een totaal ander systeem met veel meer partijen, en de Tweede kamer is daar de vertegenwoordiging van.

Babsiej, ik denk dat Robert geeft een stemadvies waar hij achter staat. Ik probeer je te helpen met wat bij je past en bij je twijfels, dat ik baseer op wat ik van je gelezen heb. Het is aan jou in alle vrijheid om daar wel of niet iets mee te doen.

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 21-11-23 23:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-11-23 23:29

Geplaatst: 21-11-23 23:29

pien_2010 schreef:
Babsiej schreef:
Ik vind mevrouw Bikker wel erg prettig in het debat. Maar ik vind dus ook wel weer heel erg kerk en staat gescheiden.

Ik ga nog eens kijken naar D66

Mevr Bikker vind ik ook erg prettig. Eens met je. Inderdaad heeft ze ook een Christelijke achterban en gedachten goed. Klopt.

Omzigt is inderdaad conservatief, maar ook voor nieuwe bestuurscultuur en de Tweede Kamer weer de macht geven. Dat vind ik iets waar niemand tegen kan zijn. Want of we nu over links of over rechts gaan, er is een hele grote groep die anders heeft gestemd en die stem zal zeker ook gehoord moeten worden.
Daar is de Tweede Kamer voor.

Macron heeft dat bv heel goed begrepen en de immigratie wet wordt echt vele male strenger. Hij is daarnu mee bezig en is een belofte aan Le Pen kiezers.

Wij hebben in Nederland een totaal ander systeem met veel meer partijen, en de Tweede kamer is daar de vertegenwoordiging van.

Robert geeft een stemadvies waar hij achter staat. Ik probeer je te helpen met wat bij je past dat ik baseer op wat ik van je gelezen heb.

Ik geef aan dat als ze zich kan vinden in een partijprogramma ze daarop kan/moet stemmen.

Ik zeg niet dat ze VVD moet stemmen. Er is alleen weinig alternatief op dat vlak.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:30

Geplaatst: 21-11-23 23:30

Tango1979 schreef:
Ik las net dit artikel. Omdat we hier allemaal (volgens mij) wel van fijn discussiëren houden, mss voor jullie ook leuk.

Over trucjes tijdens debatteren.

https://www.ad.nl/politiek/herken-jij-d ... ~ae7cc9ee/

[ [url=m/BjZMWo.jpg]Afbeelding[/url] ]

Leuke post, bedankt!

**Geplaatst**: 21-11-23 23:33

Geplaatst: 21-11-23 23:33

@pien_2010

Gewoon een oprechte vraag, waarom hou jij je zo bezig met de Nederlandse politiek en het stemmen hier? Je woont immers in Frankrijk en betaald daar ook je belasting als ik dat goed onthouden heb.

Ik zou dan mij persoonlijk liever bezig houden met wat er dan “thuis” gebeurd.

Je moet dit niet als aanval zien of iets dergelijks want zo is het zeker niet bedoelt.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:35

Geplaatst: 21-11-23 23:35

Ik vond Jetten het trouwens heel goed doen, met zijn pleidooi van dat de D66 wel concreet zaken heeft neergezet qua klimaat.

Ik zou D66 oprecht overwegen, maar ik heb zo'n enorme hekel aan Tjeerd de Groot. De manier waarop die altijd alles op scherp zet voor de agrariërs is zo niet mijn manier.

Anyway, ik vind Jetten echt beter overkomen dan Timmermans.

Terwijl ik denk dat Timmermans de beste, meest ervaren politicus van het hele stel is. Hij komt gewoon niet zo krachtig over in debatten vind ik?

**Geplaatst**: 21-11-23 23:37

Geplaatst: 21-11-23 23:37

Citaat:
Als je je kan vinden in het partijprogramma dan zou ik dat gewoon weer doen.

Er is weinig andere keuze op dat gebied.

dat schreef je terwijl er duidelijke twijfels worden geuit over het verleden van deze partij.
Dus sorry, dat ik je advies verkeerd opvatte, maar dat was de reden.

Als ik twijfel dan vind ik het fijn als mensen zoeken naar iets dat dan bij me zou kunnen passen. Dat is nl wel weer leuk van Nederland, keus zat!

Robert ik zal nooit mogen stemmen in Frankrijk en Nederland gaat financieel over mijn toekomst als het om AOW, Pensioen en ook ziektekosten gaat want die laatste worden doorberekend daar ik mijn hele leven in Nederland betaald heb.
Tevens hebben wij een testament opgemaakt in Nederland en bevestigd in Frankrijk dat wij vallen onder het Nederlands erfrecht.
Daarbij de kinderen en kleinkinderen wonen in Nederland. Wie weet wil ik mijn laatste levensjaren in Nederland wonen dus ook de zorg kan belangrijk zijn.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:45

Geplaatst: 21-11-23 23:45

ruitje schreef:
Bedankt voor je uitgebreide reactie Nikass, je hebt gelijk dat ik eigenlijk een beeld van je hebt( vrij links) en daarmee dus ook vind: je moet je 'links gedragen' haha. Ik moet daarin lachen om mezelf, slaat natuurlijk helemaal nergens op dat ik dat denk

Ik ga proberen je reacties anders te lezen, ik dacht eigenlijk dat je vaak een discussie expres op scherp zet. Maar dat is dus denk ik niet zo

Nou ja dat vind ik niet zo raar, dat je bepaald gedrag automatisch verwacht. Maar ik geloof niet dat ik pretendeer iets te zijn. Dat probeer ik in elk geval niet.
Je mag me best op mijn vingers tikken als ik me teveel door mijn emoties laat leiden. Hoewel ik probeer dat niet te doen, weet ik dat me dat soms kan overkomen als iets me echt steekt. Maar het is niet bedoeld om een discussie op scherp te zetten. Het is frustratie, bijvoorbeeld als asielzoekers als zondebok worden gebruikt.
Ik moet dat soort opmerkingen misschien negeren, maar voel tegelijkertijd de noodzaak om me tegen onrecht uit te spreken.

Ontopic: ik vind Jetten ook heel sterk overkomen. Ik denk ook dat de positieve bijdrage van D66 misschien wat wordt onderschat.
Timmermans vind ik wel ok, maar ik vind Jesse Klaver veel beter in een debat.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:47

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 21-11-23 23:47

Ik vind het niet fair dat D66 afgestraft word voor het meeregeren, zij hebben best mooie idealen vanuit hun partij verwezenlijkt

**Geplaatst**: 21-11-23 23:49

Geplaatst: 21-11-23 23:49

Ik denk trouwens dat Timmermans idd heel ervaren is, maar het zal er in de EU wellicht heel anders aan toe gaan, dan in de Nederlandse debatten.

**Geplaatst**: 21-11-23 23:52

Geplaatst: 21-11-23 23:52

ruitje schreef:
Ik vind het niet fair dat D66 afgestraft word voor het meeregeren, zij hebben best mooie idealen vanuit hun partij verwezenlijkt

Zeker. Maar ze hebben ook een groot deel van de mensen in NL van zich weten te vervreemden. En daar waar ze het niet zelf gedaan hebben zijn ze door anderen die kant op gemanipuleerd. In politieke zin gemanipuleerd bedoel ik dan.