Bokt.nl

Benzz schreef:

Sp heeft hun programma niet laten doorrekenen door het Cpb.

Elisa2 schreef:

Veronica2 schreef:

Van mij hoeft het ER ook niet omlaag. Je hoort wel eens dat mensen het zien als een soort boete op ziek zijn, maar zo zie ik het eigenlijk niet. Het is jammer dat het als een schaakstuk over het bord wordt geschoven met rare beloften.
Jimmy Dijk heeft volgens mij over het ER gezegd dat het helemaal niet nodig zou zijn en dat het volledig afgeschaft zou kunnen worden.

Het vervelende is dat mensen die chronisch ziek worden al aan de onderkant komen te zitten qua financieen omdat dit vaak invloed heeft op hun vermogen tot kunnen werken. En dan komen er naast de dure maandpremie, eigen bijdragen voor medicijnen en andere therapieen ook nog een eigen risico bovenop.

Dus ja, dat het gezien wordt als een boete op ziek zijn snap ik helemaal aangezien niemand er om vraagt om chronisch ziek te worden en het leven al moeilijk genoeg is zonder dat daar dan nog financiele zorgen bij komen.

Ik blijf er bij dat de marktwerking uit de zorg moet, vroeger betaalden de werkenden premie via de werkgever. Dat lijkt me een hele goede zaak, stimuleert mensen ook om te werken. De SP wil de marktwerking uit de zorg halen en heeft hun zorgplan ook echt goed door laten berekenen. Ik blijf het de enige partij vinden die hier goed en fatsoenlijk over na heeft gedacht.

Shadow0 schreef:

purny schreef:

Dat zou voor mij dus een dingetje zijn. Het was al bekend dat wanneer het ER verlaagd zou worden de premie dubbel en dwars omhoog zou gaan.

Dat is niet zomaar bekend, en dat is het punt waarop de SP en het CPB tegenover elkaar staan. Het CPB neemt zomaar aan dat de zorgkosten enorm zouden stijgen, maar dat is een aanname, en het is niet goed duidelijk waar die op gebaseerd is. Een deel van de premiestijging is te verklaren: de premie gaat omhoog en het ER omlaag - voor mensen die nooit het ER aan hoeven te spreken is dat dus een kleine stijging van de lasten, voor de mensen die steeds hun ER opmaken een kleine daling.

Maar het CPB neemt naast die verrekening nog zomaar een paar miljard aan extra kosten. Dat mensen dus nu hun eigen risico niet opmaken allemaal ter plekke hun been gaan breken voor de fun ofzo. Dat lijkt erg onrealistisch en is niet zomaar een ondubbelzinnig feit, dat is een aanname. En er kan blijkbaar niet over gesproken worden, wat wel raar is, want zo wordt een abstract model met aannames leidend over onze keuzes. (Terwijl je ook inhoudelijk natuurlijk best kunt kijken wat er dan gebeurt dat mensen ineens zoveel zorg zouden zoeken - wie en waarom? En hoe kun je daar inhoudelijk meer een onderscheid in maken? Dat valt nu buiten de discussie maar zijn wel dingen die we nodig hebben als we onze zorg beter in willen richten.)

Gnome schreef:

Ben wel jaloers op iedereen die het al zeker weet. Ik twijfel nog steeds en die debatten dragen er totaal niet aan bij.

Shadow0 schreef:

purny schreef:

Dat zou voor mij dus een dingetje zijn. Het was al bekend dat wanneer het ER verlaagd zou worden de premie dubbel en dwars omhoog zou gaan.

Dat is niet zomaar bekend, en dat is het punt waarop de SP en het CPB tegenover elkaar staan. Het CPB neemt zomaar aan dat de zorgkosten enorm zouden stijgen, maar dat is een aanname, en het is niet goed duidelijk waar die op gebaseerd is. Een deel van de premiestijging is te verklaren: de premie gaat omhoog en het ER omlaag - voor mensen die nooit het ER aan hoeven te spreken is dat dus een kleine stijging van de lasten, voor de mensen die steeds hun ER opmaken een kleine daling.

Maar het CPB neemt naast die verrekening nog zomaar een paar miljard aan extra kosten. Dat mensen dus nu hun eigen risico niet opmaken allemaal ter plekke hun been gaan breken voor de fun ofzo. Dat lijkt erg onrealistisch en is niet zomaar een ondubbelzinnig feit, dat is een aanname. En er kan blijkbaar niet over gesproken worden, wat wel raar is, want zo wordt een abstract model met aannames leidend over onze keuzes. (Terwijl je ook inhoudelijk natuurlijk best kunt kijken wat er dan gebeurt dat mensen ineens zoveel zorg zouden zoeken - wie en waarom? En hoe kun je daar inhoudelijk meer een onderscheid in maken? Dat valt nu buiten de discussie maar zijn wel dingen die we nodig hebben als we onze zorg beter in willen richten.)

Veronica2 schreef:

Elisa2 schreef:

Het vervelende is dat mensen die chronisch ziek worden al aan de onderkant komen te zitten qua financieen omdat dit vaak invloed heeft op hun vermogen tot kunnen werken. En dan komen er naast de dure maandpremie, eigen bijdragen voor medicijnen en andere therapieen ook nog een eigen risico bovenop.

Dus ja, dat het gezien wordt als een boete op ziek zijn snap ik helemaal aangezien niemand er om vraagt om chronisch ziek te worden en het leven al moeilijk genoeg is zonder dat daar dan nog financiele zorgen bij komen.

Ik blijf er bij dat de marktwerking uit de zorg moet, vroeger betaalden de werkenden premie via de werkgever. Dat lijkt me een hele goede zaak, stimuleert mensen ook om te werken. De SP wil de marktwerking uit de zorg halen en heeft hun zorgplan ook echt goed door laten berekenen. Ik blijf het de enige partij vinden die hier goed en fatsoenlijk over na heeft gedacht.

De politiek ziet het vanuit een ander perspectief en die kijken naar het totale plaatje van de kosten voor zorg. Als je chronisch ziek bent dan is dat kostenplaatje enorm en is het ER maar een schijntje daarvan. Zelfs als je je premiebetalingen en ER bij elkaar optelt, kom je nog maar op een fractie van de kosten die voor je gemaakt worden als je ernstig ziek bent.

prompter schreef:

Ja, die oude Grieken waren zo verkeerd nog niet.

Ik merk dat ik een beetje politiek-verkiezingsmoe ben, het is een overkill op het moment. Ik heb mijn keus bepaald en verdwijn maar even in de luwte wat dat betreft.

Elisa2 schreef:

Ja en ik vraag mij af...waarom zijn die kosten zo enorm? En wat blijft er allemaal ondertussen aan diverse strijkstokken hangen?

fransje23 schreef:

Elisa2 schreef:

Ja en ik vraag mij af...waarom zijn die kosten zo enorm? En wat blijft er allemaal ondertussen aan diverse strijkstokken hangen?

Het aantal mensen wat gebruikt maakt van de zorg is groter?
Er zijn steeds meer oude mensen en die drukken op alle stelsels.
Voor de AOW moet ook geld uit de schatkist omdat de beroepsbevolking met hun afdracht niet voldoende in kan brengen.
Stelsel was nooit bedoeld op zoveel mensen die zo oud worden.

Uiteraard zal er nog wel wat aangepast kunnen worden qua minder administratie etc

Elisa2 schreef:

Ja en ik vraag mij af...waarom zijn die kosten zo enorm? En wat blijft er allemaal ondertussen aan diverse strijkstokken hangen?

fransje23 schreef:

Elisa2 schreef:

Ja en ik vraag mij af...waarom zijn die kosten zo enorm? En wat blijft er allemaal ondertussen aan diverse strijkstokken hangen?

Het aantal mensen wat gebruikt maakt van de zorg is groter?
Er zijn steeds meer oude mensen en die drukken op alle stelsels.
Voor de AOW moet ook geld uit de schatkist omdat de beroepsbevolking met hun afdracht niet voldoende in kan brengen.
Stelsel was nooit bedoeld op zoveel mensen die zo oud worden.

Uiteraard zal er nog wel wat aangepast kunnen worden qua minder administratie etc