Bokt.nl

Benzz schreef:

Wintu schreef:

Ik denk dat mensen een hoop minder zouden klagen over immigranten, als ze zelf in de winter niet met de kachel op 12 hoeven te zitten, de kinderen een huis kunnen kopen/ huren. Men fatsoenlijk boodschappen kan doen. Als lasten van burgers alleen maar stijgen en stijgen en kwaliteit van leven daarmee achteruit loopt, dan gaat men niet positief naar immigranten kijken. Wil je een positieve bevolking over immigranten, dan moet je zorgen dat ze niet te veel te klagen hebben. Maar hoe hier in dit land maar exorbitant overal belasting op geheven wordt, dat is de burger de portemonnee kaal plukken en dan gaat men niet positief zijn over immigranten die in hun beleving alles maar gratis krijgen, zorg, huis en eten en zakgeld. Maar zoveel geld de grens over, terwijl er hier op vele randzaken beknibbeld wordt, de rekening altijd bij de burger en het MKB ligt en amper bij de overheid zelf of bij de enorme ondernemingen, op die manier ga je geen zieltjes winnen voor een positieve kijk op immigranten.

Nederlanders die niet zeuren en klagen om het klagen? Dan moeten ze denk ik allemaal emigreren

Exitium schreef:

996981 schreef:

Welk omslagpunt? De verhoging van de inkomstenbelasting? Die ligt rond de 40.000. Ik heb net een berekening gemaakt en tot 40.000 betaal je €1.700 minder. Daarboven meer.

Nee, die ligt veel hoger. Eerder werd hier het volgende gepost (even in tabelvorm gegoten voor de leesbaarheid)

Belastbaar inkomen	Tarief
tot 25.000 euro	30%
25.000 – 35.000 euro	35%
35.000 – 45.000 euro	40%
45.000 – 65.000 euro	45%
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%

En huidig:

Belastbaar inkomen	Tarief
tot € 73.031	36,93%
vanaf € 73.031	49,5%

Met een salaris van € 40.000 betaal je met de huidige schalen € 14.772 belasting. Volgens het voorstel:

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 5.000	€ 2.000
45.000 – 65.000 euro	45%
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 40.000	€ 13.000

Met € 50.000 (huidige regeling: € 18.465 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 5.000	€ 2.250
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 50.000	€ 17.250

Met € 65.000 (huidige regeling: € 24.004,50 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 20.000	€ 9.000
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 65.000	€ 24.000

Met € 80.000 (huidige regeling: € 30.420 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 20.000	€ 9.000
65.000 – 150.000 euro	49,5%	€ 15.000	€ 7.425
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 80.000	€ 31.425

Loretta schreef:

sterregoud schreef:

PvdA/ Groen links is voor bescherming van de wolf.
Het verbaast mij dat zovelen met weidedieren hier langs heen kijken, of doen alsof je je dieren wel effectief kunt beschermen.
In mijn gemeente staat soms een groepje wolven bij de dorpsgrens. Het zorgt ervoor dat een manier van leven met buitendieren verdwijnt.

Voor mij een reden om er niet op te stemmen. Vorige keer zelfs BBB ervoor gestemd.

Omdat er meer overwegingen een rol spelen bij de stemkeuze. De wolf is daar slechts 1 van.

Nikass schreef:

Exitium schreef:

Nee, die ligt veel hoger. Eerder werd hier het volgende gepost (even in tabelvorm gegoten voor de leesbaarheid)

Belastbaar inkomen	Tarief
tot 25.000 euro	30%
25.000 – 35.000 euro	35%
35.000 – 45.000 euro	40%
45.000 – 65.000 euro	45%
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%

En huidig:

Belastbaar inkomen	Tarief
tot € 73.031	36,93%
vanaf € 73.031	49,5%

Met een salaris van € 40.000 betaal je met de huidige schalen € 14.772 belasting. Volgens het voorstel:

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 5.000	€ 2.000
45.000 – 65.000 euro	45%
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 40.000	€ 13.000

Met € 50.000 (huidige regeling: € 18.465 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 5.000	€ 2.250
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 50.000	€ 17.250

Met € 65.000 (huidige regeling: € 24.004,50 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 20.000	€ 9.000
65.000 – 150.000 euro	49,5%
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 65.000	€ 24.000

Met € 80.000 (huidige regeling: € 30.420 belasting)

Belastbaar inkomen	Tarief	Belastbaar in voorbeeld	Belasting
tot 25.000 euro	30%	€ 25.000	€ 7.500
25.000 – 35.000 euro	35%	€ 10.000	€ 3.500
35.000 – 45.000 euro	40%	€ 10.000	€ 4.000
45.000 – 65.000 euro	45%	€ 20.000	€ 9.000
65.000 – 150.000 euro	49,5%	€ 15.000	€ 7.425
vanaf 150.000 euro	60%
Totaal		€ 80.000	€ 31.425

Dank je voor de berekening Exitium.

Kan er dan vervolgens gestopt worden met hysterische onwaarheden rondstrooien?
Als je 80.000 verdient en wakker ligt van 1000 euro meer betalen (terwijl je koopkracht ondertussen gestegen is) ben je imo knap sneu bezig.

Wintu schreef:

Ze hebben echter genoeg te klagen dit keer, zou fijn zijn als men dat eens serieus nam, dan zat je nu niet met een pvv hoog in de peilingen.

Sabri schreef:

Ik begrijp niet dat sommige hier vooral hun eigen portemonnee het allerbelangrijkste vinden. En hele rekensommen maken.
Wat heb je eraan als je ziek wordt, als de natuur naar de vernieling gaat, de samenleving steeds meer polariseert want verschil arm en rijk worden steeds groter, en het niet meer leuk is in Nederland door de ene naar de andere schandaal. Kindjes die niet te eten hebben, voedselbanken want honger, mensen die verkleumen en met pijn in de mond geen geld hebben naar de tandarts te gaan. En dan zitten mensen zich druk te maken of ze nog wel meer belasting over dat dure huis van een miljoen moeten betalen. Hallooo! Ehhh ja misschien eerlijk 'verdiend' maar iemand die wat meer pech heeft, dat is dan maar eigen schuld ofzo?
Ik zou ook in mijn eigen portemonnee en wat ik straks van ouders kan erven als uitgangspunt kunnen nemen. Maar laat ik dat nou eens behoorlijk egoïstisch vinden! En ook denk ik dat je aan anderen die het minder hebben moet denken. Niet alleen aan jezelf. Of vvd omdat dit voor jezelf financiëel voordelig is, ieder zijn keus maar ik zou me er niet goed bij voelen zelf.

Nikass schreef:

Dank je voor de berekening Exitium.

Kan er dan vervolgens gestopt worden met hysterische onwaarheden rondstrooien?
Als je 80.000 verdient en wakker ligt van 1000 euro meer betalen (terwijl je koopkracht ondertussen gestegen is) ben je imo knap sneu bezig.

Movement schreef:

pien_2010 schreef:

Nu is hij geswitcht. En dat mag. Maar niet omdat hij zo nodig de belangrijkste functie in de EU commissie niet kreeg. Dat is pertinent niet waar en wederom op de persoon!

Excuus, ik had hier overheen gelezen. Dit is niet iets wat ik nu zelf zeg, maar in een artikel had gelezen een tijdje terug. Ik moest even zoeken maar hier staat de quote in.

"Onder aanvoering van lijsttrekker Timmermans werd de PvdA verrassend de grootste Nederlandse partij in Europa, maar tot zijn diepe teleurstelling greep Timmermans na ingewikkelde onderhandelingen naast de 'hoofdprijs': hij werd geen Commissievoorzitter, maar bleef eerste vicepresident. Naar verluidt kon hij dat aanvankelijk maar moeilijk verkroppen. Die functie geeft hij binnenkort dus op."

https://nos.nl/collectie/13944/artikel/ ... timmermans


Maar als dit niet waar is dan zou dat mooi zijn.

Citaat:

Naar verluidt kon hij dat aanvankelijk maar moeilijk verkroppen. Die functie geeft hij binnenkort dus op."

sterregoud schreef:

Als je er lid van bent, zou je ze aan het jasje kunnen trekken en vertellen over al het dierenleed wat wolven nu veroorzaken.
Heb ik ook gedaan bij de PVDD, alleen die luisteren niet echt…

Benzz schreef:

Wintu schreef:

Ze hebben echter genoeg te klagen dit keer, zou fijn zijn als men dat eens serieus nam, dan zat je nu niet met een pvv hoog in de peilingen.

De armoede in Nederland is ( dankzij VVD en D66) 3,7%. In Frankrijk is dat 14 procent en in Duitsland zelfs ruim 16%.

Ik ken echt niemand die de kachel op 12 graden heeft staan en ik heb alle groepen in mijn vrienden/werkkring. Je overdrijft gewoon enorm. We zijn gewend aan een zeer verwende leefstijl (niet iedereen, maar het grote gedeelte wel) en het kan gewoon niet nog meer.

Benzz schreef:

Wintu schreef:

Ze hebben echter genoeg te klagen dit keer, zou fijn zijn als men dat eens serieus nam, dan zat je nu niet met een pvv hoog in de peilingen.

De armoede in Nederland is ( dankzij VVD en D66) 3,7%. In Frankrijk is dat 14 procent en in Duitsland zelfs ruim 16%.

Ik ken echt niemand die de kachel op 12 graden heeft staan en ik heb alle groepen in mijn vrienden/werkkring. Je overdrijft gewoon enorm. We zijn gewend aan een zeer verwende leefstijl (niet iedereen, maar het grote gedeelte wel) en het kan gewoon niet nog meer.

juval schreef:

precies dit, het klimaat is een wereldwijd probleem. Dus als ik als klein melkveehouder hier mijn 100 koeien weg moet doen en nooit meer boer mag zijn, dan is er in een ander land meteen iemand die in dat gat springt en 200 koeien meer gaat houden. Dus hier schiet de wereld helemaal niets mee op.

Loretta schreef:

Omdat er meer overwegingen een rol spelen bij de stemkeuze. De wolf is daar slechts 1 van.

martichr schreef:

Benzz schreef:

De armoede in Nederland is ( dankzij VVD en D66) 3,7%. In Frankrijk is dat 14 procent en in Duitsland zelfs ruim 16%.

Ik ken echt niemand die de kachel op 12 graden heeft staan en ik heb alle groepen in mijn vrienden/werkkring. Je overdrijft gewoon enorm. We zijn gewend aan een zeer verwende leefstijl (niet iedereen, maar het grote gedeelte wel) en het kan gewoon niet nog meer.

Ik ken wel iemand met de kachel op 12 graden, maar die doet dat voor het klimaat en stemt PvdD

Cer schreef:

Loretta schreef:

Omdat er meer overwegingen een rol spelen bij de stemkeuze. De wolf is daar slechts 1 van.

Er zijn toch genoeg mensen die zeggen “nou die en die partij zou best kunnen maar vanwege dat ene punt doe ik het toch niet.
Ligt er dus aan hoe belangrijk iemand iets vind

Wintu schreef:

Ik denk dat mensen een hoop minder zouden klagen over immigranten, als ze zelf in de winter niet met de kachel op 12 hoeven te zitten, de kinderen een huis kunnen kopen/ huren. Men fatsoenlijk boodschappen kan doen. Als lasten van burgers alleen maar stijgen en stijgen en kwaliteit van leven daarmee achteruit loopt, dan gaat men niet positief naar immigranten kijken. Wil je een positieve bevolking over immigranten, dan moet je zorgen dat ze niet te veel te klagen hebben. Maar hoe hier in dit land maar exorbitant overal belasting op geheven wordt, dat is de burger de portemonnee kaal plukken en dan gaat men niet positief zijn over immigranten die in hun beleving alles maar gratis krijgen, zorg, huis en eten en zakgeld. Maar zoveel geld de grens over, terwijl er hier op vele randzaken beknibbeld wordt, de rekening altijd bij de burger en het MKB ligt en amper bij de overheid zelf of bij de enorme ondernemingen, op die manier ga je geen zieltjes winnen voor een positieve kijk op immigranten.

996981 schreef:

Nikass schreef:

Dank je voor de berekening Exitium.

Kan er dan vervolgens gestopt worden met hysterische onwaarheden rondstrooien?
Als je 80.000 verdient en wakker ligt van 1000 euro meer betalen (terwijl je koopkracht ondertussen gestegen is) ben je imo knap sneu bezig.

Het ging alweer vier pagina’s ergens anders over daarnaast geeft niemand hier aan 80.000 te verdienen om vervolgens te klagen over 1000 meer betalen. Ik vind het overigens sneu om voor een ander te moeten bepalen wanneer hij wel/niet wakker mag liggen, maargoed. Dat ben ik.

pien_2010 schreef:

Ok. Sorry,ik was onterecht te scherp. Je hebt (logisch en begrijpelijk) de verkeerde conclusie getrokken want er staat

Citaat:

Naar verluidt kon hij dat aanvankelijk maar moeilijk verkroppen. Die functie geeft hij binnenkort dus op."

Klopt 3 of 4 jaar geleden (ik weet dat echt niet precies) had hij het er moeilijk mee. Hij was daar zeer open over. Die functie heeft hij inderdaad onlangs, zoveel jaar later dus, opgegeven. Ik snap jouw conclusie en sorry nogmaals dat ik te scherp was.

Wintu schreef:

Dan heb jij geen idee wat je van 80.000 euro bruto over houdt. Een leuk bedrag, maar niet dusdanig dat je simpel structureel 1000 aan de kant legt. Over hysterische onwaarheden gesproken.

Nikass schreef:

996981 schreef:

Het ging alweer vier pagina’s ergens anders over daarnaast geeft niemand hier aan 80.000 te verdienen om vervolgens te klagen over 1000 meer betalen. Ik vind het overigens sneu om voor een ander te moeten bepalen wanneer hij wel/niet wakker mag liggen, maargoed. Dat ben ik.

Ik bepaal niet wanneer jij wakker ligt hoor, alleen maar wanneer ik iets sneu vind
Bijvoorbeeld ook dat mensen praten over "het leed wat de wolf aanricht" (de moordenaars!), om vervolgens hun diertjes op te laden voor de slacht.

prompter schreef:

Ik vind haar ook heel goed overkomen.

Ik voel me soms wel wat wereldvreemd, ik heb helemaal niets te klagen, dat maakt de partijkeuze ook niet makkelijker