Bokt.nl

Citaat:

e aantallen inwoners in Nederland is gegroeid naar 17,2 miljoen(2018) en dus 70% gegroeid t.o.v. 1950. Het aantal stuks melkvee is in die periode gelijk gebleven is circa 1,5 miljoen.

Citaat:

De aantallen personenauto’s in Nederland is gegroeid naar 8,5 miljoen en was in 1950 139000 stuks. Stijging 160%.Motoren, scooters, pleziervaart en vrachtvaart etc. zijn in vergelijkbare aantallen toegenomen. Er in 2017 door vrachtauto’s 150 miljard kilometers zijn gemaakt.

Citaat:

Alleen op Schiphol per minuut, 24u. en 365dagen een vliegtuig op stijgt en binnen een straal van 150km wordt gemiddeld 12000ltr. kerosine verbruikt. Doelstelling politiek 30% groei vliegbewegingen in 15 jaar.

Citaat:

Al 25 jaar wordt er per jaar 12000 hectare landbouwgrond opgeofferd aan de bouw van huizen, kantoren, fabrieken, asfalt en beton, enz.

Citaat:

Energie verbruik in Nederland met 4,2% is toegenomen in 2017. De honger naar energie in een groeiende economie niet te stillen is. En wat denk je van China , India en de opkomende markten.

Citaat:

Alternatieve energie opwekking nog maar 5,2% van de energie behoefte in Nederland dekt opgewekt uit biomassa, zonpaneel en windmolen.

Citaat:

Medicijn gebruik door mensen ieder jaar toeneemt. (vergrijzing)

Magrathea schreef:

Overigens vraag ik me bij het overgrote deel van de punten af wat het in vredesnaam met de veehouderij te maken heeft
Met vingertjes wijzen komen we niet veel verder namelijk.

Loretta schreef:

Magrathea schreef:

Overigens vraag ik me bij het overgrote deel van de punten af wat het in vredesnaam met de veehouderij te maken heeft
Met vingertjes wijzen komen we niet veel verder namelijk.

Vanuit de milieu hoek wordt anders ook genoeg met het vingertje gewezen. Als er dan eens een keer door een sector waar steeds op gewezen wordt terug gewezen wordt dan mag dat opeens niet.

Magrathea schreef:

Dank! Ik moet zeggen dat dit ten koste gaat van uitpluiswerk wat ik eigenlijk behoor te doen momenteel

Loretta, je bent nu wel mijn woorden aan het verdraaien. Ik heb nooit gezegd dat er geen weerwoord mag komen. Graag zelfs. Maar onwaarheden die worden aangedragen als gelijkwaardig aan argumenten tegen de veehouderij, nee sorry daar kan ik niks mee, en ik (en met mij anderen) zullen daar soms minder vriendelijk op reageren. Niet omdat de veehouderij stom is, maar omdat onwaarheden verkondigen de discussie vertroebelt. En als een site als melkveehouderij.nl (klinkt mij als een autoriteit op het gebied in de oren? ik ken ze verder niet, geen idee) dit soort stukken plaatst wordt dit ook door anderen gelezen die misschien minder uitpluizend en meer goedgelovig van aard zijn. En zo verspreidt nepnieuws zich. Een erg kwalijke zaak. Niet alleen in deze kwestie, maar op deze manier is de USA ook aan hun president gekomen en zijn er diverse gebieden waar de mazelen weer opkomt omdat men dat als een soort van heilzaam proces ziet aldaar

En ja, daar verzet ik mij tegen.

Citaat:

En als een site als melkveehouderij.nl (klinkt mij als een autoriteit op het gebied in de oren? ik ken ze verder niet, geen idee) dit soort stukken plaatst wordt dit ook door anderen gelezen die misschien minder uitpluizend en meer goedgelovig van aard zijn. En zo verspreidt nepnieuws zich. Een erg kwalijke zaak.

Citaat:

Er worden aan beide kanten met onwaarheden gestrooid.

Loretta schreef:

Er worden aan beide kanten met onwaarheden gestrooid. Zo is het ook niet netjes om beelden in het buitenland gemaakt te gebruiken om de Nederlandse veehouderij in een kwaad daglicht te zetten. Helaas is dit iets dat in de praktijk voorkomt.

Magrathea schreef:

Loretta schreef:

Er worden aan beide kanten met onwaarheden gestrooid. Zo is het ook niet netjes om beelden in het buitenland gemaakt te gebruiken om de Nederlandse veehouderij in een kwaad daglicht te zetten. Helaas is dit iets dat in de praktijk voorkomt.

Maar wat heeft dit precies met klimaatverandering te maken?

Verder, wat pien zegt

Loretta schreef:

Magrathea schreef:

Maar wat heeft dit precies met klimaatverandering te maken?

Verder, wat pien zegt

De veehouderij is 1 van de sectoren die onder vuur genomen wordt als het om klimaat verandering draait. Ik geef toe dat het veel verstandiger is zou zijn vanuit de veehouderij om niet dezelfde retoriek toe te passen maar in plaats daarvan alleen nog maar de onwaarheden die over de sector verteld worden met onderbouwing te ontkrachten.

ikke schreef:

Boeren hebben wel wat beters te doen en daarnaast beschikt de agrarische sector niet over een dergelijke, geoliede propagandamachine als de milieu- en dierenterroristen.

Snap je ondertussen waarom ik dat steevast terroristen blijf noemen?
Dan weet je het nu.

Toen ik een klein jochie was en ergens op het Brabantse platteland woonde, tussen de boeren, kon een boer met 20 a 30 koeien en een wat bunders goede landbouwgrond een fatsoenlijk bestaan hebben.

Moet je nu eens proberen hoe ver je komt........

Loretta schreef:

ikke schreef:

Boeren hebben wel wat beters te doen en daarnaast beschikt de agrarische sector niet over een dergelijke, geoliede propagandamachine als de milieu- en dierenterroristen.

Snap je ondertussen waarom ik dat steevast terroristen blijf noemen?
Dan weet je het nu.
[knip]

[knip]
Ik denk dat menig boer wel wat graag terug zou willen na 20 a 30 koeien als dat mogelijk zou zijn.

Janneke2 schreef:

@ Malenka: als jullie huis een rond dak krijgt, houdt dit dan in dat bijvoorbeeld begroeiing niet kan...?

pien_2010 schreef:

De boer bestaat niet. Ook bij de boeren is een transitie bezig. Er zijn boeren die heel veel doen voor vogels en op andere milieu vriendelijke manieren produceren veel al kleinschaliger en er zijn boeren met mega stallen, dierenfabrieken die veelal voor het buitenland produceren.
Er zijn dus boeren die zeer bewust hun bedrijf om gooien, je hebt een midden groep en een groep waar ik echt niet zo kapot van ben (de megastallen ). Maar "de" boer (m/v) bestaat niet.

Citaat:

Uit de meta-analyse blijkt dat een generieke uitspraak waaruit blijkt dat ofwel de gangbare ofwel de biologische productiewijze een betere klimaat impact heeft, op dit moment niet mogelijk is. Dit komt doordat in de productieketens nog vele witte vlekken zijn, die nog onvoldoende in kaart zijn gebracht. Wat wel duidelijk is geworden, is dat bestaande vergelijkende studies die alleen op gewasniveau kijken, te beperkt zijn. Het is belangrijk om de systeemgrenzen goed te duiden en dat er bij het doen van veldproeven ook aandacht wordt besteed aan de nulsituatie. Daarnaast moet worden opgelet dat het streven naar een deelaspect (bijv. het verhogen van het bodemkoolstofgehalte) er niet toe leidt dat uiteindelijk er onbedoelde neveneffecten optreden (

pien_2010 schreef:

Dus het is nog niet zo te zeggen en verder onderzoek is nodig.

Citaat:

Specifiek het gebruik van stro leidde op biologische en traditionele bedrijven tot een hogere impact voor klimaatverandering.

pien_2010 schreef:

Maar dat was eigenlijk niet het punt wat ik wilde maken. Er wordt in dit topic heel gemakkelijk over "De" boer (M/V) gesproken. Ik wil het eigenlijk opnemen voor "de" boer door aan te geven dat die helemaal niet bestaat. Er zijn zoveel verschillen. Er zijn op dit moment boeren die veel geld geïnvesteerd hebben om hun bedrijf klimaat neutraal te maken of daarmee bezig zijn(lijkt mij een goede zaak), of biologisch (dynamisch) werken met oog op de lange termijn of die samenwerken met organisaties zoals bv natuurmonumenten vanwege de vogels op hun veld, plantjes etc etc en er zijn boeren die gewoon verder gaan met hun megastallen oude stijl. Er zijn zat boeren die wel degelijk oog hebben voor de gevolgen van de land- veeteelt en boeren die het geen fluit kan schelen en alles wat er tussen zit. Het zijn normale mensen