Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-07-10 11:40

Geplaatst: 07-07-10 11:40

sarabande schreef:
Moeilijk he om je erbij neer te leggen.

Dat is een uitspraak tegen beter weten in. Inmiddels weet jij heel goed dat ik het perfect vind dat de PVV niet in een kabinet zit.
Maar zolang er nog geen definitief akkoord is, ben ik er niet gerust op. Nog steeds ben ik heilig overtuigd dat dit paars+ er helemaal niet gaat komen. Dat gaat stuk lopen op het gebrek aan steun van de achterban.
Mij maakt het echt niks uit, papier is geduldig en het leukste deel van een eventueel paars+ gaat komen in februari 2011. Dan zijn de eerste Kamerverkiezingen. Ik voorspel dat paars+ daar met een minderheid vertegenwoordigd zal zijn. Dan begint de lol pas echt.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:43

Geplaatst: 07-07-10 11:43

Weer mis, breekpunten laat je niet vallen wanneer er nog geen onderhandelingen zijn, want dat wil je aanhalen.
Dit is niet iets dat D66 gaat laten vallen maar als het aan de orde komt door een democratische meerderheid zal worden aangenomen of af gewezen

Je moet wat minder eenzijdig Googlen

O en je voorspelde ook herhaalde malen met nadruk dat paars + er NOOIT zal komen.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:51

Geplaatst: 07-07-10 11:51

janesmith schreef:
Zal ik eens wat quotes tevoorschijn toveren van diverse bokkers die vonden dat breekpunten niet gebroken mochten worden? Dat is kiezersbedrog, vonden ze.

Als je selectief genoeg quote, zul je dat zeker kunnen plaatsen. Maar dan sla je wel de nuancering over: dat het nogal anders is of je een breekpunt laat vallen na een zorgvuldige analyse en onderhandeling, of als je dat zomaar doet, zonder dat er een directe aanleiding is.
Contextgevoeligheid zeg maar...

Citaat:
Dat wordt heel vaak slikken voor links met VVD,PVV en CDA tegenover zich. Die kunnen alles er door jassen en tegenhouden met hun meerderheid.

En wat wil je nu precies zeggen daarmee dan? Jij vindt dat toch niet erg? Over 'links' hoef jij je wat mij betreft niet te bekommeren hoor

**Geplaatst**: 07-07-10 12:02

Geplaatst: 07-07-10 12:02

Voorlopig is er nog geen paars+ dus heb ik wat dat betreft nog steeds gelijk. Pas als het er is dan zal ik de eerste zijn om te bekennen dat ik het fout heb ingeschat. Maar op dat punt zijn we nog lang niet. :-)

Even een opfrissing wat betreft het woord breekpunt volgens De Dikke Van Dale;
Een punt waarop iemand geen concessies wil doen. Met andere woorden: Een punt waarop men niet wil beknibbelen.

**Geplaatst**: 07-07-10 12:06

Geplaatst: 07-07-10 12:06

janesmith schreef:
Een punt waarop iemand geen concessies wil doen. Met andere woorden: Een punt waarop men niet wil beknibbelen.

Dat doen ze ook niet, in tegenstelling tot Geert, ze laten dat aan anderen over, ze zijn een beetje slimmer

Ga even wat anders doen :evaw:

**Geplaatst**: 07-07-10 12:07

Geplaatst: 07-07-10 12:07

Shadow0 schreef:
janesmith schreef:
Dat wordt heel vaak slikken voor links met VVD,PVV en CDA tegenover zich. Die kunnen alles er door jassen en tegenhouden met hun meerderheid.

En wat wil je nu precies zeggen daarmee dan? Jij vindt dat toch niet erg? Over 'links' hoef jij je wat mij betreft niet te bekommeren hoor

Dat zal ik zeker niet doen. Vermaken is een veel beter woord. Links gaat helemaal ondergesneeuwd worden met zo'n compact regeerakkoord.
De ruzie's met de VVD zullen niet van de lucht zijn. De VVD weet dat ze voor praktisch al hun belangrijke punten de steun van PVV en CDA zullen krijgen. Laat maar komen, ik kijk er nu al naar uit. Eigenlijk vind ik het jammer dat dat paars+ er niet van zal komen. _O-

**Geplaatst**: 07-07-10 12:13

Geplaatst: 07-07-10 12:13

janesmith schreef:
Voorlopig is er nog geen paars+ dus heb ik wat dat betreft nog steeds gelijk.

Nou ben ik van huis uit wetenschapper, en daar worden dat soort redeneringen gelukkig niet geaccepteerd...

Ken je het verschil tussen 'proof of absence' en 'absence of proof'? Jij trekt een conclusie die op dit moment volstrekt niet te onderbouwen is... Als je zegt: 'er is geen paars+' dan heb je gelijk. Op dit moment is er geen paarspluskabinet. Zal niemand je betwisten denk ik.

Maar jij doet een extrapolatie over de toekomst. Een waar je zelfs niet een zekere waarschijnlijkheid kunt onderbouwen... er is op dit moment gewoon simpelweg niets dat erop wijst dat het er 'nooit' komt. (Nou is 'nooit' een onhandig woord bij dat soort uitspraken, tenslotte gaat dat over een oneindige tijd, dus volkomen zekerheid heb je aan het einde der tijden en niet veel eerder dan dat... kortom, niet echt zinvol in discussies...)

Maar zelfs als je 'nooit' even beperkt tot de nabije toekomst (het volgende kabinet bv), dan heb je nog steeds geen gelijk omdat de situatie nog niet beslist is. Je zou met evenveel stelligheid beweringen kunnen doen over de finale... je hebt nog geen gelijk omdat er nog geen gelijk IS. Je hebt een voorspelling gedaan. Is leuk, maar het heeft nog geen waarheid, en bevindt zich op dit moment vooral op het niveau van de doorsnee horoscoop...

**Geplaatst**: 07-07-10 12:15

Geplaatst: 07-07-10 12:15

Citaat:
Je hebt een voorspelling gedaan. Is leuk, maar het heeft nog geen waarheid, en bevindt zich op dit moment vooral op het niveau van de doorsnee horoscoop...

dank u

**Geplaatst**: 07-07-10 12:26

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 12:26

Van mij mag paars+ er komen. Graag zelfs. Het allerliefst had ik een middenkabinet van VVD-PVDA-CDA, maar daar de PVDA daar geen heil in ziet vind ik deze keuze zeer acceptabel. Let maar op de peilingen van de komende weken hoe tevreden een PPV'er wordt van zo'n paars+ plus ruzie-kabinet. ;-)

Lekker tendentieus stukje van het PVDA orgaan. :-)

Balkenende laat fractieleiders afluisteren door RVD

**Geplaatst**: 07-07-10 13:06

Geplaatst: 07-07-10 13:06

Aangezien het hier kennelijk een quote-wedstrijd (of is het een citeerwedstrijd?) is, heb ik ook nog een leuke

sarabande schreef:
Al deze partijen hebben zwaargewichten in de aanbieding, die gaan gewoon aan het werk in plaats van naar de kapper.

$*\o/*$
Die is leuk en ook best lekker Wilderiaans, past helemaal in de tijdgeest.

Ondertussen ben ik blij dat er serieus gewerkt wordt aan een nieuwe regering.

**Geplaatst**: 07-07-10 13:29

Geplaatst: 07-07-10 13:29

Weer een leuk voorbeeldje van wat er ons te wachten staat als links het voor het zeggen zou krijgen. Dan gooien ze met geld alsof het niks kost. En dat halen ze dan weg bij de burger. Mooi weer spelen met andermans geld.
Ook blijkt dat door de tegenstand van VVD, PVV en CDA ze geen kans krijgen. Op de vingers getikt en in de hoek. ;-)

Ik verheug me steeds meer op de confrontaties die nog komen gaan tussen links en rechts.

Woensdag 7 juli 2010
De Tweede Kamer heeft nu met ruime meerderheid een motie aangenomen waarmee vastgelegd wordt dat als drinkwaterbedrijven aan ontwikkelingswerk willen doen, ze het geld uit het rendement van de aandeelhouders moeten halen. Ze mogen dit niet doorberekenen aan de consument. Dat werd vastgelegd in het drinkwaterbesluit.

De gemeenteraad wilde de jaarlijkse ontwikkelingshulp, 750.000 euro, verdubbelen. Waterbedrijf Waternet zou dit betalen door een procent van de omzet af te staan. dit mocht Waternet vanaf 1 januari 2011 doorberekenen in de waterprijs.

Een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks en Red Amsterdam vond dit een goed idee. Coalitiepartner VVD was hier mordicus tegen en vond D66 en CDA aan haar zijde.

Bijna alle gemeenten met meer dan 100.000 inwoners doen aan ontwikkelingshulp. De VVD wil hier een einde aan maken, omdat gemeenten helemaal niet de expertise in huis hebben om te controleren of het geld wel goed terechtkomt.

Dat wordt wederom slikken voor PVDA, GL en D66. Heel goed idee, zo'n compact regeerakkoord! Afbeelding

**Geplaatst**: 07-07-10 13:34

Geplaatst: 07-07-10 13:34

Hermelientje schreef:
Aangezien het hier kennelijk een quote-wedstrijd (of is het een citeerwedstrijd?) is, heb ik ook nog een leuke
sarabande schreef:
Al deze partijen hebben zwaargewichten in de aanbieding, die gaan gewoon aan het werk in plaats van naar de kapper.

$*\o/*$
Die is leuk en ook best lekker Wilderiaans, past helemaal in de tijdgeest.

Ondertussen ben ik blij dat er serieus gewerkt wordt aan een nieuwe regering.

Terwijl een nieuw kapseltje Wilders helemaaaaaal niet zou misstaan. :o?

Dit even off-topic...

**Geplaatst**: 07-07-10 14:10

Geplaatst: 07-07-10 14:10

Mooie uitspraken over het haar van Wilders gedaan door lieden die zo tegen het beoordelen zijn van iemand op basis van geloof, afkomst of uiterlijk.
Vroeg of laat zal de duivel zijn ware gezicht laten zien. _O-

CDA moet vergaderzaal afstaan aan de PVV
DEN HAAG - De PVV verovert aan het Binnenhof een CDA-pronkstuk. De christendemocraten moeten door de verkiezingsnederlaag hun fractievergaderzaal afstaan aan de partij van Geert Wilders. Het CDA vergaderde sinds de opening van de verbouwde Tweede Kamer in 1992 wekelijks in de fraaie zaal van het oude justitiegebouw aan het Haagse Plein. Nu de CDA-fractie door de afstraffing op 9 juni vrijwel is gehalveerd, wordt plaats gemaakt voor de grote verkiezingswinnaar. Ook moet de partij in de justitievleugel aan het Binnenhof werkkamers ontruimen voor D66 en GroenLinks.
Bron:CDA moet zaal afstaan

Wraak is een gerecht dat het best smaakt als het koud wordt geserveerd. ;-)

**Geplaatst**: 07-07-10 14:44

Geplaatst: 07-07-10 14:44

janesmith schreef:
Mooie uitspraken over het haar van Wilders gedaan door lieden die zo tegen het beoordelen zijn van iemand op basis van geloof, afkomst of uiterlijk.
Vroeg of laat zal de duivel zijn ware gezicht laten zien.

CDA moet vergaderzaal afstaan aan de PVV
DEN HAAG - De PVV verovert aan het Binnenhof een CDA-pronkstuk. De christendemocraten moeten door de verkiezingsnederlaag hun fractievergaderzaal afstaan aan de partij van Geert Wilders. Het CDA vergaderde sinds de opening van de verbouwde Tweede Kamer in 1992 wekelijks in de fraaie zaal van het oude justitiegebouw aan het Haagse Plein. Nu de CDA-fractie door de afstraffing op 9 juni vrijwel is gehalveerd, wordt plaats gemaakt voor de grote verkiezingswinnaar. Ook moet de partij in de justitievleugel aan het Binnenhof werkkamers ontruimen voor D66 en GroenLinks.
Bron:CDA moet zaal afstaan

Wraak is een gerecht dat het best smaakt als het koud wordt geserveerd.

Oud nieuws......op 11 juni had radio 1 al een interview met de meneer die gaat over de fractiekamers. Dit gebeurt na bijna alle kamerverkiezingen.

**Geplaatst**: 07-07-10 14:49

Geplaatst: 07-07-10 14:49

janesmith schreef:
Weer een leuk voorbeeldje van wat er ons te wachten staat als links het voor het zeggen zou krijgen. Dan gooien ze met geld alsof het niks kost. En dat halen ze dan weg bij de burger. Mooi weer spelen met andermans geld.
Ook blijkt dat door de tegenstand van VVD, PVV en CDA ze geen kans krijgen. Op de vingers getikt en in de hoek.
Ik verheug me steeds meer op de confrontaties die nog komen gaan tussen links en rechts.

Woensdag 7 juli 2010
De Tweede Kamer heeft nu met ruime meerderheid een motie aangenomen waarmee vastgelegd wordt dat als drinkwaterbedrijven aan ontwikkelingswerk willen doen, ze het geld uit het rendement van de aandeelhouders moeten halen. Ze mogen dit niet doorberekenen aan de consument. Dat werd vastgelegd in het drinkwaterbesluit.

De gemeenteraad wilde de jaarlijkse ontwikkelingshulp, 750.000 euro, verdubbelen. Waterbedrijf Waternet zou dit betalen door een procent van de omzet af te staan. dit mocht Waternet vanaf 1 januari 2011 doorberekenen in de waterprijs.

Een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks en Red Amsterdam vond dit een goed idee. Coalitiepartner VVD was hier mordicus tegen en vond D66 en CDA aan haar zijde.

Bijna alle gemeenten met meer dan 100.000 inwoners doen aan ontwikkelingshulp. De VVD wil hier een einde aan maken, omdat gemeenten helemaal niet de expertise in huis hebben om te controleren of het geld wel goed terechtkomt.

Dat wordt wederom slikken voor PVDA, GL en D66. Heel goed idee, zo'n compact regeerakkoord!

Bron? (Niet van het water, maar van het artikel

)

**Geplaatst**: 07-07-10 14:52

Geplaatst: 07-07-10 14:52

Frits Bolkestein (VVD) maakt duidelijk wat hij van Cohen vindt.

Volgens de oud-eurocommissaris is het niet zo moeilijk om minister-president te zijn. ‘Een groot departement leiden, als Financiën of Volksgezondheid – dat is moeilijk. Minister-president zijn helemaal niet.’

Bolkestein, die zelf nooit premier was, stelt dat de minister-president vooral bij formele aangelegenheden aanwezig moet zijn, zoals elke week met de Koningin praten.
‘Dat zou dus een uitweg zijn voor Cohen, kan hij zo’n beetje burgemeester spelen van Nederland. Maar als hij de oppositie moet aanvoeren, dan heeft hij een probleem. Ik hoop dus dat hij in de oppositie komt. Dan moet hij laten zien wat hij kan. Daarom zou het voor Cohen de redding zijn als hij premier zou kunnen worden,’ aldus de oud-VVD-leider.

Bron:Bolkestein over Cohen

Cowboy55 schreef:
Oud nieuws......op 11 juni had radio 1 al een interview met de meneer die gaat over de fractiekamers. Dit gebeurt na bijna alle kamerverkiezingen

Alleen met de verliezers en winnaars. ;-)

Je vroeg een bronnetje? Voila...Tweede Kamer voorkomt hulpheffing

**Geplaatst**: 07-07-10 14:58

Geplaatst: 07-07-10 14:58

janesmith schreef:
Frits Bolkestein (VVD) maakt duidelijk wat hij van Cohen vindt.

Volgens de oud-eurocommissaris is het niet zo moeilijk om minister-president te zijn. ‘Een groot departement leiden, als Financiën of Volksgezondheid – dat is moeilijk. Minister-president zijn helemaal niet.’

Bolkestein, die zelf nooit premier was, stelt dat de minister-president vooral bij formele aangelegenheden aanwezig moet zijn, zoals elke week met de Koningin praten.
‘Dat zou dus een uitweg zijn voor Cohen, kan hij zo’n beetje burgemeester spelen van Nederland. Maar als hij de oppositie moet aanvoeren, dan heeft hij een probleem. Ik hoop dus dat hij in de oppositie komt. Dan moet hij laten zien wat hij kan. Daarom zou het voor Cohen de redding zijn als hij premier zou kunnen worden,’ aldus de oud-VVD-leider.

Bron:Bolkestein over Cohen

Cowboy55 schreef:
Oud nieuws......op 11 juni had radio 1 al een interview met de meneer die gaat over de fractiekamers. Dit gebeurt na bijna alle kamerverkiezingen
Alleen met de verliezers en winnaars.

Je vroeg een bronnetje? Voila...Tweede Kamer voorkomt hulpheffing

Thanks....had 'm ook al bij het Parool gevonden.

Als ik het goed snap wordt alles dat met drinkwater te maken heeft met het nieuwe Drinkwaterbesluit een zogenaamd 'gesloten systeem': het geld dat erin gaat mag alleen ingezet worden voor drinkwater en de eventuele winsten mogen nergens aan anders voor ingezet worden dan voor drinkwater gerelateerde onderwerpen.

Vergelijk het maar met de afvalstoffenheffing, daar geldt hetzelfde voor.

Het is dus minder een kwestie van wat de ene wil en wat de andere wil en meer een kwestie van: "Iemand wil iets (1% regeling voor ontwikkelingshulp) wat op dit onderwerp niet meer kan".

Laatst bijgewerkt door Cowboy55 op 07-07-10 15:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-07-10 15:11

Geplaatst: 07-07-10 15:11

Het is een kwestie van dat links in Amsterdam verzonnen had om het ontwikkelingsgeld te verdubbelen maar dat ze hier wel de burger voor laten bloeden door middel van het verhogen van het tarief voor drinkwater. Gelukkig heeft de kamer daar een stokje voor gestoken.

De VVD wil dat er helemaal een einde komt aan het schenken van ontwikkelingsgelden door steden. Dat vindt de VVD een zaak voor Den Haag en niet voor lokale overheden. Zij worden gesteund door de PVV en CDA bij dit plan.

Laatst bijgewerkt door janesmith op 07-07-10 15:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-07-10 15:16

Geplaatst: 07-07-10 15:16

janesmith schreef:
Het is een kwestie van dat links in Amsterdam verzonnen had om het ontwikkelingsgeld te verdubbelen maar dat ze hier wel de burger voor laten bloeden door middel van het verhogen van het tarief voor drinkwater. Gelukkig heeft de kamer daar een stokje voor gestoken.

Toeval, geen bewuste actie. Volgt uit het creeeren van een 'gesloten systeem'. Zal buiten de PVV ook geen partij zijn die hardop durft te zeggen dat het doel van het creeeren van een dergelijk systeem het blokkeren van extra ontwikkelingshulp was.

**Geplaatst**: 07-07-10 15:27

Geplaatst: 07-07-10 15:27

Cowboy55 schreef:
janesmith schreef:
Het is een kwestie van dat links in Amsterdam verzonnen had om het ontwikkelingsgeld te verdubbelen maar dat ze hier wel de burger voor laten bloeden door middel van het verhogen van het tarief voor drinkwater. Gelukkig heeft de kamer daar een stokje voor gestoken.

Toeval, geen bewuste actie. Volgt uit het creeeren van een 'gesloten systeem'. Zal buiten de PVV ook geen partij zijn die hardop durft te zeggen dat het doel van het creeeren van een dergelijk systeem het blokkeren van extra ontwikkelingshulp was.

Hoe kom je daar bij?
De VVD heeft duidelijk te kennen gegeven dat ze willen dat er helemaal een verbod komt op ontwikkelingshulp door lokale overheden!
VVD: Gemeente moet ophouden met ontwikkelingshulp
Lees ook En toch gaat het mes in ontwikkelingshulp

**Geplaatst**: 07-07-10 15:40

Geplaatst: 07-07-10 15:40

janesmith schreef:
Cowboy55 schreef:

Toeval, geen bewuste actie. Volgt uit het creeeren van een 'gesloten systeem'. Zal buiten de PVV ook geen partij zijn die hardop durft te zeggen dat het doel van het creeeren van een dergelijk systeem het blokkeren van extra ontwikkelingshulp was.

Hoe kom je daar bij?
De VVD heeft duidelijk te kennen gegeven dat ze willen dat er helemaal een verbod komt op ontwikkelingshulp door lokale overheden!
VVD: Gemeente moet ophouden met ontwikkelingshulp
Lees ook En toch gaat het mes in ontwikkelingshulp

Ja, de VVD wil een dergelijk verbod. Maar dan is drinkwaterbesluit toch niet het geeigende doel voor?! Dan span je paard niet eens achter de wagen, dan bind je het beest aan de wieken van een draaiende windmolen vast en verbasst je erover dat de kar niet beweegt.

Men wil het drinkwaterverhaal 'sluiten': wat erin gaat aan $$$ blijft erin. Net als afval. Het geld mag nergens anders naar toe. Een GEVOLG (dus niet: het doel) is dan dat ontwikkelingshulp DUS ook niet meer mag. Leuk meegenomen als je je daar toch al aan stoorde, maar niet de achtergrond van het waterbesluit. Dat gaat veel breder dan ontwikkelingshulp.

Overigens ook weer een non-onderwerp: 750.000,= is 1 euro per Amsterdammer per jaar.....peanuts. Verhoog de toeristenbelasting met 10 cent per dag en je hebt het geld alsnog binnen....of wordt dat de volgende actie van de VVD?

**Geplaatst**: 07-07-10 15:49

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 15:49

Helemaal niks verhogen. Als de gemeenteraad van Amsterdam dan zo nodig Sinterklaas willen spelen, moeten ze dat maar doen uit de huidige middelen. Maar niet verhogingen instellen omdat je zo graag mooi weer wilt spelen. 750.000 euro is al veel meer dan genoeg. Daar kun je 100 bijstandsmoeders een menselijk bestaan van geven i.p.v. dat ze nu van de honger geen ontlasting hebben! Laat Amsterdam eerst maar eens de armoede onder de eigen bevolking onder controle krijgen, dan kunnen we weer eens gaan denken aan anderen. Het lijkt wel of de armoede van het buitenland erger is dan de armoede binnen de eigen grenzen.

**Geplaatst**: 07-07-10 15:54

Geplaatst: 07-07-10 15:54

janesmith schreef:
Mooie uitspraken over het haar van Wilders gedaan door lieden die zo tegen het beoordelen zijn van iemand op basis van geloof, afkomst of uiterlijk.

Ik ben er ook eigenlijk op tegen, ik heb het altijd nogal min en kinderachtig gevonden, maar ik begrijp dat dit tegenwoordig het heerlijke gevoel van vrije meningsuiting is dat PVVers erg belangrijk vinden, alles moet gezegd kunnen worden hoe banaal dan ook. Verder paste ik me aan aan jouw grote "quote" hobby, weer niet goed. Raar dat jou dat nou net dwarszit, of zit je eigenlijk iets anders dwars?
In ieder geval vindt de PVV vrije meningsuiting heel belangrijk dat las ik net nog, ze hebben Wilders voorgedragen voor de Korsakovprijs:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7129 ... html?p=3,1

Verder was het maar een beetje dollen hoor, hou je daar niet van? Ik had er deze keer wel smileys bijgezet, maar ik ben kennelijk zo oud dat ik het toch allemaal steeds fout doe. Misschien moet ik eens proberen me te splitsen in twee exemplaren van de halve leeftijd.

Maar nu even serieus, ik las vandaag dat er evenveel subsidie gaat naar het betaald voetbal als naar de podiumkunsten. Ik denk dat er dan nog geen rekening is gehouden met alle extra politiekosten voor voetbal. Als de politiek wil bezuinigen op kunst zou er dan ook niet op betaald voetbal moeten worden bezuinigd, waarom kunnen voetbalclubs dan niet zorgen dat ze efficiënt en kostendekkend worden als orkesten dat moeten. Het is natuurlijk wel slechte timing van me zo na die oranjezege, maar goed de meeste van die jongens spelen toch al in het buitenland dus ik denk dat het ze niet treft. Wat vinden jullie ervan, ik vind dat iedereen een beetje moet inleveren. Nu hoop ik niet dat er mensen gaan komen met ja maar er kijken meer mensen naar de eredivisie op tv dan naar Beethoven, dat is vast wel waar, maar als Studio Sport niet werd geregeerd door mannen van middelbare leeftijd dan zou er bijvoorbeeld dressuur op tv komen in plaats van voetbal, of andere goedkopere sporten dan voetbal die door heel veel mensen beoefend worden, dus dat argument kun je achterwege laten daarmee overtuig je mij echt niet.

**Geplaatst**: 07-07-10 15:54

Geplaatst: 07-07-10 15:54

janesmith schreef:
<KNIP> Het lijkt wel of de armoede van het buitenland erger is dan de armoede binnen de eigen grenzen.

Uhhmmm....dat lijkt niet alleen zo. Dat IS zo. Tenzij je me nu een linkje kunt geven van mensen die in een vluchtelingenkamp in NEDERLAND zijn verhongerd in de laatste 65 jaar.....

**Geplaatst**: 07-07-10 16:06

Geplaatst: 07-07-10 16:06

Cowboy55 schreef:
janesmith schreef:
<KNIP> Het lijkt wel of de armoede van het buitenland erger is dan de armoede binnen de eigen grenzen.

Uhhmmm....dat lijkt niet alleen zo. Dat IS zo. Tenzij je me nu een linkje kunt geven van mensen die in een vluchtelingenkamp in NEDERLAND zijn verhongerd in de laatste 65 jaar.....

Dan zou ik eerst graag een lijstje zien waar dat geld heen gaat en gegaan is. Mocht jij dat weten, plaats even een linkje dan.
Ik ben niet zo goedgelovig dat ik wel vertrouw dat het terecht is gekomen bij mensen die dat echt nodig hadden, alleen omdat een politicus dat zegt of roept. Het is niet de eerste keer dat we voorgelogen worden.

Welke coalitiemogelijkheid heeft jou voorkeur?