Bokt.nl

KiWiKo schreef:

Iedere keer als je een mens ontmoet dan is er als eerste de sexuele opvoeling of dat nou man of vrouw is......... zo werkt het in het leven, wij zijn net zo ver geevalueerd als de paarden sinds de middeleeuwen

Heino schreef:

Mja, en ik ben benieuwd waaróm je vindt dat de Playboy seks wél commercialiseert en musea etc. niet. Niet dat je het vindt, want dat was me al duidelijk.

liedje89 schreef:

Ik denk bovendien dat als hij het in een theater programma zou zeggen hij niet de oliebol zou krijgen die hij nu krijgt. Terwijl hij het nu eens eerlijk in iemands gezicht zegt. Waar ik eigenlijk wat meer respect voor heb dan zoiets zeggen als die zich niet kan verdedigen. Ik vond het trouwens ook geen stijl dat hij zo doordramde, patricia reageerde wel heel beheerst vond ik.

Huertecilla schreef:

Heino schreef:

Mja, en ik ben benieuwd waaróm je vindt dat de Playboy seks wél commercialiseert en musea etc. niet. Niet dat je het vindt, want dat was me al duidelijk.

Dat is een aspect wat ik niet aangegeven heb.
In het stukje over de pisfoto heb ik het niet over het museum. In het Groninger geval is dat een grensgeval. Ik nijg ernaar dat museum in déze ook als sexverkoper te zien.
De foto zelf was mijns inzien wel kunst doch ze exploiteerden bewust de sexualiteit ervan.
Ze kozen niet voor niets de kinky foto als publiciteitsstunt.

Wederom is exploitatie allen mogelijk als er markt is. Minder bekrompenheid bij sexuele relaties in de samenleving zou het minder product maken.
Sex is echter een industrie. Een ruimdenkender situatie met vrije(re) sex is slecht voor de omzet in onze maatschappij.

Carolinef schreef:

het is een vrouw met klasse

KiWiKo schreef:

maar HC jij bent toch ook vrij ruimdenkend mbt sex, of heb ik dat nou al die jaren verkeerd begrepen

Huertecilla schreef:

KiWiKo schreef:

maar HC jij bent toch ook vrij ruimdenkend mbt sex, of heb ik dat nou al die jaren verkeerd begrepen

Ja dat ben ik, nee dat heb je niet verkeerd begrepen.
Ik zie sex niet als handelswaar.
Ruimdenkender mee omgaan maakt er minder handelswaar van.
Vrije(re) sex = geen (minder) markt voor sex.


Ook schrijf ik heel helder dat iemand zelf maar moet besliisen of deze wel/niet diens sexualiteit commercialiseert.
Het ís echter prostitueren. Daar is een markt voor doordat sex niet vrij is, door de bekrompen kunstmatige moraliteit van onze westerse samenleving.

liedje89 schreef:

Als de sex vrij zou worden zouden er nog steeds mensen zijn die niet geschikt zijn voor een volwassemn relatie (ook al is deze alleen sexueel). Die markt blijft echt wel bestaan als er opener word gedaan over sex.

KiWiKo schreef:

als gehandicape vrouw bestaat die mogelijkheid niet

Huertecilla schreef:

liedje89 schreef:

Als de sex vrij zou worden zouden er nog steeds mensen zijn die niet geschikt zijn voor een volwassemn relatie (ook al is deze alleen sexueel). Die markt blijft echt wel bestaan als er opener word gedaan over sex.

Ook zullen er bepaalde mannen en vrouwen beter/minder in de vrije markt liggen dus er is nooit een volmaakt evenwicht.
Vandaar ´minder´ tussen de haakjes.

Zonder religieuze of ander morele complexen echter zou sex een stuk leuker en vrijer zijn = minder commercie in, minder criminaliteit door, minder vrouwenhandel.
Denk er even over. Even heel ongezouten en gechargeerd: als alle huisvrouwen nooit hoofdpijn zouden hebben en alle mannen beter minnaars, dan zouden er minder meiskes verhandeld worden....
Het drempelverlagen van commercialiseren van sex is schadelijk voor vrijere sex. Hoe gewoner sex als product hoe meer waarde sex als product krijgt hoe meer handel het wordt.

Huertecilla schreef:

KiWiKo schreef:

als gehandicape vrouw bestaat die mogelijkheid niet

Dat is evident scheef.

Zie daar geen reden voor, voor dat verschil.

KiWiKo schreef:

dus word het tijd dat de mens mee evolueert in de sexualiteit van nu

Alet74 schreef:

Andere invalshoek: er zijn vrouwen die voor 'het vak' kiezen omdat ze het leuk vinden (naar het schijnt). Die vrouwen doe je eigenlijk te niet door te stellen dat het prostitueren van je lichaam slecht is. Is dat fair?
Want als seks zo leuk is, vrij zou moeten zijn, waarom is het dan fout om een beroepsgroep in die sector te hebben die, zo lijkt het nu, minder respect verdient dan bijvoorbeeld de gemiddelde schooljuf?

KiWiKo schreef:

hihihi hc dat wil je niet........ want dat betekend dat de vrouw voor de sterkste man gaat.................. en daar trouw aan is, en de man voor het meeste vrouwtjes

dat is hoe we geprogrammeerd zijn

dat kan dus heel goed betekenen dat jouw vrouw volgende week met de buurman verder kan gaan bij wijze van, en ergens zegt mij iets dat jij dat niet helemaal ok gaat vinden

Alet74 schreef:

Andere invalshoek: er zijn vrouwen die voor 'het vak' kiezen omdat ze het leuk vinden (naar het schijnt). Die vrouwen doe je eigenlijk te niet door te stellen dat het prostitueren van je lichaam slecht is. Is dat fair?
Want als seks zo leuk is, vrij zou moeten zijn, waarom is het dan fout om een beroepsgroep in die sector te hebben die, zo lijkt het nu, minder respect verdient dan bijvoorbeeld de gemiddelde schooljuf?

Huertecilla schreef:

Het ís echter prostitueren. Daar is een markt voor doordat sex niet vrij is, door de bekrompen kunstmatige moraliteit van onze westerse samenleving.

Huertecilla schreef:

De foto zelf was mijns inzien wel kunst doch ze exploiteerden bewust de sexualiteit ervan.

katiavl schreef:

KiWiKo schreef:

hihihi hc dat wil je niet........ want dat betekend dat de vrouw voor de sterkste man gaat.................. en daar trouw aan is, en de man voor het meeste vrouwtjes

dat is hoe we geprogrammeerd zijn

dat kan dus heel goed betekenen dat jouw vrouw volgende week met de buurman verder kan gaan bij wijze van, en ergens zegt mij iets dat jij dat niet helemaal ok gaat vinden

Monogamie zit er al van vroeg in de evolutie in hoor