Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-11-23 21:44

Geplaatst: 20-11-23 21:44

Hier een VVD stemmer. Al jaren overigens.
Maar ik vind moslims zeker geen tweederangs burgers. Helemaal niet.

En das het lastige, want behalve dat zijn de meeste punten wel rechts, waar ik achter sta.
Simpelweg economisch voor mij het meest gunstige. En dan heb je op rechts niet veel keuze want ik wil echt niet PVV FVD of iets dergelijks stemmen.

Ik had gehoopt, stiekem dat een andere partij beter zou aansluiten bij mij nu, omdat ik ook vind dat er dingen anders hadden gekund, en gemoeten.

**Geplaatst**: 20-11-23 21:55

Geplaatst: 20-11-23 21:55

Overdrijven is ook een vak. Zegt Yeşilgöz.

Citaat:
Met Timmermans hebben mensen niet eens meer geld voor een treinkaartje om het land uit te vluchten.”

Ik moest wel lachen om die uitspraak. Dankzij de VVD zijn er heel veel mensen die niet eens geld hebben voor een sneetje brood. Laat staan een treinkaartje.

**Geplaatst**: 20-11-23 22:07

Geplaatst: 20-11-23 22:07

anjali schreef:
juval schreef:
heb je daar bronnen van Anjali? ik vind het nogal een uitspraak eigenlijk.

Ik heb 15 jaar in een verpleegtehuis gewerkt en mensen daar waren bang dat ze afgemaakt zouden worden. Echt waar. Mijn eigen ervaring. Ook familieleden vertrouwden een plotseling overlijden niet. Ook zijn er familieleden die een overlijden graag wilden bespoedigen vanwege de erfenis.Jullie hoeven me niet te geloven hoor maar ik spreek de waarheid uit eigen ervaring en niet nagepraat uit "bronnen".

Maar 't is niet omdat mensen ergens bang voor zijn, dat dat dan ook gebeurt.

Er is een groep mensen in de VS bang dat linkse rakkers kinderen vermoorden en opeten, maar dat is bewezen niet kloppend.

Babsiej schreef:
En das het lastige, want behalve dat zijn de meeste punten wel rechts, waar ik achter sta.
Simpelweg economisch voor mij het meest gunstige. En dan heb je op rechts niet veel keuze want ik wil echt niet PVV FVD of iets dergelijks stemmen.

Zou je over links erop achteruit gaan?

Economisch gezien ben ik niet super links, eerder centrum rechts, maar er zijn andere dingen die ik super belangrijk vind, waardoor ik wel links stem.

**Geplaatst**: 20-11-23 22:35

Geplaatst: 20-11-23 22:35

Babsiej schreef:
Hier een VVD stemmer. Al jaren overigens.
Maar ik vind moslims zeker geen tweederangs burgers. Helemaal niet.

En das het lastige, want behalve dat zijn de meeste punten wel rechts, waar ik achter sta.
Simpelweg economisch voor mij het meest gunstige. En dan heb je op rechts niet veel keuze want ik wil echt niet PVV FVD of iets dergelijks stemmen.
Ik had gehoopt, stiekem dat een andere partij beter zou aansluiten bij mij nu, omdat ik ook vind dat er dingen anders hadden gekund, en gemoeten.

Volgens alle berekeningen gaan alleen de rijken en multinationals erop achteruit bij GroenLinks /PvdA , de grootste groep gaat er op vooruit. Dus vraag me af waarom in jouw geval het beter is bij de vvd , is serieuze vraag hoor !

**Geplaatst**: 20-11-23 22:40

Geplaatst: 20-11-23 22:40

Omdat wij meer belasting zouden gaan betalen waarschijnlijk. Wij hebben samen een goed inkomen (ruim 120K) per jaar. (Ben je dan rijk, m.a.w., wanneer ben je rijk?)Ook vermogen opgebouwd. En dat zou dus meer gaan kosten.

Verder vind ik asielbeleid wel belangrijk, menselijkheid stopt niet bij de grens.
En vind ik beter worden voor het milieu ook belangrijk. Wij hebben ook 23 zonnepanelen, en rijden elektrische auto, geen kinderen etc.

En dan is het oprecht lastig kiezen.

**Geplaatst**: 20-11-23 22:49

Geplaatst: 20-11-23 22:49

pien_2010 schreef:
VuurVleugels schreef:
Haha nee hoor, ik wilde je overhalen te stemmen op basis van je eigen (onder)buik! Of dat uiteindelijk strategisch gaat zijn mag je zelf beslissen

Dat geldt ook voor mij.

Weet ik

. Wellicht slecht verwoord, excuus !

**Geplaatst**: 20-11-23 22:49

Geplaatst: 20-11-23 22:49

Tja, kiezen met de eigen portemonnee, het kan en mag.

Paul van Tongeren die schreef 'dat politici zich steeds meer als koopman gaan gedragen',
dwz: politici die langs de straten gaan en roepen:
'Kies mij! Ik heb mooie voordeeltjes!'

Verkiezingen kunnen ook gaan over, zoals Van Tongeren zich uitdrukt: 'burgers die zich afvragen waar de publieke zaak heen moet'.
Uiteraard hebben burgers daarbij verschillende invalshoeken en belangen - en daar horen dan ook verschillende stromingen en partijen bij.

**Geplaatst**: 20-11-23 22:53

Geplaatst: 20-11-23 22:53

Ik ben er niet van overtuigd dat dat zo is, Babsiej. Ik heb zo eens wat berekeningen uitgevoerd en ik heb de indruk dat bij de VVD alleen de echt grote inkomens erop vooruit gaan. Ik kan het mis hebben hoor, ik ben geen econoom.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:07

Geplaatst: 20-11-23 23:07

Babsiej schreef:
Omdat wij meer belasting zouden gaan betalen waarschijnlijk. Wij hebben samen een goed inkomen (ruim 120K) per jaar. (Ben je dan rijk, m.a.w., wanneer ben je rijk?)Ook vermogen opgebouwd. En dat zou dus meer gaan kosten.

Verder vind ik asielbeleid wel belangrijk, menselijkheid stopt niet bij de grens.
En vind ik beter worden voor het milieu ook belangrijk. Wij hebben ook 23 zonnepanelen, en rijden elektrische auto, geen kinderen etc.

En dan is het oprecht lastig kiezen.

Snap ik, echter ga mensen er bij PvdA/GroenLinks bijna allemaal op vooruit, gemiddeld 2,4 % en halen ze juist bij de multinationals en echt rijken het geld weg. En de asielcrisis , woning crisis is voor het grootste deel veroorzaakt door VVD. Wanneer medemenselijkheid voor jou niet ophoudt bij de grens zou ik me toch nog even in de programma’s verdiepen. Vooral ook op gebied van milieu.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:23

Geplaatst: 20-11-23 23:23

@babsiej

Citaat:
2023?
In Nederland wordt de inkomstenbelasting berekend via 3 belastingschijven. Voor 2023 in box 1 zijn er 2 schijven met tarieven van 36,93% en 49,50%. In 2024 blijft er 1 schijf in box 1 over met een tarief van 36,93% voor inkomen tot € 76.000 en 49,5% voor inkomen boven € 76.000.

Wat wellicht zou kunnen veranderen is dat je wat je boven 76000 euro verdient ipv 49,5% dan 5 % meer moet betalen.
Dus dan praat je over een bedrag van 120.000 min 76000. = 44000 waar je dan 5 % meer gaat betalen als je nu doet. Dan praten we over 2200 euro per jaar dat je meer betaalt als nu.
Bepaalt nu echt zo'n bedrag bij zo'n salaris de vijandigheid en het niet gaan stemmen op GL/PvdA ? Er wordt dan in elk geval werk gemaakt van maatregelen tegen opwarming van de aarde.

Het is laat. Dus als mijn rekensomm niet klopt hoor ik het graag.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:30

Geplaatst: 20-11-23 23:30

Babsiej schreef:
Omdat wij meer belasting zouden gaan betalen waarschijnlijk. Wij hebben samen een goed inkomen (ruim 120K) per jaar. (Ben je dan rijk, m.a.w., wanneer ben je rijk?)Ook vermogen opgebouwd. En dat zou dus meer gaan kosten.

Verder vind ik asielbeleid wel belangrijk, menselijkheid stopt niet bij de grens.
En vind ik beter worden voor het milieu ook belangrijk. Wij hebben ook 23 zonnepanelen, en rijden elektrische auto, geen kinderen etc.

En dan is het oprecht lastig kiezen.

Destijds begin vorige eeuw was er vanuit echt rijke hoek al de waarschuwing dat een te groot verschil tussen arm en rijk tot onrust en opstand zou leiden. Dus in hoeverre is met een iets betere portomonee stemmen voor rijk en dus groeiende kans op onrust werkelijk gunstig voor jouw?

**Geplaatst**: 20-11-23 23:32

Geplaatst: 20-11-23 23:32

Babsiej schreef:
Omdat wij meer belasting zouden gaan betalen waarschijnlijk. Wij hebben samen een goed inkomen (ruim 120K) per jaar. (Ben je dan rijk, m.a.w., wanneer ben je rijk?)Ook vermogen opgebouwd. En dat zou dus meer gaan kosten.

Verder vind ik asielbeleid wel belangrijk, menselijkheid stopt niet bij de grens.
En vind ik beter worden voor het milieu ook belangrijk. Wij hebben ook 23 zonnepanelen, en rijden elektrische auto, geen kinderen etc.

En dan is het oprecht lastig kiezen.

D66?

**Geplaatst**: 20-11-23 23:40

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 20-11-23 23:40

Ik zit WNL te kijken en Jesse Klaver is daar echt heel erg duidelijk vind ik. Niet mijn partij, maar hij heeft wel zijn feiten op orde in de discussie. Ik vind het soms jammer dat hij geen lijstrekker is. Vind hem een meer 'likable' politicus

**Geplaatst**: 20-11-23 23:40

Geplaatst: 20-11-23 23:40

GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.”

Ook het allang afbetaalde woonhuis van bv ouders valt onder deze regeling. Kortom je mag gewoon fors gaan betalen voor zaken waar allang belasting over is betaald.

Dan alle kosten van de klimaatplannen die nu al dan pan uitrijzen…

De werkende die net boven het minimum krijgt die mag overal flink voor gaan betalen nog hogere accijnzen etc.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:41

Geplaatst: 20-11-23 23:41

Bij Op1 zit Klaver aan tafel en die heeft zojuist het hele zogenaamde verhaal over de dekking van de belastingverlagingen zelf onderuit heeft gehaald. Dat geld komt niet van multinationals, maar komt juist van familiebedrijven uit het MKB, via de BOR.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:43

Geplaatst: 20-11-23 23:43

robert45 schreef:
GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.”

Ook het allang afbetaalde woonhuis van bv ouders valt onder deze regeling. Kortom je mag gewoon fors gaan betalen voor zaken waar allang belasting over is betaald.

Dan alle kosten van de klimaatplannen die nu al dan pan uitrijzen…

De werkende die net boven het minimum krijgt die mag overal flink voor gaan betalen nog hogere accijnzen etc.

Gaan we die hele discussie weer helemaal over doen? Begin even bij het verlagen van de inkomstenbelasting en maak dan een nieuwe berekening. Zo'n eenzijdig verhaal zet geen zoden aan de dijk.

Het is echt zo sneu om te gaan roepen dat de lagere en midden inkomens bij de PvdA slechter af zouden zijn.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:47

Geplaatst: 20-11-23 23:47

Nikass schreef:
robert45 schreef:
GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.”

Ook het allang afbetaalde woonhuis van bv ouders valt onder deze regeling. Kortom je mag gewoon fors gaan betalen voor zaken waar allang belasting over is betaald.

Dan alle kosten van de klimaatplannen die nu al dan pan uitrijzen…

De werkende die net boven het minimum krijgt die mag overal flink voor gaan betalen nog hogere accijnzen etc.

Gaan we die hele discussie weer helemaal over doen? Begin even bij het verlagen van de inkomstenbelasting en maak dan een nieuwe berekening. Zo'n eenzijdig verhaal zet geen zoden aan de dijk.

Het is echt zo sneu om te gaan roepen dat de lagere en midden inkomens bij de PvdA slechter af zouden zijn.

Sommige mensen betalen blijkbaar liever hun hele leven een hoog belastingtarief over hun inkomen uit werk inplaats van eenmalig een wat hoger tarief aan erfbelasting.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:48

Geplaatst: 20-11-23 23:48

Veronica2 schreef:
Bij Op1 zit Klaver aan tafel en die heeft zojuist het hele zogenaamde verhaal over de dekking van de belastingverlagingen zelf onderuit heeft gehaald. Dat geld komt niet van multinationals, maar komt juist van familiebedrijven uit het MKB, via de BOR.

Ja, dat stuk raakte mij wel echt. Dat hij zegt: die BOR is helemaal niet nodig.

Ik ben blij dat ik het overgenomen heb, want zonder BOR had het nooit gelukt.

Verder vond ik hem wel goed, maar ik heb het idee dat het MKB bij GL/PvdA, maar ook bij NSC echt melkkoe word.

**Geplaatst**: 20-11-23 23:49

Geplaatst: 20-11-23 23:49

Ik zie idd liever dat de hoge belastingen op werk naar beneden gaan, dan hou je nog wat over onder de streep

Mensen die een huis hebben over een miljoen kunnen denk ik prima erfbelasting betalen

**Geplaatst**: 20-11-23 23:49

Geplaatst: 20-11-23 23:49

Wat is de effectieve verlaging die ze door willen voeren op inkomen uit werk? Om hoeveel procent hebben we het concreet? Ik kan dat zo snel nergens vinden, maar er zijn hier vast mensen die het weten

**Geplaatst**: 20-11-23 23:50

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 20-11-23 23:50

Ik kan het niet vinden, maar hier zitten mensen die er meer verstand van hebben dan ik

**Geplaatst**: 20-11-23 23:52

Geplaatst: 20-11-23 23:52

verplicht zelfstandigen om tot een inkomen van 80.000 euro pensioen op te bouwen, met een premiepercentage van 10%. Dit is een lastenverlichting voor bedrijven. De hogere aftrek van pensioenpremies leidt tot 1,3 miljard euro minder belastinginkomsten. Op lange termijn zijn de pensioenuitkeringen hoger door de hogere pensioenpremies.
schaft de mkb-winstvrijstelling af. Dit is een lastenverzwaring voor bedrijven van 2,6 miljard euro.
wijzigt de arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen. De partij kiest voor een variant met maximale grondslag op WIA-niveau en een uitkering op 70% daarvan. De wachttijd is zes maanden. De hogere uitkeringslasten (GL-PvdA_173_a) worden deels gefinancierd uit een premieverhoging. Dit is een lastenverzwaring voor bedrijven van 1,1 miljard euro. Het structurele bedrag is hoger doordat de maatregel geleidelijk ingroeit.
schaft de aftrekposten af die vallen onder de ondernemersaftrek. Dit zijn de zelfstandigenaftrek, de startersaftrek, de aftrek voor speur- en ontwikkelingswerk, de meewerkaftrek en de stakingsaftrek. Dit is een lastenverzwaring voor bedrijven van 0,4 miljard

**Geplaatst**: 20-11-23 23:57

Geplaatst: 20-11-23 23:57

robert45 schreef:
GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.”

Dit klopt, maar het is onvolledig.

Citaat:
Ook het allang afbetaalde woonhuis van bv ouders valt onder deze regeling.

Klopt niet.
Zie de discussie een paar dagen terug.

Citaat:
Kortom je mag gewoon fors gaan betalen voor zaken waar allang belasting over is betaald.

Rare insteek.
Erven is verwerven, daar betaal je voor.
Voor 'stenen' geldt een vrijstelling voor huizen onder de 1,4 miljoen euro,
daarnaast vrijstelling tot 100.000 euro.

Citaat:
Dan alle kosten van de klimaatplannen die nu al dan pan uitrijzen…

Hihihi.
We leven in 2023, hoor.
De jaarlijkse raportage van het IPCC is niet om te lachen trouwens, we stevenen af op drie graden deze eeuw.
Maar nog even over geld: met de broodnodige innovaties valt goed geld te verdienen.

Citaat:
De werkende die net boven het minimum krijgt die mag overal flink voor gaan betalen nog hogere accijnzen etc.

Als je medelijden hebt met de harde werkers kan het zin hebben om niet rechts te stemmen...

**Geplaatst**: 20-11-23 23:57

Geplaatst: 20-11-23 23:57

ruitje schreef:
Veronica2 schreef:
Bij Op1 zit Klaver aan tafel en die heeft zojuist het hele zogenaamde verhaal over de dekking van de belastingverlagingen zelf onderuit heeft gehaald. Dat geld komt niet van multinationals, maar komt juist van familiebedrijven uit het MKB, via de BOR.

Ja, dat stuk raakte mij wel echt. Dat hij zegt: die BOR is helemaal niet nodig.

Ik ben blij dat ik het overgenomen heb, want zonder BOR had het nooit gelukt.

Verder vond ik hem wel goed, maar ik heb het idee dat het MKB bij GL/PvdA, maar ook bij NSC echt melkkoe word.

Gek genoeg moest ik ook even aan jou denken, daarom viel het me ook op. Helaas denk ik dat je gelijk hebt dat het MKB het gaat betalen, simpelweg omdat er meer ondernemingen zijn in het MKB dan dat er multinationals zijn. Maar dat zullen ze nooit met zoveel woorden zeggen, ondanks dat het de realiteit is.

**Geplaatst**: 21-11-23 00:02

Geplaatst: 21-11-23 00:02

Janneke2 schreef:
robert45 schreef:
GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.”

Dit klopt, maar het is onvolledig.
Citaat:
Ook het allang afbetaalde woonhuis van bv ouders valt onder deze regeling.
Klopt niet.
Zie de discussie een paar dagen terug.
Citaat:
Kortom je mag gewoon fors gaan betalen voor zaken waar allang belasting over is betaald.

Rare insteek.
Erven is verwerven, daar betaal je voor.
Voor 'stenen' geldt een vrijstelling voor huizen onder de 1,4 miljoen euro,
daarnaast vrijstelling tot 100.000 euro.

Citaat:
Dan alle kosten van de klimaatplannen die nu al dan pan uitrijzen…

Hihihi.
We leven in 2023, hoor.
De jaarlijkse raportage van het IPCC is niet om te lachen trouwens, we stevenen af op drie graden deze eeuw.
Maar nog even over geld: met de broodnodige innovaties valt goed geld te verdienen.
Citaat:
De werkende die net boven het minimum krijgt die mag overal flink voor gaan betalen nog hogere accijnzen etc.

Als je medelijden hebt met de harde werkers kan het zin hebben om niet rechts te stemmen...

Tja en als je goed luistert naar alles wat Yeşilgöz zegt. Dan zie je dat ze continu weer met onwaarheden strooit. Vanavond bij het eenvandaag deed e het ook verschillende keren.