Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-10-25 20:42

Geplaatst: 14-10-25 20:42

Ik herken dat wel hoor MizzMontana, ik noem mezelf groen-rechts maar dat bestaat niet

**Geplaatst**: 14-10-25 20:46

Geplaatst: 14-10-25 20:46

prompter schreef:
Ik herken dat wel hoor MizzMontana, ik noem mezelf groen-rechts maar dat bestaat niet

Tijd voor een nieuwe partij :Y)

**Geplaatst**: 14-10-25 20:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-10-25 20:49

Schiphol kan best krimpen maar dat willen ze niet want de 36 % overstappers brengen met aankopen geld in het laatje.
64 % van de vluchten zijn vliegtuigen die hier vertrekken of terugkeren.

**Geplaatst**: 14-10-25 20:57

Geplaatst: 14-10-25 20:57

Als ze op Schiphol niet kunnen overstappen dan stappen ze op Brussel over. Dan gaat de uitstoot naar België en de inkomsten en werkgelegenheid ook. Het is gewoon wegstrepen van activiteiten waar wel vraag naar is. Het wegstrepen in Nederland betekent niet dat die vraag stopt. Je doet dan gewoon oogkleppen op en laat het in een ander land verder gaan. Waarom niet hier investeren in elektrisch vliegen?

**Geplaatst**: 14-10-25 20:58

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-10-25 20:58

Schiphol is een vliegveld, geen luchtvaartmaatschappij.

**Geplaatst**: 14-10-25 21:05

Geplaatst: 14-10-25 21:05

_San87_ schreef:
Schiphol is een vliegveld, geen luchtvaartmaatschappij.

Klopt, een vliegveld dat hard werkt aan verduurzaming van de grondafhandeling. En waar je als overheid wat mij betreft prima zou mogen zeggen: de schoonste/duurzaamste/meest stille vliegtuigen krijgen voorrang op de maatschappijen die niet of nauwelijks verduurzamen. Om op die manier de sector te motiveren om te verduurzamen.

Maar het gaat mij niet om de Schiphol moet wel of niet blijven/krimpen/groeien. Daarover staat mijn standpunt toch al vast. Mijn punt was dat niet alleen asielbeleid of het willen behouden van je eigen vermogen een reden is om op rechts te stemmen.

In dit topic krijg ik wel eens het gevoel dat je alleen maar rechts kan stemmen als je geen asielzoekers wil en geen belasting wilt betalen over je vermogen.

**Geplaatst**: 14-10-25 21:22

Geplaatst: 14-10-25 21:22

Van mij hoeft Schiphol niet te groeien. Heb nu al regelmatig genoeg overlast van de vliegtuigen.

**Geplaatst**: 14-10-25 21:25

Geplaatst: 14-10-25 21:25

Elisa2 schreef:
Maar als je nu de PVV hebt dan richt die zich op geld besparen door asiel stop (hun woorden hè)
Eigen risico afschaffen en nog meer van dat soort dingen.
Dan lijkt dat dus al snel voordeliger en beter voor de burger.

PVV laat alleen niets doorrekenen en heeft voor veel dingen überhaupt geen plan.
Kans dat de staatsschuld oploopt is dan natuurlijk groot.

**Geplaatst**: 14-10-25 21:32

Geplaatst: 14-10-25 21:32

juval schreef:
Nu is weer Een buitengewoon gesprek op npo1. Bikker, Timmermans en Jetten.

Dat is echt een fantastisch programma! Vind ik dan...

**Geplaatst**: 14-10-25 21:54

Geplaatst: 14-10-25 21:54

fransje23 schreef:
Elisa2 schreef:
Maar als je nu de PVV hebt dan richt die zich op geld besparen door asiel stop (hun woorden hè)
Eigen risico afschaffen en nog meer van dat soort dingen.
Dan lijkt dat dus al snel voordeliger en beter voor de burger.

PVV laat alleen niets doorrekenen en heeft voor veel dingen überhaupt geen plan.
Kans dat de staatsschuld oploopt is dan natuurlijk groot.

Huidige verkiezingsprogramma is doorberekend op veel punten maar dat is echt na mij de zondvloed want de staatsschuld wordt zeer hoog.

**Geplaatst**: 14-10-25 22:19

Geplaatst: 14-10-25 22:19

Benzz schreef:
juval schreef:
Nu is weer Een buitengewoon gesprek op npo1. Bikker, Timmermans en Jetten.

Dat is echt een fantastisch programma! Vind ik dan...

Heb het ook met gekeken, mooie aflevering!

**Geplaatst**: 14-10-25 22:29

Geplaatst: 14-10-25 22:29

Rechts progressief is nu geen stroming inderdaad, gemiste kans. Zeker ook voor de vrouwenrechten.

Keek pas Mary Poppins, daarin is de moeder van de kinderen activistisch feminist. Het speelt zich zogenaamd af in de jaren 10 (the age of men zoals ze zelf zeggen in de film). Meer dan 100 jaar later voelt het voor mij alsof we steeds meer terug gaan naar the age of men.

Edit: jaartal verkeerd verstaan in de film

Laatst bijgewerkt door Douce op 14-10-25 22:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-10-25 22:33

Geplaatst: 14-10-25 22:33

MarlindeRooz schreef:
BigOne schreef:
Er zijn ook mensen met vermogen die echt links stemmen, vooral voor een meer leefbaar milieu en solidariteit met mensen die het een stuk minder hebben.

Of mensen zijn dankbaar dat ze allerlei kansen gehad hebben dankzij de Nederlandse verzorgingsstaat en gunnen dit anderen ook.

Mensen met een uitkering of laag inkomen die rechts stemmen snap ik al helemaal niet. Wel lief dat je denkt aan de rijke mensen! Die hebben het ook zwaar.

Hier wordt uitgelegd hoe de arbeider is opgeschoven naar rechts en de 'elite' naar links, terwijl dat voorheen precies omgekeerd was.
https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/blog-de-moderne-klassenstem-waarom-de-arbeider-rechts-stemt-en-de-elite-links/

**Geplaatst**: 15-10-25 06:22

Geplaatst: 15-10-25 06:22

MizzMontana schreef:
_San87_ schreef:
Schiphol is een vliegveld, geen luchtvaartmaatschappij.

Klopt, een vliegveld dat hard werkt aan verduurzaming van de grondafhandeling. En waar je als overheid wat mij betreft prima zou mogen zeggen: de schoonste/duurzaamste/meest stille vliegtuigen krijgen voorrang op de maatschappijen die niet of nauwelijks verduurzamen. Om op die manier de sector te motiveren om te verduurzamen.

Maar het gaat mij niet om de Schiphol moet wel of niet blijven/krimpen/groeien. Daarover staat mijn standpunt toch al vast. Mijn punt was dat niet alleen asielbeleid of het willen behouden van je eigen vermogen een reden is om op rechts te stemmen.

In dit topic krijg ik wel eens het gevoel dat je alleen maar rechts kan stemmen als je geen asielzoekers wil en geen belasting wilt betalen over je vermogen.

Ja, eens. Toch vind ik dat burgerbelangen rondom Schiphol harder mee moeten wegen.

Ik snap dat je dat gevoel krijgt. In mijn omgeving stemmen mensen rechts om hun geloof/omdat het zo hoort (SGP) of omdat het asielbeleid ze heel hoog zit (PVV), nu is dat N=1, maar ik denk dat het voor veel mensen toch gewoon het belangrijkste punt is. Als laag- tot middeninkomen heb je bij rechts momenteel gewoon niet veel te zoeken als je erop vooruit wil gaan.

**Geplaatst**: 15-10-25 06:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-10-25 06:28

Ik las net dat JA21 verkiezingbeloftes aangepast heeft voor de doorrekening.

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1400 ... kq20N1-Zbg

**Geplaatst**: 15-10-25 06:54

Geplaatst: 15-10-25 06:54

prompter schreef:
Ik herken dat wel hoor MizzMontana, ik noem mezelf groen-rechts maar dat bestaat niet

D 66 komt niet in de buurt?

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 15-10-25 07:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-10-25 07:02

Geplaatst: 15-10-25 07:02

Douce schreef:
Rechts progressief is nu geen stroming inderdaad, gemiste kans. Zeker ook voor de vrouwenrechten.

Hoe zou progressief rechts eruit moeten zien? Ik zie het nog niet helemaal voor me.

**Geplaatst**: 15-10-25 07:23

Geplaatst: 15-10-25 07:23

_San87_ schreef:
Ik las net dat JA21 verkiezingbeloftes aangepast heeft voor de doorrekening.

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1400 ... kq20N1-Zbg

Ja hij werd hier gisteren echt over doorgezaagd op tv bij nieuwsuur. Hij kwam niet al te best uit de verf in dat interview.

**Geplaatst**: 15-10-25 07:24

Geplaatst: 15-10-25 07:24

Mildere belastingregels maar wel voor vrouwenrechten.

Bijvoorbeeld. Nu is rechts stemmen bijna gelijk aan vrouwenrechten ondermijnen. Dat zou niet nodig moeten zijn.

**Geplaatst**: 15-10-25 07:26

Geplaatst: 15-10-25 07:26

MizzMontana schreef:
_San87_ schreef:
Ik las net dat JA21 verkiezingbeloftes aangepast heeft voor de doorrekening.

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1400 ... kq20N1-Zbg

Ja hij werd hier gisteren echt over doorgezaagd op tv bij nieuwsuur. Hij kwam niet al te best uit de verf in dat interview.

Terecht wel, imo. Als je het al doet, zorg dan ook dat je een ijzersterke verdediging hebt.

**Geplaatst**: 15-10-25 07:44

Geplaatst: 15-10-25 07:44

Lynnepinny schreef:
Douce schreef:
Rechts progressief is nu geen stroming inderdaad, gemiste kans. Zeker ook voor de vrouwenrechten.

Hoe zou progressief rechts eruit moeten zien? Ik zie het nog niet helemaal voor me.

Voor mij persoonlijk: een sterke economie en geen oplopen van de staatsschuld, maar met oog voor klimaat en mensenrechten. D66 gaat het nu ook worden, dat komt nog het dichtst in de buurt.

**Geplaatst**: 15-10-25 08:53

Geplaatst: 15-10-25 08:53

journee schreef:

Hier wordt uitgelegd hoe de arbeider is opgeschoven naar rechts en de 'elite' naar links, terwijl dat voorheen precies omgekeerd was.
https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/blog-de-moderne-klassenstem-waarom-de-arbeider-rechts-stemt-en-de-elite-links/

Dit is het precies het punt wat ik steeds probeerde te maken, alleen hier wellicht beter uitgelegd.

Overigens goede post van MizzMontana, voor mij speelt de wolf ook zeker een rol en nog wat meer zaken. Heb zelf echt geen enkele partij waar ik 100% achter kan staan dus zal ergens compromissen moeten sluiten. Ga alleen echt NIET voor een partij die op de zorg willen bezuinigen.

**Geplaatst**: 15-10-25 09:05

Geplaatst: 15-10-25 09:05

prompter schreef:
Voor mij persoonlijk: een sterke economie en geen oplopen van de staatsschuld, maar met oog voor klimaat en mensenrechten. D66 gaat het nu ook worden, dat komt nog het dichtst in de buurt.

Hier precies hetzelfde

natuur en klimaat is belangrijk, maar niet ten kostte van alles. Als je geen sterke economie hebt kun je niet innoveren en geen keuzes maken. Om mensen veilig en comfortabel te kunnen laten leven is nu eenmaal geld nodig.

**Geplaatst**: 15-10-25 09:08

Geplaatst: 15-10-25 09:08

Ik stem om diezelfde reden ook D66.

Ik vind vrije marktwerking niet per definitie verkeerd. Maar de overheid moet wel kunnen ingrijpen en dat ook doen. Ik denk dat een kleine overheid efficiënt kan zijn als dat goed en efficiënt ingericht is. Dat is het nu absoluut niet.

Hard werken en veel inkomsten uit werk mag best lonen. Maar meer belasting betalen over spaargeld en salaris dan over (box 3) vastgoed, beleggen en erfenissen vind ik bizar. Werken moet meer lonen dan passief inkomen.

Klimaat vind ik belangrijk maar niet super belangrijk. Vanuit dierenwelzijn oogpunt vind ik dat een massa stal in Nederland beter is dan een in China. Alleen heb ik ze liever helemaal niet. Maar dat is een utopie en is niet realistisch. Wel vind ik het heel erg dat er allerlei diersoorten uitsterven in Nederland (en erbuiten) omdat de grond verzuurt door de stikstof. De biodiversiteit vind ik ook belangrijk. Alleen maar brandnetels is niet echt heel mooi en goed voor ons.

**Geplaatst**: 15-10-25 09:12

Geplaatst: 15-10-25 09:12

Elisa2 schreef:
Ga alleen echt NIET voor een partij die op de zorg willen bezuinigen.

Dit zou ik toch overwegen, we moeten bezuinigen op de zorg. Kan niet anders. Dat loopt zo enorm uit de hand en er kan ook op bezuinigd worden. Gisteren was Marcel Levi bij Eva, die wist het haarfijn uit te leggen, daarnaast met de inzet van AI, wordt het werk makkelijker en leuker voor zowel artsen als verpleging.