Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-10-24 12:57

Geplaatst: 01-10-24 12:57

996981 schreef:
In geen van die linken wordt glyfosaat genoemd? Heb even door gelinkt naar het onderzoek waarna in de eerste link gelinkt wordt (snap je het nog? ) maar daar wordt in het beperktere stukje dat ik zonder abbo kan lezen trichloorethyleen genoemd als vermoedelijke veroorzaker van Parkinson. Dat is een heel andere stof.

Ik zeg niet dat er geen verband is hè. Laat dat duidelijk zijn. Maar er wordt hier wel heel makkelijk geroepen dat de EU compleet verkeerde keuzes maakt om een stof die allang bewezen zeer gevaarlijk is toch nog 10 jaar goed te keuren.

Volgens mij is het niet zo simpel en eenzijdig….

Niet heel duidelijk, wellicht. Maar ik had het over landbouwgif in het algemeen, naar Glyfosaat wordt nog onderzoek gedaan, al zijn er door Bayer/Mosanto miljarden aan settlements betaald in relatie tot Roundup.

Ik denk ook dat je kan stellen dat wanneer iets schadelijk is voor milieu, insecten en dieren, het ook schadelijk is voor mensen. Zo enorm veel verschillen wij niet, hoe graag we dat ook zouden willen.

Ik denk dat de vraag bij bestrijdingsmiddelen omgedraaid moet worden, dus niet: het is ongevaarlijk tot het tegendeel is bewezen, maar: het is gevaarlijk tot het tegendeel is bewezen.

**Geplaatst**: 01-10-24 13:00

Geplaatst: 01-10-24 13:00

_San87_ schreef:
996981 schreef:
In geen van die linken wordt glyfosaat genoemd? Heb even door gelinkt naar het onderzoek waarna in de eerste link gelinkt wordt (snap je het nog? ) maar daar wordt in het beperktere stukje dat ik zonder abbo kan lezen trichloorethyleen genoemd als vermoedelijke veroorzaker van Parkinson. Dat is een heel andere stof.

Ik zeg niet dat er geen verband is hè. Laat dat duidelijk zijn. Maar er wordt hier wel heel makkelijk geroepen dat de EU compleet verkeerde keuzes maakt om een stof die allang bewezen zeer gevaarlijk is toch nog 10 jaar goed te keuren.

Volgens mij is het niet zo simpel en eenzijdig….

Niet heel duidelijk, wellicht. Maar ik had het over landbouwgif in het algemeen, naar Glyfosaat wordt nog onderzoek gedaan, al zijn er door Bayer/Mosanto miljarden aan settlements betaald in relatie tot Roundup.

Ik denk ook dat je kan stellen dat wanneer iets schadelijk is voor milieu, insecten en dieren, het ook schadelijk is voor mensen. Zo enorm veel verschillen wij niet, hoe graag we dat ook zouden willen.

Ik denk dat de vraag bij bestrijdingsmiddelen omgedraaid moet worden, dus niet: het is ongevaarlijk tot het tegendeel is bewezen, maar: het is gevaarlijk tot het tegendeel is bewezen.

Denk ik ook hoor

Vandaar dat ik zoveel mogelijk biologisch eet. Aan de andere kant ga ik er vanuit dat men weloverwogen keuzes maakt. Is het middel erger dan het kwaal? Is er een minder schadelijk alternatief etc.

**Geplaatst**: 01-10-24 13:10

Geplaatst: 01-10-24 13:10

996981 schreef:
Denk ik ook hoor
Vandaar dat ik zoveel mogelijk biologisch eet. Aan de andere kant ga ik er vanuit dat men weloverwogen keuzes maakt. Is het middel erger dan het kwaal? Is er een minder schadelijk alternatief etc.

Ik hoop het. Maar ik denk het eigenlijk niet. Ik heb qua gebruik van gifstoffen vooral het idee dat men achter de feiten aan loopt. Europa misschien wel minder dan Amerika.

**Geplaatst**: 01-10-24 13:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 13:11

Oh eens hoor. Je ziet het ook bij pfas. De toelating van nieuwe stoffen zou echt strenger moeten

**Geplaatst**: 01-10-24 13:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 13:59

Deze discussie zet me toch wel aan het denken. Glyfosaat is kennelijk gevaarlijk en slecht voor de volksgezondheid. Daarom voor particulieren ook verboden.
Ik kocht net bij de Action impregneerspray om mijn paardendekens mee in te spuiten. Er staat niet echt op wat er in zit, ik neem aan wel iets van PFAS ?? De letters zijn te klein/onleesbaar. Maar dit soort producten is nog wel gewoon voor iedereen te koop. Dat is toch ook gevaarlijk?
Of gaat de overheid uit van het gezonde verstand van het volk

**Geplaatst**: 01-10-24 14:10

Geplaatst: 01-10-24 14:10

juval schreef:
Deze discussie zet me toch wel aan het denken. Glyfosaat is kennelijk gevaarlijk en slecht voor de volksgezondheid. Daarom voor particulieren ook verboden.
Ik kocht net bij de Action impregneerspray om mijn paardendekens mee in te spuiten. Er staat niet echt op wat er in zit, ik neem aan wel iets van PFAS ?? De letters zijn te klein/onleesbaar. Maar dit soort producten is nog wel gewoon voor iedereen te koop. Dat is toch ook gevaarlijk?
Of gaat de overheid uit van het gezonde verstand van het volk

Klopt! Zal ook wel gevaarlijk zijn of vervuilend. We moeten gewoon allemaal meer ons verstand gebruiken.
En Juval ik kan jouw Zembla aanraken, want er zat ook zo'n figuur in die erg bekend zou zijn bij boeren in Nederland, die ook van alles promootte overal en dat klopte ook niet helemaal . En de manier waarop hij zijn boodschappen formuleerde vond ik zelf ook wel een eye opener weer hoe je communicatie voor je eigen mening cq belangen kunt inzetten.
Heel interessant vond ik als communicatie liefhebber dat stukje ook.

Dat glyfosaat vond ik overtuigend bewezen dat hier enorm mee gesjoemeld is en eigenlijk was ik vooral opgelucht omdat ik gewoon wist toen de EU dit terugdraaide dat er iets heel erg mis is met dat besluit.

Wel vond ik een VS boer gelijk hebben toen hij aangaf dat het heel lastig is en dat hij erg voorzichtig is als hij spuit door te zorgen dat er niets op hem komt maar hij ook niets inademt door de sproeikop (of zoiets, pak me ajb niet op de details) goed in te stellen zodat het echt alleen daar komt waar het hoort.
Zij werken ook met genetisch gemanipuleerd planten die niet kapot gaan van glyfosaat. Die man trok zijn schouders op toen hij zei dat hij hoopte dat hij niet ook het haasje zou worden maar op dit moment is er niets beters en dat maakt het stoppen lastig. Iets wat jij ook wel eens hebt aangegeven, als het gaat om niets beters om handen hebben.

Dus er was wel compassie zeer zeker voor hem en andere boeren die het wel bleven gebruiken zelfs een man die vergoeding heeft gehad vanwege kanker die ging er om die reden ook mee door.
Er was maar een iemand die wel was overgestapt naar biologisch maar de rest niet .

**Geplaatst**: 01-10-24 14:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 14:40

Juval, ik denk dat we nog geen benul hebben wat stoffen als PFAS voor ons doen op de lange termijn. Ik denk dat we bij een heleboel stoffen achter de feiten aanlopen en dan over een jaar of 25 (net als destijds bij asbest) de rekening gepresenteerd krijgen $:\$

**Geplaatst**: 01-10-24 14:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 14:59

wij gebruiken zelf geen glyfosaat, en weinig boeren die ik ken doen dat ook. Mijn man moet wel jaarlijks op cursus om zijn spuitlicentie te verlengen. Er zijn echt strenge regels voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen.

**Geplaatst**: 01-10-24 15:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 15:01

Ik denk in Nederland wellicht echt strenger als in de VS.

**Geplaatst**: 01-10-24 15:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 15:13

In tuinbouwgebieden worden nog steeds verboden middelen in het oppervlaktewater gevonden, zo'n 15% bestaat uit illegale middelen las ik laatst die toch nog steeds gebruikt worden. Het blijft een spanningsveld, milieu en economie.

**Geplaatst**: 01-10-24 15:27

Geplaatst: 01-10-24 15:27

Net Zembla teruggekeken. Ben niet verbaasd over de taferelen die aangestipt worden, maar ook niet wijzer geworden over de (on)veiligheid van het product. Niet de sterkste aflevering wat mij betreft. Wel mooi dat er veel aandacht voor is. Want hoewel hier wordt gesuggereerd wordt dat Bayer niet gaat investeren in nieuwe producten tenzij strikt noodzakelijk (een verbod) is dat echt wel naïef gedacht wat mij betreft. Dat ze eerst het onderste uit de kan willen halen met glyfosaat voor ze een alternatief presenteren lijkt me wel evident. Hoe hoger de druk, hoe eerder dat alternatief op de markt zal komen.

**Geplaatst**: 01-10-24 17:17

Geplaatst: 01-10-24 17:17

mysa schreef:
juval schreef:
het is maar wat je belangrijker vindt. Wat mij betreft zou roken en vapen verboden mogen worden. Zeker als er zoveel slachtoffers vallen. 700.000 chronisch zieke mensen.

Dat zijn denk ik iets meer slachtoffers dan bij glyfosaat.

wat mij betreft mag glyfosaat ook verboden worden als het giftig is.

maar dat is nicotine ook.

Want drugs verbieden werkt ook zo goed?

Vapen mag je er van mij trouwens uitlaten, dat is 90% minder schadelijk dan roken, al beweert men in Nederland wat anders. Zie bijv. wat de NHS erover schrijft na bestudering van al het wetenschappelijk onderzoek dat nu beschikbaar is.

https://www.nhs.uk/better-health/quit-s ... ng.%20Here#:~:text=There%20are%20lots%20of%20misconceptions%20about%20e-cigarettes%20and%20vaping.%20Here

Alleen voor jongeren is nicotine wel degelijk schadelijk. Maar weet je: die jongeren kopen hun vapes illegaal (snapchat/koeriers). Dan weet je bijna zeker dat er veel te veel nicotine en misschien ook andere rotzooi inzit.

Tot zover dit zijstraatje. Ben benieuwd of iemand de link van the reader app heeft gelezen? Ik weet niet zo goed wat ervan te denken.

Wat je zegt over minder schadelijk is volgens mij al achterhaald:
https://nos.nl/artikel/2518967-nieuw-on ... ge-metalen

**Geplaatst**: 01-10-24 17:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 17:30

Nee, dat 'nieuwe' onderzoek is al weerlegd.
Voert te ver om hier op deze plaats linkjes te plaatsen en verder uit te diepen.
Neemt niet weg dat er zeker ook rotzooi wordt verkocht.

**Geplaatst**: 01-10-24 17:59

Geplaatst: 01-10-24 17:59

mysa schreef:
Nee, dat 'nieuwe' onderzoek is al weerlegd.
Voert te ver om hier op deze plaats linkjes te plaatsen en verder uit te diepen.
Neemt niet weg dat er zeker ook rotzooi wordt verkocht.

Het nieuwe onderzoek al weerlegd?? Het is een recent onderzoek, dus ik ben stik nieuwsgierig naar een nog recenter onderzoek waaruit blijkt dat vapen min of meer ok is en weinig ongezond. Dus kom maar door met een link aub.

**Geplaatst**: 01-10-24 18:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 18:23

Het is niet oké, het is minder schadelijk. En geschikt voor volwassenen die al tig stoppogingen hebben gedaan. Ik weet niet waar ik al die info vandaan heb, vaak uit het buitenland bijvoorbeeld via de NHS. Wil wel eens kijken of ik dat over die zware metalen nog kan vinden.

**Geplaatst**: 01-10-24 18:26

Geplaatst: 01-10-24 18:26

mysa schreef:
Het is niet oké, het is minder schadelijk. En geschikt voor volwassenen die al tig stoppogingen hebben gedaan. Ik weet niet waar ik al die info vandaan heb, vaak uit het buitenland bijvoorbeeld via de NHS. Wil wel eens kijken of ik dat over die zware metalen nog kan vinden.

Vapen is zelfs schadelijker dan roken. E sigaretten zijn wel minder slecht. Was gisteren nog bij Eva in het programma. Daar zat een longpatholoog.

**Geplaatst**: 01-10-24 19:06

Geplaatst: 01-10-24 19:06

https://nos.nl/artikel/2539232-wilders- ... jk-verhaal

Het lijkt erop dat Wilders bezig is om de stekker eruit te trekken.

**Geplaatst**: 01-10-24 19:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 19:11

Zou dat slim zijn? Bij nieuwe verkiezingen zal hij dan wel weer de grootste worden, maar geen coalitiepartners kunnen vinden denk ik.

**Geplaatst**: 01-10-24 19:13

Geplaatst: 01-10-24 19:13

prompter schreef:
Zou dat slim zijn? Bij nieuwe verkiezingen zal hij dan wel weer de grootste worden, maar geen coalitiepartners kunnen vinden denk ik.

Denk niet dat hij coalitipartners gaat krijgen. Maar ja, als je last van grootheidswaanzin hebt

**Geplaatst**: 01-10-24 19:15

Geplaatst: 01-10-24 19:15

Jakkes

Extreem rechts had ook al in oostenrijk gewonnen. Gewoon zorgelijke ontwikkelingen. Niemand lijkt nog aan het het verleden met de gruwelijkheden te denken. Toen begon het ook zo

**Geplaatst**: 01-10-24 19:16

Geplaatst: 01-10-24 19:16

Wat niet kan dat kan gewoon niet. Dat hij daarover teleurgesteld is begrijp ik maar hij had dit kunnen weten. Hij is slim genoeg daarvoor.

**Geplaatst**: 01-10-24 20:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 01-10-24 20:32

Hij is niet teleurgesteld,, hij is op een hele smerige manier bezig! Inderdaad, daar is hij slim genoeg voor.

**Geplaatst**: 01-10-24 20:41

Geplaatst: 01-10-24 20:41

pmarena schreef:
Zolang het nog toegestaan is en het steeds weer lukt om een verbod uit te (laten) stellen, is er ook weinig incentive voor het ontwikkelen van een alternatief....

Er wordt heel veel meer geld in ontwikkeling van stoffen als Glyfosaat gestoken dan in nieuwe antibiotica voor mensen, ik noem maar een dwarsstraat.

**Geplaatst**: 01-10-24 20:46

Geplaatst: 01-10-24 20:46

Het feit dat Monsanta een aantal miljarden dollar heeft gereserveerd voor het afkopen van toekomstige schadeclaims door het gebruik van Glyfosaat, zegt toch ook al het een en ander. Ik denk niet dat er nog uitgebreide onderzoeken voor nodig zijn om te weten dat het schadelijk is.

**Geplaatst**: 01-10-24 20:51

Geplaatst: 01-10-24 20:51

Benzz schreef:
https://nos.nl/artikel/2539232-wilders- ... jk-verhaal

Het lijkt erop dat Wilders bezig is om de stekker eruit te trekken.

Nee dat denk ik niet, hij is de boel aan het opstoken. Hij heeft niks te verliezen en hoe meer onrust, hoe beter voor hem.
Zijn tweet van vanavond:
Afbeelding