Bokt.nl

BigOne schreef:

Inmiddels tuimelen de cijfers van Trump, voor het eerst zijn er meer republikeinen tegen zijn beleid dan voor, minimaal verschil maar toch.

MarlindeRooz schreef:

Vind jij dat hij bij zichzelf blijft ja? Hij is in het verleden erg kritisch geweest op vaccinaties. En heeft daarover ook misinformatie verspreid. Dus dat hij nu met de wind meewaait vind ik niet heel erg “bij zichzelf blijven”. En daarom ook niet geloofwaardig.

Babootje schreef:

Goede vergelijking. Trump is niet te volgen.
https://x.com/krassenstein/status/1897044746012647676
Trump overweegt nu om de tarieven opnieuw te versoepelen. Deze zijn net onvoorspelbaar genoeg om Canada, Mexico en de rest van de planeet te laten worstelen om hun afhankelijkheid van de Amerikaanse handel te verminderen, voordat hij ons weer in een economische woedeaanval stort.
Eerlijk gezegd is het alsof je naar een vijfjarig kind kijkt dat SimCity speelt, zomaar op knoppen klikt, bruggen sloopt en zich dan afvraagt ​​waarom de stad in brand staat.

journee schreef:

MarlindeRooz schreef:

Vind jij dat hij bij zichzelf blijft ja? Hij is in het verleden erg kritisch geweest op vaccinaties. En heeft daarover ook misinformatie verspreid. Dus dat hij nu met de wind meewaait vind ik niet heel erg “bij zichzelf blijven”. En daarom ook niet geloofwaardig.

Hij is zeer waarschijnlijk nog steeds kritisch over vaccinaties en daar is inprincipe niets mis mee. Het wordt pas lastig als je mensen actief van jouw standpunt probeert te overtuigen. En daar krijgt hij nu de grootste klacht over, dat hij mensen niet actief genoeg probeert te overtuigen om te vaccineren, maar zegt: het blijft natuurlijk je eigen keus. Dus in die zin vind ik dat hij wel bij zichzelf is gebleven. Maar dat is mijn mening en die kan/mag verschillen van jouw mening.

Berdien schreef:

Door de vogelgriep loopt de prijs van eieren tot recordhoogte op, terwijl Trump juist had beloofd dat die prijzen zouden dalen. Maar ja, vogelgriep..

Zijn oplossing? Eieren importeren Dus de Amerikaanse boeren moeten vooral Amerika voeden totdat het hem niet meer uitkomt, dan is het buitenland wel goed genoeg.

Op het nieuws zag ik net dat er meer en meer protesten komen.

pien_2010 schreef:

San het is nog te vroeg voor mij om te duiken in Engelse teksten en gezien je summiere beschrijving heb ik geen flauw idee waar het over gaat.

Dit bericht kwam ik tegen en het gaat over de enorme bezuinigingsoperatie van Musk. De journalist is er in gedoken door alle contracten tegen het licht te houden en het blijkt een zooitje te zijn (mijn samenvatting), het blijkt veel minder op te leveren als dat gezegd wordt , het gaat nl vaak om zgn contracten die al lang geleden (zelfs onder Bush nog) gesloten zijn en afgehandeld, het gaat om verwijderen van foute contracten, en het blijken geen financiële mensen te zijn die deze klus moeten gaan klaren en het is een zorgelijk verhaal (in het Nederlands ).

https://www.hln.be/buitenland/elon-musk ... ~a7d990ed/

journee schreef:

MarlindeRooz schreef:

Vind jij dat hij bij zichzelf blijft ja? Hij is in het verleden erg kritisch geweest op vaccinaties. En heeft daarover ook misinformatie verspreid. Dus dat hij nu met de wind meewaait vind ik niet heel erg “bij zichzelf blijven”. En daarom ook niet geloofwaardig.

Hij is zeer waarschijnlijk nog steeds kritisch over vaccinaties en daar is inprincipe niets mis mee. Het wordt pas lastig als je mensen actief van jouw standpunt probeert te overtuigen. En daar krijgt hij nu de grootste klacht over, dat hij mensen niet actief genoeg probeert te overtuigen om te vaccineren, maar zegt: het blijft natuurlijk je eigen keus. Dus in die zin vind ik dat hij wel bij zichzelf is gebleven. Maar dat is mijn mening en die kan/mag verschillen van jouw mening.

_San87_ schreef:

[ Afbeelding ]

https://abcnews.go.com/Business/china-w ... Hr-h2APIMA

Ik vraag me eerlijk gezegd af wie dit gaat 'winnen', ik dénk China . Any type of war klinkt ook niet heel prettig.

Polar schreef:

_San87_ schreef:

[ Afbeelding ]

https://abcnews.go.com/Business/china-w ... Hr-h2APIMA

Ik vraag me eerlijk gezegd af wie dit gaat 'winnen', ik dénk China . Any type of war klinkt ook niet heel prettig.

Ik heb ook een heel sterk vermoeden dat China dit zal gaan winnen.
Vraag me ook echt af of Trump in staat zou zijn om een oorlog 'goed' te leiden.

Die tweet ook... mijn gedachte was ook; dat een president zoiets plaatst, hoe ontzettend bizar.

pmarena schreef:

journee schreef:

Hij is zeer waarschijnlijk nog steeds kritisch over vaccinaties en daar is inprincipe niets mis mee. Het wordt pas lastig als je mensen actief van jouw standpunt probeert te overtuigen. En daar krijgt hij nu de grootste klacht over, dat hij mensen niet actief genoeg probeert te overtuigen om te vaccineren, maar zegt: het blijft natuurlijk je eigen keus. Dus in die zin vind ik dat hij wel bij zichzelf is gebleven. Maar dat is mijn mening en die kan/mag verschillen van jouw mening.

Ik ben het helemaal met je eens

Hij deed voorheen meer oppositie uitspraken, wat korter door de bocht. (ik zou wat voorbeelden kunnen geven maar daar pas ik liever voor voordat mij dingen in de mond gelegd worden)

Nu hij de verantwoordelijkheid heeft is het logisch dat hij de nadruk wat meer legt op wat hij echt ook wel altijd heeft geweten en bij doorvragen ook echt wel benoemd heeft: dat het in de huidige situatie beter is om de vaccinatiegraad hoog te houden.

Maar hij is wel van het standpunt van we hadden het destijds misschien beter anders in kunnen richten, niet zozeer vaccinaties zien als de redding, maar meer richten op algehele gezondheid, hygiëne en betere behandeling / begeleiding van ziektes om het aantal slachtoffers nog verder naar beneden te brengen. Het heeft namelijk ook voordelen als bvb. de toekomstige moeders van nu, zelf kinderziektes doorgemaakt hebben en daardoor echt goede immuniteit opgedaan hebben die ze weer doorgeven aan hun babietjes. Dan zijn die minder kwetsbaar dan nu die kindjes het óók weer uit een vaccin moeten halen.

Je hoeft het absoluut niet met bovenstaande eens te zijn. Maar het is wel een RFK standpunt. Je kan van mening zijn dat het helemaal prima is om nog jongere babies en zwangere moeders weer wat extra vaccins te geven om wat sneller beschermd te zijn. Maar als je ziet hoeveel rotzooi we al binnen krijgen (babies al met microplastics in hun bloed en hersenen hoorde ik een paar weken geleden op de radio, 1 of ander onderzoek van een universiteit dacht ik) dan is het toch niet zo gek dat ouders zelf hun babyhapjes staan te maken. Opletten met kleding en speelgoed. Dat kind niet 5x per dag elke dag in willen zepen met el cheapo zonnebrandolie.... en dat ze dus ook nadenken over willen we wel al die zooi in laten spuiten in ons piepjonge kind.

Je kan daar tegen vechten en zeggen dat het geen zooi is, hele kleine beetjes, die we ook via andere manieren binnen krijgen, dat het sukkels zijn die hun kind in gevaar brengen. Of nog veel ergere dingen. En ze willen dwingen om het toch te doen. Maar je zou ook mee kunnen bewegen en begrip tonen en er serieus op in gaan zonder laatdunkend, hooghartig toontje aan te slaan. Alternatieven kunnen bieden. Persoonlijk kijken van wat is het risico voor jouw specifieke kind in jouw specifieke situatie, per ziekte en wat zou je wel / niet / wanneer kunnen geven.

Wat voel je je als ouder wel of niet goed bij, eerlijk de opties afwegen. En ik denk dat je dan veel meer gedaan krijgt dan zeggen dat hun zorgen "verwaarloosbaar" zijn.

Ik vermoed dat Kennedy zich op bovenstaande wil richten. Dat hij de vaccinatiegraad of beter gezegd de beschermingsgraad wel hoog wil hebben. Maar dan wat creatiever wil zijn in de aanpak zodat mensen er een beter gevoel en meer vertrouwen in krijgen.

Een dokter die zegt "de nare ervaringsverhalen die je hoort zijn onzin, wil je soms dat je kind dood gaat? Je moet gewoon prikken". Die komt voor veel mensen echt een stuk minder betrouwbaar over dan een dokter die zegt: "Ja het klopt, héél soms kan er zoiets gebeuren. Het staat ook in de bijsluiter. MAAR. We kunnen op deze en deze manier het risico verkleinen. Dit zijn de risico's van zus. Dit zijn de risico's van zo. In jullie geval is het risico van dit-of-dat laag, dat kan je ook laag houden door hier en hier op te letten.

Maar ik vind zelf dit en dat wel spannend in jullie situatie, want..... "

En dan laat je die ouders er zelf even over nadenken, je geeft ze die tijd gewoon en omdat je eerlijk en open tegen ze bent geweest, je ze als gelijke hebt aangesproken, voelen ze dat zij de verantwoordelijkheid hebben. Niet direct 7 ziekteverwekkers in 1 keer in hoeven spuiten zou ook helpen.

Zonder spuit maar oraal zou ook helpen, want daar zitten ook best wat ouders mee.
Kan je onzin vinden maar dat is wel wat het is. Het is verstandiger om er in mee te bewegen als je wilt dat die ouders toch nog een paar prikken zetten, of misschien zelfs wel alles als ze merken dat het gelukkig wel meevalt

Ik ga er vanuit dat je dit soort initiatieven bij RFK wel zal kunnen gaan zien.

Ik hoop dat hij daarmee wat meer vertrouwen terug kan brengen zodat de beschermingsgraad omhoog gaat. En er toch nog iets goeds voortkomt uit die gruwel van Trump.....

Maar misschien wordt het een fiasco. Dat is ook heel goed mogelijk. Ik vind dit wel een interessante in ieder geval.

Claims Kennedy schreef:

"Although Kennedy insists that he isn’t opposed to vaccines, he has a long record of spreading false and misleading information about them."

• Over de mazelen uitbraak in Texas: "[he was] falsely claiming that people had been hospitalized “mainly for quarantine” and misleadingly stating that the situation is “not unusual.” "
• Ook frappant, als je eerste doel is om mensen te beschermen: "Kennedy made no mention of vaccination. During an outbreak, offering measles vaccines to susceptible people is an important strategy to limit the spread of measles, which is one of the most contagious diseases."
• "Americans have been “misled … into believing that measles is a deadly disease and that measles vaccines are necessary, safe, and effective.” He added that measles outbreaks “have been fabricated to create fear” to “inflict unnecessary and risky vaccines on millions of children.” "
• Over Samoa: "Kennedy falsely said during a confirmation hearing that “most” of the people who died in the outbreak didn’t have measles and “we don’t know what was killing them.” "
• "But in part because of false information that Kennedy himself has put out for several decades, he said, a critical percentage of parents have chosen not to vaccinate their children, making outbreaks possible."
• "He incorrectly claimed that the NIH told “doctors and patients not to report injuries” after taking an abortion drug. The drug he’s likely referencing, which is regulated by the FDA, has more stringent adverse event reporting requirements than the vast majority of prescription medicines."
• "“We don’t have good safety studies on almost any of the vaccines,” he told Ingraham. “Vaccines are the one medical product that is exempt from prelicensing safety studies.” "
• "We don’t have good data on it, and that is a crime, the fact that we don’t have a surveillance system that actually works,” he said, when Ingraham asked about the safety of the COVID-19 vaccines."
• "Kennedy impossibly claimed that his 2021 petition to pull authorization of the COVID-19 vaccines was filed because the Centers for Disease Control and Prevention recommended the vaccines for 6-year-olds “without any scientific basis.” The CDC did not recommend vaccines for that age group until months after the petition was filed — and did so based on positive clinical trial results."
• "He claimed GLP-1 weight loss drugs were being used as the “first front-line intervention” to treat obesity in 6-year-old kids. They’re not. Guidelines recommend intensive behavioral therapy for children that age."
• "Kennedy accused the National Institutes of Health of spending “almost nothing” on research investigating the causes of chronic diseases because the “money is going to infectious disease.” Each year, billions in NIH funds are devoted to chronic conditions."
• "Defending his false claim that the COVID-19 vaccine “was the deadliest vaccine ever made,” Kennedy cited an increased number of unvetted reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System. Increased reporting to VAERS was expected with a new, widely distributed vaccine and doesn’t mean a vaccine is unsafe."
• "In the HELP committee hearing, Kennedy declined to disavow a link between vaccines and autism, despite pressure from lawmakers, including from the committee chairman, Sen. Bill Cassidy, a physician from Louisiana."
• "Kennedy proceeded to explain why, in his view, even the polio vaccine may have “caused more death than [it] averted.” "
• "[Elizabeth Warren] accused Mr. Kennedy of profiteering from vaccine skepticism. She pointed to the financial stake in litigation against the vaccine maker Merck — and his intention to hold on to it even if he gains regulatory power over the company as health secretary."