Bokt.nl

Veronica2 schreef:

Klopt en je zou de motivatie van de tegen-stemmers ook mee moeten nemen daarin.

_San87_ schreef:

Vind je dat echt heel vreemd?

Kaja schreef:

_San87_ schreef:

Vind je dat echt heel vreemd?

Ja, het is cruciaal om kritisch te blijven denken en in te zien dat je iets van meerdere kanten kunt bekijken. Zonder alle informatie kun je immers niet (be)oordelen of een beslissing maken.

MarlindeRooz schreef:

anjali schreef:

Wat is de gehele tekst die ondertekend zou moeten worden?

Waarom? Wat kan er mogelijk in een akkoord tegen huiselijk geweld staan waar de SGP of jij tegen zou zijn?

_San87_ schreef:

Maar dat is duidelijk. Ik heb een linkje gedeeld met welke onderwerpen in het stembusakkoord zijn opgenomen:

- Stel een nationaal actieplan op om geweld tegen vrouwen aan te pakken.
- Vrouwenmoord moet op de veiligheidsagenda komen van de nieuwe minister van Justitie.
- Één minister moet verantwoordelijk worden voor een nationaal actieplan.
- En bij ‘elke vrouwenmoord’ zou een ‘gedegen evaluatie’ moeten plaatsvinden, zoals ook bij rampen gebeurt.
- Zorgverleners, opsporingsdiensten en rechters moeten meer specialistische kennis krijgen, zodat ze gevaarlijke patronen beter herkennen.

Hier kun je er meer over lezen:
https://archive.is/OGVIw er staan voor bovengenoemde punten ook uitleg wat er bedoeld wordt. (Er staat ook dat Arib nog in contacr wil komen met de PVV, dus er is nog wat hoop dat Wilders ook tekent.)

Er wordt niet gevraagd beslissingen te maken, er wordt niet gevraagd meteen beleid uit te rollen, er wordt gevraagd vrouwenmoord en geweld hoog op de politieke agenda te zetten, omdat iedere 8 dagen een vrouw vermoord wordt.

Ik snap oprecht niet waarom je negatief zou staan tegenover deze onderwerpen. Wellicht kun jij het verduidelijken?

Kaja schreef:

MarlindeRooz schreef:

Waarom? Wat kan er mogelijk in een akkoord tegen huiselijk geweld staan waar de SGP of jij tegen zou zijn?

@San87

Ja ik vind dit een vreemde reactie.
Anjali vraagt om meer informatie zodat zij voor zichzelf kan bepalen hoe zij erover denkt.
Vervolgens word er gereageerd met waarom? En dat vind ik vreemd ja.

mylittlejoy schreef:

Misschien zijn ze het oneens over de wijze waarop dit zou moeten? Ook kan ik me voorstellen dat partijen vinden dat het niet specifiek alleen vrouwenmoorden moeten zijn die extra onderzocht moeten worden, maar dat er een unit moet komen voor evaluatie van elke moord, waar onderzoek op femicide een onderdeel van is. Ik noem maar een dwarsstraat.

Een vrouw elke 8 dagen klinkt/is veel, maar als 'alleen' nummer zegt het zo weinig. Hoeveel dagen zit er tussen moorden op mannen en is het aantal vrouwenmoorden inderdaad zoveel hoger? Is elke moord op een vrouw automatisch femicide?

Genoeg dingen om meer duidelijkheid over te krijgen voor je een goed oordeel kan vormen.

mylittlejoy schreef:

Ik heb me er niet uitgebreid in verdiept, het was gewoon een gedachtegang van waarom ik me wel kan voorstellen dat een partij niet direct tot ondertekenen wil overgaan.

Ik had overigens begrepen dat femicode ziet op een moord op een vrouw omdat ze vrouw is. Dus inderdaad vanuit huiselijk geweld of eerwraak. Maar als een willekeurig persoon op straat wordt neergestoken en dat is dan femicide omdat het een vrouw is, lijkt een nationaal actieplan alleen gericht op vrouwen mij niet de oplossing.

Kijk, ik ben voor betere bescherming van vrouwen, absoluut. Maar wat had een noodplan voor Lisa betekend? Zij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats en is het slachtoffer geworden van een eenling. Betere bescherming bij huiselijk geweld en dergelijke kan ik goed inkomen, maar als de term zo algemeen is vraag ik me af hoe je dat zou willen bestrijden.

hakkipilke87 schreef:

https://www.hartvannederland.nl/112/cri ... t-getuigen

pffff wanneer stopt dit ?? verschrikkelijk

Elisa2 schreef:

hakkipilke87 schreef:

https://www.hartvannederland.nl/112/cri ... t-getuigen

pffff wanneer stopt dit ?? verschrikkelijk

Toch wel weer heel zuur dat dit waarschijnlijk ook geen Nederlander was..

Rien, mee eens..mooi verwoord.

Elisa2 schreef:

hakkipilke87 schreef:

https://www.hartvannederland.nl/112/cri ... t-getuigen

pffff wanneer stopt dit ?? verschrikkelijk

Toch wel weer heel zuur dat dit waarschijnlijk ook geen Nederlander was..

Rien, mee eens..mooi verwoord.

MarlindeRooz schreef:

Elisa2 schreef:

Toch wel weer heel zuur dat dit waarschijnlijk ook geen Nederlander was..

Rien, mee eens..mooi verwoord.

Waarom is dat zuur? Ik snap niet helemaal wat afkomst te maken heeft met dit misdrijf.

_San87_ schreef:

Wat een rare verwoording... Als het wel een autochtone Nederlander zou zijn, was het niet zuur?

Cer schreef:

_San87_ schreef:

Wat een rare verwoording... Als het wel een autochtone Nederlander zou zijn, was het niet zuur?

Wat soepblik ook al aangeeft, het speelt lekker in de kaart van de mensen die dan kunnen zeggen "zie je wel"

Lijkt mij eigenlijk best voor de hand liggend dat dat zuur is.. het helpt in ieder geval niet mee zeg maar

Cer schreef:

Dan is jouw vraag een juiste vraag in deze (en daar reageerde ik niet op, staat ook niet in quote)
De stelling 'wat een rare verwoording' heeft al een aanname erin zitten (gewoon, om te pietlutten )

Cer schreef:

_San87_ schreef:

Wat een rare verwoording... Als het wel een autochtone Nederlander zou zijn, was het niet zuur?

Wat soepblik ook al aangeeft, het speelt lekker in de kaart van de mensen die dan kunnen zeggen "zie je wel"

Lijkt mij eigenlijk best voor de hand liggend dat dat zuur is.. het helpt in ieder geval niet mee zeg maar