Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-11-23 00:02

Geplaatst: 28-11-23 00:02

Benzz schreef:
Volgens mij ben je de actieve reageerder. Maar op feiten die je mening weerleggen reageer je niet

1) Jullie gaan in een tempo die haast niet bij te houden is en verdedigen / helpen elkaar. Ik kan niet alles lezen, verdedigen etc op dat tempo.
2) Alles wat ik schrijf wordt afgeserveerd als desinformatie, onzin, etc
3) Alles wat jullie zeggen zijn de enige “feiten” die er bestaan. Zo wordt dat gebracht, het liefst nog met belerend vingertje. Nou, ik heb nieuws voor jullie; dat is ook niet zo.

**Geplaatst**: 28-11-23 00:12

Geplaatst: 28-11-23 00:12

Tango1979 schreef:
AppleSter: heb je mss nog kunnen bekijken naar de onderbouwing dat de PVV voornamelijk links heeft gestemd mbt sociaal/ economische zaken in de tweede kamer?

Misschien beetje ondergesneeuwd deze vraag van tig paginas geleden? Maar ik ben er oprecht benieuwd naar.

Die tweet vind ik echt niet kunnen. Mag hopen dat hij daar z'n excuses voor heeft aangeboden.

Nee, ik ben te druk met m’n sociale en werkverplichtingen maar ik zou zeggen; volg de debatten de komende periode en check de stemmingen van de PVV op moties en je komt er vanzelf achter.

**Geplaatst**: 28-11-23 00:12

Geplaatst: 28-11-23 00:12

secricible schreef:
Alleen het eerste zinnetje was op jou gedoeld

De getallen die je hier noemt kloppen. 46000/12 is toch 3833 netto inkomen per maand verdienen? Jij had het over 7500 netto overhouden in je post, die snap ik niet?
Ik heb het gehad over de rijkste 1-2% voor Nederland maar de inschatting gedaan dat gezien de inkomens zoals AppleSter die beschreef in haar situatie zij bij de 1% uitkomen.

O duidelijk

, en de €7500 was inderdaad bruto bij eenpersoonshuishouden, en netto voor een gezin had €10.416 per maand moeten zijn. foutje van mij, wordt al wat later zullen we maar denken..

**Geplaatst**: 28-11-23 00:19

Geplaatst: 28-11-23 00:19

Avalanche schreef:
Ook is er absoluut geen sprake geweest van een vaccinatieplicht:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ting-dwang
En nog een mooi stukje uit het artikel over vaccinatiedwang:

Mocht er al een vaccinatieplicht komen, dan betekent dat nog niet dat er vaccinaties onder dwang worden gezet, zegt Den Exter. "Je zal niet thuis worden beetgepakt en geprikt: drang is nog geen dwang.

Drang is bijna dwang geweest voor een heleboel mensen. Hoeveel jonge mensen ik al niet ken die zich gedwongen voelden de prikken te halen… Ze wilden ze niet, maar konden anders elke keer testen voor wedstrijden, druk vanuit familie/vrienden, sport, sportschool, vakantie, uitgaan, restaurant, meegaan met een groepje spontaan etc etc. Een keer testen is niet zo’n probleem maar bijna dagelijks moeten testen is dat wel.

Vaccinatieplicht is in de EU wel besproken, zoals een andere bokker al aangaf. En in de Tweede Kamer is een 2G wens echt wel aan bod gekomen: Gelukkig is het zover niet gekomen, maar drang was er zeker wel.

**Geplaatst**: 28-11-23 00:33

Geplaatst: 28-11-23 00:33

Bloem39 schreef:
Waar het om gaat is dat die 1% het meest vervuilend zijn en daar horen wij dus (bijna) allemaal bij. In verhouding met de andere 99%. Dat zegt inderdaad niet meteen iets over het relatieve welvaart niveau hier in Nederland.

Wie bepaald precies of wij bij de 1% rijksten ter wereld horen? Die dame van de link die je gaf, van “wereldwijven”??
Dit is een website van vrouwen die over de hele wereld wonen. De dame in kwestie is exporteur van fruit, geen “expert”.
En dat artikeltje van de Quest

Als dat de standaard nu is…

De 3e link, over de superrijken (die ik uiteraard bedoelde in mijn voorbeeld van machtigste en rijkste mensen op deze aardbol; https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01/16 ... p109800793 vind ik een interessante. Dank je wel; ik lees het morgen even goed door.

**Geplaatst**: 28-11-23 00:57

Geplaatst: 28-11-23 00:57

AppleSter schreef:
Avalanche schreef:
Ook is er absoluut geen sprake geweest van een vaccinatieplicht:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ting-dwang
En nog een mooi stukje uit het artikel over vaccinatiedwang:

Mocht er al een vaccinatieplicht komen, dan betekent dat nog niet dat er vaccinaties onder dwang worden gezet, zegt Den Exter. "Je zal niet thuis worden beetgepakt en geprikt: drang is nog geen dwang.

Drang is bijna dwang geweest voor een heleboel mensen. Hoeveel jonge mensen ik al niet ken die zich gedwongen voelden de prikken te halen… Ze wilden ze niet, maar konden anders elke keer testen voor wedstrijden, druk vanuit familie/vrienden, sport, sportschool, vakantie, uitgaan, restaurant, meegaan met een groepje spontaan etc etc. Een keer testen is niet zo’n probleem maar bijna dagelijks moeten testen is dat wel.

Vaccinatieplicht is in de EU wel besproken, zoals een andere bokker al aangaf. En in de Tweede Kamer is een 2G wens echt wel aan bod gekomen: Gelukkig is het zover niet gekomen, maar drang was er zeker wel.

Dat heet dus het afwegen van belangen. Het is en blijft geen plicht hoe we het gehad hebben. Belang van wedstrijden, vrienden etc woog blijkbaar hoger dan de (imo ongegronde) angst voor het vaccin/overheid.

AppleSter schreef:
Bloem39 schreef:
Waar het om gaat is dat die 1% het meest vervuilend zijn en daar horen wij dus (bijna) allemaal bij. In verhouding met de andere 99%. Dat zegt inderdaad niet meteen iets over het relatieve welvaart niveau hier in Nederland.

Wie bepaald precies of wij bij de 1% rijksten ter wereld horen? Die dame van de link die je gaf, van “wereldwijven”??
Dit is een website van vrouwen die over de hele wereld wonen. De dame in kwestie is exporteur van fruit, geen “expert”.
En dat artikeltje van de Quest Als dat de standaard nu is…

De 3e link, over de superrijken (die ik uiteraard bedoelde in mijn voorbeeld van machtigste en rijkste mensen op deze aardbol; https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01/16 ... p109800793 vind ik een interessante. Dank je wel; ik lees het morgen even goed door.

De data bepaalt dat. De wereldwijven delen enkel die conclusie.

Men neme de gegevens/cijfers van inkomens over de hele wereld, harde cijfers en dus geen inschattingen oid (en, waarschijnlijk, trekken die gelijk qua waarde ipv de currency van het land letterlijk te gebruiken). Je voert ze in in een statistisch programma. Of heck, excel.

Men neme het eigen inkomen. En vergelijkt die met de data die ze hebben. Bij welke groep zit je? En hoeveel procent verdient er meer? En hoeveel minder? Dat is je antwoord. In dit geval ligt zo’n 99% van de wereldbevolking onder jouw/mijn inkomen.

Ons inkomen in Nederland is, relatief aan de wereld, best wel goed. Daarom behoren veel mensen in Nederland tot die 1%.

Ik heb het misschien wat versimpeld uitgelegd maar dit is de manier waarop het gaat. Er is dus geen “vinden” bij, maar kwantitatieve data waaraan je het ingevoerde inkomen test.

Enne.. even dat ik je begrijp. Mag niemand anders meer tegen je ingaan met bovenstaande twee onderwerpen, omdat het anders aanvallen is en geen discussie meer? Want ik snap je echt niet.

**Geplaatst**: 28-11-23 01:01

Geplaatst: 28-11-23 01:01

AppleSter schreef:
Avalanche schreef:
Ook is er absoluut geen sprake geweest van een vaccinatieplicht:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ting-dwang
En nog een mooi stukje uit het artikel over vaccinatiedwang:

Mocht er al een vaccinatieplicht komen, dan betekent dat nog niet dat er vaccinaties onder dwang worden gezet, zegt Den Exter. "Je zal niet thuis worden beetgepakt en geprikt: drang is nog geen dwang.

Drang is bijna dwang geweest voor een heleboel mensen. Hoeveel jonge mensen ik al niet ken die zich gedwongen voelden de prikken te halen… Ze wilden ze niet, maar konden anders elke keer testen voor wedstrijden, druk vanuit familie/vrienden, sport, sportschool, vakantie, uitgaan, restaurant, meegaan met een groepje spontaan etc etc. Een keer testen is niet zo’n probleem maar bijna dagelijks moeten testen is dat wel.

Vaccinatieplicht is in de EU wel besproken, zoals een andere bokker al aangaf. En in de Tweede Kamer is een 2G wens echt wel aan bod gekomen: Gelukkig is het zover niet gekomen, maar drang was er zeker wel.

Maar hoe ze zich voelden maakt niet zoveel uit voor de feiten natuurlijk. Keuzes hebben consequenties, en steeds moeten testen was een consequentie van niet prikken.

En ook dat het besproken is verandert niets aan de feiten.

Feit is simpelweg dat er geen dwang was.

**Geplaatst**: 28-11-23 01:16

Geplaatst: 28-11-23 01:16

BigOne schreef:
Wat denken jullie ? Zou het Plasterk lukken om een coalitie te vormen?

Ik ben geen Telegraaf lezer en ken zijn columns (dus) niet. Maar het feit dat hij daarin een kritische noot laat horen staat nog wel heel ver van een regeerakkoord af. Ik vind het wel een verfrissende keuze in elk geval. En de man kent de Haagse mores.

Ik vind de VVD heel slim door gelijk de gedoogkaart te spelen. Ze dwingen nu Omtzigt om kleur te bekennen. Als ik NSC gestemd zou hebben zou ik niet blij worden van een coalitie met PVV. Vanuit mijn positie denk ik dat het hem volgende verkiezingen (veel) stemmen gaat kosten.
Maar misschien denkt zijn achterban daar anders over.

Ik denk dat het moeilijk wordt. Want zowel rechtsom als linksom zijn de VVD en NSC nodig voor een meerderheid.

Zonder VVD wordt het een minderheidskabinet. PVV, NSC, BBB denk ik dan. Interessant wel. De vraag is of die veel gedaan krijgen met zo'n verdeelde kamer.
Er zal dan flink gepolderd moeten worden. Door waarschijnlijk veel relatief onervaren bestuurders.
Dat kost tijd, veel compromissen en daardoor weer teleurgestelde kiezers.

Dit topic loopt nog wel even denk ik

**Geplaatst**: 28-11-23 07:36

Geplaatst: 28-11-23 07:36

martichr schreef:
Loretta schreef:
Rutte vind het een versrandige koers van Yeşilgöz.

https://www.ad.nl/politiek/rutte-verstandige op-koers-van-yesilgoz-om-niet-in-kabinet-te-gaan-zitten~a850c0e1/

Die ziet zijn baantje bij de Navo natuurlijk in rook op gaan.

[ [url=[img]m/WoWhTZ.jpg]Afbeelding[/url] ]
[/img]

Mogelijk, maar er speelt natuurlijk wel meer dan dat. Dit is een van de huidige partijleider , van Rutte zelf zou ik echter ook nog tig pareltjes van Wilders kunnen vinden die het redelijk begrijpelijk maken dat de animo bij de VVD top wat matig is om met hem in zee te gaan.

Ik vind het wel leuk gevonden haha. Denk dat de eerste tweet het meest Wilders is.

Kan dit topic misschien wat informatief worden? Zijn nu zoveel pagina's op kleuterklas niveau, niet bij te houden.

**Geplaatst**: 28-11-23 07:39

Geplaatst: 28-11-23 07:39

Avalanche schreef:
AppleSter schreef:
Drang is bijna dwang geweest voor een heleboel mensen. Hoeveel jonge mensen ik al niet ken die zich gedwongen voelden de prikken te halen… Ze wilden ze niet, maar konden anders elke keer testen voor wedstrijden, druk vanuit familie/vrienden, sport, sportschool, vakantie, uitgaan, restaurant, meegaan met een groepje spontaan etc etc. Een keer testen is niet zo’n probleem maar bijna dagelijks moeten testen is dat wel.

Vaccinatieplicht is in de EU wel besproken, zoals een andere bokker al aangaf. En in de Tweede Kamer is een 2G wens echt wel aan bod gekomen: Gelukkig is het zover niet gekomen, maar drang was er zeker wel.

Maar hoe ze zich voelden maakt niet zoveel uit voor de feiten natuurlijk. Keuzes hebben consequenties, en steeds moeten testen was een consequentie van niet prikken.

En ook dat het besproken is verandert niets aan de feiten.

Feit is simpelweg dat er geen dwang was.

Denk dat veel mensen het iets anders ervaarden. Denk dat het de weg meer vrijgemaakt heeft voor Wilders.

**Geplaatst**: 28-11-23 07:42

Geplaatst: 28-11-23 07:42

AppleSter schreef:
Benzz schreef:
Volgens mij ben je de actieve reageerder. Maar op feiten die je mening weerleggen reageer je niet

1) Jullie gaan in een tempo die haast niet bij te houden is en verdedigen / helpen elkaar. Ik kan niet alles lezen, verdedigen etc op dat tempo.
2) Alles wat ik schrijf wordt afgeserveerd als desinformatie, onzin, etc
3) Alles wat jullie zeggen zijn de enige “feiten” die er bestaan. Zo wordt dat gebracht, het liefst nog met belerend vingertje. Nou, ik heb nieuws voor jullie; dat is ook niet zo.

Het wordt met de dag een interessanter topic, en ook vermakelijk. Kortom, het lijkt een beetje op het gekrakeel in Den Haag.

**Geplaatst**: 28-11-23 08:11

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 28-11-23 08:11

Hele interessante bijdrage CharleyT. Wie heeft daar nu wat aan dan?

**Geplaatst**: 28-11-23 08:19

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 28-11-23 08:19

Omtzigt als premier? Kan dat werken? Is hij daar geschikt voor?

**Geplaatst**: 28-11-23 08:34

Geplaatst: 28-11-23 08:34

imaudy schreef:
Omtzigt als premier? Kan dat werken? Is hij daar geschikt voor?

Waarom niet? Balkenende had ook niet de uitstraling van een premier maar hij werd zeer gewaardeerd in de internationale politiek door zijn kennis en kunde.
Ik zie Omtzigt wel als iemand met dossierkennis en verbaal tactisch vaardig.

**Geplaatst**: 28-11-23 08:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 28-11-23 08:41

Ik zou mijn gekozen partij altijd willen laten meeregeren. Dan heb je iig nog een kleine kans dat er dingen gebeuren die je graag ziet. Ipv alleen maar alles waar je juist niet voor gekozen hebt.
Of is dat een rare gedachte?

**Geplaatst**: 28-11-23 08:58

Geplaatst: 28-11-23 08:58

Roodvos schreef:
imaudy schreef:
Omtzigt als premier? Kan dat werken? Is hij daar geschikt voor?

Waarom niet? Balkenende had ook niet de uitstraling van een premier maar hij werd zeer gewaardeerd in de internationale politiek door zijn kennis en kunde.
Ik zie Omtzigt wel als iemand met dossierkennis en verbaal tactisch vaardig.

Ik zie het ook zo.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:07

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 28-11-23 09:07

Ik las, al voor deze verkiezingen, een paar keer dat hij niet erg gemakkelijk in de omgang is. Als het klopt, is dat wel een probleem.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:26

Geplaatst: 28-11-23 09:26

IMANDRA schreef:
Men neme de gegevens/cijfers van inkomens over de hele wereld, harde cijfers en dus geen inschattingen oid (en, waarschijnlijk, trekken die gelijk qua waarde ipv de currency van het land letterlijk te gebruiken). Je voert ze in in een statistisch programma. Of heck, excel.

Men neme het eigen inkomen. En vergelijkt die met de data die ze hebben. Bij welke groep zit je? En hoeveel procent verdient er meer? En hoeveel minder? Dat is je antwoord. In dit geval ligt zo’n 99% van de wereldbevolking onder jouw/mijn inkomen.

Ons inkomen in Nederland is, relatief aan de wereld, best wel goed. Daarom behoren veel mensen in Nederland tot die 1%.

Ik heb het misschien wat versimpeld uitgelegd maar dit is de manier waarop het gaat. Er is dus geen “vinden” bij, maar kwantitatieve data waaraan je het ingevoerde inkomen test.

Enne.. even dat ik je begrijp. Mag niemand anders meer tegen je ingaan met bovenstaande twee onderwerpen, omdat het anders aanvallen is en geen discussie meer? Want ik snap je echt niet.

Die kwantitatieve data die bepalen of we superrijk of super vervuilend zijn is ook weer geen vaststaand iets. Hangt enorm af van in welk land je woont, wat je vaste lasten zijn en hoe je leeft. De een vliegt de wereld rond, de ander is kinderloos en reist met de trein. Inkomen is iets anders dan besteedbaar inkomen na aftrek van alle belastingen en vaste lasten. En juist dat besteedbaar inkomen is steeds minder geworden bij de gemiddelde Nederlander. Veel mensen in Nederland voelen zich vooral armer worden de laatste jaren, door de steeds hoger wordende belastingdruk en inflatie. De gemiddelde middenstander in Nederland kan nog net het hoofd boven water houden. Een gemiddeld inkomen hier in Nederland is veel minder waard dan in een land als Spanje, Polen of Portugal.

Wie of wat bepaald wie de rijkste mensen op aarde zijn en dat die groep vervuilender is dan het clubje extreem vervuilende multimiljonairs/miljardairs waar het artikel van Oxfam naar verwijst?

Door telkens alles als vaststaande feiten te brengen sla je de discussie dood. Er is geen heel zwart of spierwit; er zit van alles tussen jouw waarheid en de mijne.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:32

Geplaatst: 28-11-23 09:32

Af en toe zal ik een (wetenschappelijk) artikel dat in mijn ogen interessant is plaatsen.
Voor diegenen die geïnteresseerd zijn. Dus sla gerust over.

Vorige week is glyfosaat gebruik, o.a door de onthouding van stemmen waaronder Nederland, voor 10 jaar verlengd in de EU.
Hieronder een evenwicht artikel over dat glyfosaat. Waarin de voor- en nadelen naast elkaar worden gezet

Ik weet gezien de stemming en uitspraak van Geert Wilders (er gaat nul euro naar het klimaat) dat het klimaat vraagstuk geen prioriteit heeft bij veel mensen. Het zij zo.
Toch kom ik af en toe nog langs in dit topic, zo heb ik besloten, als ik denk dat ik iets interessants heb gevonden (lees niet polariserend, waarin dus zowel voor- als tegenstanders aan het woord komen) in dit geval over het klimaat vraagstuk. Ik weet nl dat er ook mensen zijn in dit topic die zich daar wel zorgen over maken, net als ik.

https://www.newscientist.nl/nieuws/hoe- ... glyfosaat/

**Geplaatst**: 28-11-23 09:34

Geplaatst: 28-11-23 09:34

IMANDRA schreef:
Dat heet dus het afwegen van belangen. Het is en blijft geen plicht hoe we het gehad hebben. Belang van wedstrijden, vrienden etc woog blijkbaar hoger dan de (imo ongegronde) angst voor het vaccin/overheid.

In jouw ogen was de angst voor het vaccin ongegrond maar als je even terug kijkt naar 2009/2010 dan is gelijk duidelijk waarom deze angst voor een grote groep mensen wel reëel was.

In die periode was er namelijk de Mexicaanse griep, waar ook veel paniek over werd gemaakt. Grote verschil met corona was dat vooral (jonge) kinderen er ziek van werden. Met spoed werd toen ook een vaccin uit de grond gestampt. Uit angst voor de Mexicaanse griep hebben veel mensen hun kind het vaccin laten halen.

Achter bleek dat een grote groep kinderen narcolepsie heeft ontwikkeld door toedoen van het vaccin, welke toen ook gelijk uit de handel is gehaald. Echter te laat dus voor alle kinderen die nu narcolepsie hebben en nu geen normaal leven meer kunnen leiden.
En het bijzondere van het verhaal is dat de Mexicaanse griep absoluut niet gevaarlijker was dan gewone griep. (hier heb ik persoonlijk contact over gehad met het RIVM)

Kun je het schuldgevoel voorstellen dat de ouders hebben van de kinderen die narcolepsie hebben gekregen na vaccinatie? En de skepsis die veel mensen hebben overgehouden over de veiligheid van met spoed ontwikkelde vaccins?

Als ik dan zag hoe hoog de sociale druk was om te vaccineren omdat men werd weggezet als wappie en asociaal of slechte ouder, terwijl mensen met reden angst hadden voor het vaccin, vind ik dat hoogst kwalijk.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:36

Geplaatst: 28-11-23 09:36

Avalanche schreef:
Maar hoe ze zich voelden maakt niet zoveel uit voor de feiten natuurlijk. Keuzes hebben consequenties, en steeds moeten testen was een consequentie van niet prikken.

En ook dat het besproken is verandert niets aan de feiten.

Feit is simpelweg dat er geen dwang was.

Bijzonder dat mensen steeds weer terugvallen op “feiten”. In jouw beleving was er geen dwang. En in de beleving van onze politici (die baadt hadden bij het slijten van de prikken aan alle inwoners van Nederland) ook niet. Maar kijk eens verder en vraag eens aan mensen om je heen die om wat voor reden dan ook niet de prikken wilden laten zetten (of niet bij hun kinderen), vraag eens hoe die deze bijzonder vrijheidsbeperkende (voor iedereen, niet alleen ongeprikten) maatregelen voor hen waren. En of ze last hadden van dwang vanuit de maatregelen van de overheid. Leuk dat je alles weer op “feiten” wegzet maar het is niet zo zwart/wit.

En “keuzes hebben consequenties”… In wat voor land leven we dat mensen dit soort zinnen gewoon blijven uitkramen? Das net zo’n dooddoener als “Wat hebben we het toch nog goed hier hè” terwijl de middeninkomens het heel zwaar hebben en de rij bij de voedselbank alleen maar groeit - ook met hard werkende mensen.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:37

Geplaatst: 28-11-23 09:37

mysa schreef:
Ik las, al voor deze verkiezingen, een paar keer dat hij niet erg gemakkelijk in de omgang is. Als het klopt, is dat wel een probleem.

Wat ik fijn aan hem vind is zijn integriteit, en hij debatteert op de inhoud en niet op de persoon. Zo komt hij een stuk volwassener over dan vele andere ministers. Heb ook het idee dat hij goed nadenkt voordat hij wat zegt. Zo komt hij in ieder geval over.

Hoe hij verder in de omgang is weet ik natuurlijk niet, maar goed..ik heb liever een premier die moeilijker is in de omgang maar wel goed voor het land dan andersom. En bij dat laatste had ik vaak het gevoel bij Rutte.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:45

Geplaatst: 28-11-23 09:45

journee schreef:
In jouw ogen was de angst voor het vaccin ongegrond maar als je even terug kijkt naar 2009/2010 dan is gelijk duidelijk waarom deze angst voor een grote groep mensen wel reëel was.

In die periode was er namelijk de Mexicaanse griep, waar ook veel paniek over werd gemaakt. Grote verschil met corona was dat vooral (jonge) kinderen er ziek van werden. Met spoed werd toen ook een vaccin uit de grond gestampt. Uit angst voor de Mexicaanse griep hebben veel mensen hun kind het vaccin laten halen.

Achter bleek dat een grote groep kinderen narcolepsie heeft ontwikkeld door toedoen van het vaccin, welke toen ook gelijk uit de handel is gehaald. Echter te laat dus voor alle kinderen die nu narcolepsie hebben en nu geen normaal leven meer kunnen leiden.
En het bijzondere van het verhaal is dat de Mexicaanse griep absoluut niet gevaarlijker was dan gewone griep. (hier heb ik persoonlijk contact over gehad met het RIVM)

Kun je het schuldgevoel voorstellen dat de ouders hebben van de kinderen die narcolepsie hebben gekregen na vaccinatie? En de skepsis die veel mensen hebben overgehouden over de veiligheid van met spoed ontwikkelde vaccins?

Als ik dan zag hoe hoog de sociale druk was om te vaccineren omdat men werd weggezet als wappie en asociaal of slechte ouder, terwijl mensen met reden angst hadden voor het vaccin, vind ik dat hoogst kwalijk.

Dit inderdaad. De sociale druk was enorm en dat kwam voornamelijk door onze eigen politici. Hugo die op persconferenties ongevaccineerden wegzette als “egoïstisch” en vond dat familie en vrienden met ze moesten praten om ze over te halen tot prikken of maar aan de kant moest schuiven. Verschrikkelijk hoe die man tekeer ging.

En nu zijn ze te laf om hun absurde vrijheidsbeperkende en mensen uitsluitende evalueren en hebben ze het zelfs in een wet ondergebracht, zodat ze dit soort verschrikkingen opnieuw kunnen doen. Zijn dat nu “volksvertegenwoordigers”?

Juist de mensen die goed nagedacht hebben om (in elk geval) de kinderen niet te laten prikken, simpelweg omdat er onvoldoende lange termijn kennis is van eventuele gevolgen van deze MRNA prikken, bezorgde ouders, werden weggezet. Toch zijn die mensen (en hun kinderen) nu degenen die het laatst lachen, want er zijn een hoop kinderen die bijwerkingen als myocarditis of andere ernstige bijwerkingen gekregen hebben na de prikken. Of menstruatie problemen kregen.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:48

Geplaatst: 28-11-23 09:48

AppleSter schreef:
Benzz schreef:
Volgens mij ben je de actieve reageerder. Maar op feiten die je mening weerleggen reageer je niet

1) Jullie gaan in een tempo die haast niet bij te houden is en verdedigen / helpen elkaar. Ik kan niet alles lezen, verdedigen etc op dat tempo.
2) Alles wat ik schrijf wordt afgeserveerd als desinformatie, onzin, etc
3) Alles wat jullie zeggen zijn de enige “feiten” die er bestaan. Zo wordt dat gebracht, het liefst nog met belerend vingertje. Nou, ik heb nieuws voor jullie; dat is ook niet zo.

Ik ben pagina’s lang inhoudelijk op je ingegaan, maar mij negeer je nu. Tsja, we waren er al over uit dat we er niet uit gaan komen. En een aantal anderen dus met jou ook niet. Jij gelooft in je onderbuikgevoel en alternatieve feitjes en ervaart dingen nogal wat anders dan de meeste, en daar ben je 100% vrij in. De meerderheid gaat echter af op feitelijkheden, empirisch bewijs en inhoud. Dan wordt het altijd een gevoelsdiscussie vs de rationale en liggen de gedeelde waarheid al zo ver uiteen dat je er niet uit gaat komem. En dat heeft he-le-maal niks met links of rechts te maken. Ik heb in my bokt days tegen beter weten in al redelijk wat “gediscussieerd” met mensen die alternatieve feitjes aanhangen en de discussie gaat altijd hetzelfde. Er is een persoon die een onnavolgbare brei van steeds nieuwe bijzondere feitjes het topic in gooit, mensen gaan ijverig aan de slag om inhoudelijk weerwoord te geven op deze brei, de boehoe ze zijn allemaal tegen me kaart wordt gespeeld (soms samen met de Robin Hood ik vertegenwoordig de mensen die zelf niks durven te zeggen) en voila, het topic is pagina’s lang ontwricht.

We hebben het nu altijd tijden over Corona (is voorbij, men is, volledig naar verwachting, gewoon terug naar normaal) of over wie de rijkste 1% is (totaal onboeiend en niet relevant. Het inperken van vrijheden van rijke mensen of het beperken van mensen in hun reismogelijkheden lijkt mij geen oplossing voor het klimaatprobleem. Daarnaast hebben we het hier over Nederland, niet over de wereld.

Kunnen we het please, alstjeblieft weer hebben over de actualiteit?

@Needje - weet ik niet zo goed. Als je als partij met stevige beloften en een toerenhoge hoge verwachting van je kiezers gaat meeregeren is dat een behoorlijk risico. Hoe extremer je standpunten, hoe meer water je bij de wijn moet doen om tóch tot een goed regeerakkoord met de daarbij behorende sluitende begroting te moeten komen. Zie PVV, die mag driekwart van zijn programma meteen in de kliko gooien. Ik snap dus als gevestigde partij dat je dat nu niet echt ziet zitten. Daarnaast is GL / PvdA en PVV echt onverenigbaar omdat PVV klimaatproblemen ontkent. Ik snap dat PvdA / GL zijn poot stijf wil houden. Als je wil samenwerken wordt je ongenadig afgestraft door de kiezer. Je kan je veel als partij beter profileren in de oppositie. Ik denk echt dat de gevestigde orde (vvd, pvda/groenlinks) erop gokt dat de nieuwe partijen het gaan verneuken of worden afgestraft. Ik snap dus dat ze er comfortabel bij gaan zitten in de coalitie

Helemaal eens met Roodvos verder. Ik vind Omtzigt, ook met oog op internationaal (best belangrijk voor ons landje) een betere premier dan Wilders. Maar, hij staat niet bekend als een makkelijke man en heeft zich al een keer een burnout in druk gemaakt. Ik ben benieuwd hoe hij zich houdt onder al die verantwoordelijkheid mét al die vervelende mensen en belangengroepen met wie hij móet gaan samenwerken. En of ie er zin in heeft.

**Geplaatst**: 28-11-23 09:52

Geplaatst: 28-11-23 09:52

AppleSter schreef:
Avalanche schreef:
Maar hoe ze zich voelden maakt niet zoveel uit voor de feiten natuurlijk. Keuzes hebben consequenties, en steeds moeten testen was een consequentie van niet prikken.

En ook dat het besproken is verandert niets aan de feiten.

Feit is simpelweg dat er geen dwang was.

Bijzonder dat mensen steeds weer terugvallen op “feiten”. In jouw beleving was er geen dwang. En in de beleving van onze politici (die baadt hadden bij het slijten van de prikken aan alle inwoners van Nederland) ook niet. Maar kijk eens verder en vraag eens aan mensen om je heen die om wat voor reden dan ook niet de prikken wilden laten zetten (of niet bij hun kinderen), vraag eens hoe die deze bijzonder vrijheidsbeperkende (voor iedereen, niet alleen ongeprikten) maatregelen voor hen waren. En of ze last hadden van dwang vanuit de maatregelen van de overheid. Leuk dat je alles weer op “feiten” wegzet maar het is niet zo zwart/wit.

Het feit is inderdaad dat er geen dwang was. Er werd natuurlijk wel aangedrongen van mensen laat je alsjeblieft prikken, dan neemt de druk op de ziekenhuizen af en kunnen we de boel weer meer opengooien. Kinderen hebben überhaupt niet hoeven te prikken toch, of hoe bedoel je die...?

Mijn vertrouwen in de farma e.d. is ook niet zo groot, gepast wantrouwen is op zijn plek vind ik want al die rommeltjes kunnen grote gevolgen hebben. Ik heb zelf de eerste prikrondes dus heel bewust overgeslagen. Tja dan mag je dus niet meer naar binnen op diverse plekken. Super vervelend.... maar wèl terecht.

Dwang tot het ondergaan van een medische (be)handeling vind ik uit den boze. Maar aandringen vind ik prima als de situatie daar om vraagt. Zolang er maar een uitweg blijft. En op het moment dat de ziekenhuizen het niet meer aan kunnen en er mensen op straat dreigen te komen te liggen, dan vind ik het kostte wat kost voorkomen van meer ernstig zieken perfect toelaatbaar

Het alternatief....mensen die dood liggen te gaan op straat.... is namelijk vele malen erger :(:)

Je was niet verplicht om te prikken. Maar dat hield dus wel in dat je naar alle waarschijnlijkheid een grotere kans had om ernstig ziek te worden. Dus dan mag je even niet in mensenmassa's / op plekken waar de kans hoog is om ziek te worden +:)+

Er werd zelfs nog de kans gegeven om dan dmv testen toch toegang te krijgen, dat vond ik erg netjes.

Kijk, het was natuurlijk fijner geweest als de ziekenhuizen wèl voldoende capaciteit hadden gehad.
Daar kan je wat over zeggen. Maar de maatregelen waren imo gewoon nodig op die voor de ziekenhuizen kritieke momenten :(:)

Laatst bijgewerkt door pmarena op 28-11-23 09:53, in het totaal 1 keer bewerkt