Bokt.nl

NOS schreef:

Paus Franciscus wist al jarenlang dat kardinaal Theodore McCarrick gelovigen misbruikte. Dat zegt een aartsbisschop die jarenlang Vaticaan-diplomaat was in de VS. Carlo Maria Vigano vindt dat de paus hierom moet aftreden.

Vigano schrijft in een verklaring van 11 pagina's dat hij in juni 2013, kort nadat Franciscus tot paus was gekozen, aan hem heeft verteld over het bestaan van "zo'n dik dossier" over McCarrick. Ook zegt Vigano dat hij al in 2006 aan hoge functionarissen binnen het Vaticaan heeft gemeld dat McCarrick werd verdacht van het misbruiken van volwassen kerkgangers.

verootjoo schreef:

misterA schreef:

(Zoveel zware broeders zijn er niet meer binnen de PKN.) In een Gerormeerde Kerk onder de rook van de V.U. opgegroeid en ook gevormd, heb ik het heel anders ervaren. Vrouwen waren zéér welkom en niet alleen in de zgn. zorgtaken. Wat verootjoo schetst was in 1980 al een realiteit bij ons. Evenals vrouwelijke predikanten, of homo dominees. Maar dat zal per gemeente wel heel verschillend zijn.

Bij ons weet ik eigenlijk ook niet beter dan dat er vrouwen in het ambt zijn. Maar ik ben van 1986, dus heb geen idee hoe het in de tachtiger jaren ging.
Maar mijn moeder heeft al heel veel termijnen in de kerkenraad erop zitten.

De ‘zware broeders’ zijn hier in het dorp iig niet meegegaan met de samenvoeging naar PKN, daar zijn kernsplitsingen geweest en die zitten nu bij de hersteld hervormde kerk.

Ik vind ‘geen vrouwen in het ambt’ ook niet erg Bijbels. Er staat wel beschreven dat iedereen talenten heeft gekregen en dat iedereen in de gemeente zijn talent op de juiste plek moet benutten. Maar er staat nergens dat sommige talenten/taken alleen aan mannen of vrouwen wordt gegeven.

Kadankovitch schreef:

Ik merk dat vooral niet Katholieken speculeren over wat zij zullen gaan doen. En oordelen over wat zij behoren te doen.
Ik ben zeker ervan dat veel Katholieken, net als ik zich doodschamen en evenzo ergeren over wat er structureel mis is gegaan in de Kerk.
Maar ik merk ook dat er een heel grote onwetendheid is over bestuurlijke structuur het canonieke recht van Kerk. Oordelen is zo makkelijk en daarom ook gratuit.
Paus Fransiscus heeft de afgelopen dagen zeker enorme toezeggingen gedaan en schuld bekend. Iets wat hij eerder wenste, maar hij was pas in staat zijn wil door te drukken nadat ook andere machtige personen in de Kerk inzagen dat het beleid uit het verleden smadelijk gefaald had. Een Paus is niet Almachtig in het Vaticaan.
Ik vind zijn optreden meer dan dat ik van een Paus uit het verleden had kunnen verwachten.
Met de geringe kennis die wij allen hebben over het interne functioneren van het Vaticaan, geef ik er de voorkeur aan Paus Fransiscus positief te beoordelen.

Askja schreef:

Maar geeft deze gang van zaken dan juist niet duidelijk aan dat er met die bestuurlijke structuur iets grondig mis is?

Askja schreef:

De katholieken zelf? Alhoewel de kring van hoge geestelijken daar waarschijnlijk inderdaad pas naar luistert als katholieken de Kerk massaal de rug toe keren.

Askja schreef:

Maar geeft deze gang van zaken dan juist niet duidelijk aan dat er met die bestuurlijke structuur iets grondig mis is?

Uiteraard oordeel ik hier als niet-Katholiek met relatief weinig kennis van de gang van zaken binnen de RK in het algemeen en het Vaticaan in het bijzonder. Maar ik vermoed dat de doorsnee aanhanger van het katholieke geloof daar ook niet alle ins en outs van weet, juist omdat het zo'n gesloten bolwerk is. In een dergelijke gesloten cultuur kunnen misstanden gemakkelijk eindeloos door-etteren.
Daarbij zijn een aantal regels, bijvoorbeeld het celibaat, en standpunten, bijvoorbeeld aangaande homo's, anticonceptie en abortus, echt niet meer van deze tijd en zelfs ronduit schadelijk en wreed.

Even terzijde, wie als buitenstaander een beetje een indruk wil krijgen van hoe het er binnen het Vaticaan aan toe gaat, kan ik het boek Conclaaf van Robert Harris aanbevelen. Betreft weliswaar een geheel fictief verhaal over de verkiezing van een nieuwe Paus na het overlijden van de vorige (die overigens erg veel overeenkomsten vertoont met Franciscus), maar de schrijver heeft zich grondig gedocumenteerd en weet zijn verhaal overtuigend te brengen (geen Dan Brown achtige toestanden). Met een vrij hilarische ontknoping overigens.

Askja schreef:

Wat een onzin. Dan zouden niet-kerkelijke wetenschappers, journalisten, juristen e.d. zich ook geen oordeel mogen aanmeten over de organisatie van de RK. Een machtig, invloedrijk instituut als de RK kan zich daar niet aan onttrekken. Zo werkt het niet.

Hoe kun je bovendien met droge ogen beweren dat de bestuursstructuur van een instituut dat 'bijna 2000 jaar heeft overleefd' alleen katholieken aangaat, als dat instituut structureel misdaden toedekt die vele duizenden levens verstoord, zo niet verwoest hebben? De daders zullen berecht moeten worden buiten de Kerk, en gelukkig gebeurt dat ook. Want als het aan dat bijna 2000 jaar oude instituut zelf ligt, worden wandaden en misstanden binnen de eigen kring bij voorkeur doodgezwegen en toegedekt.

Ja, het is aan de katholieken zelf, d.w.z. aan de kerkelijk leiders, om het archaïsche instituut dat de RK is te moderniseren. Daarbij ontkomt men niet aan meer openheid en communicatie met de buitenwereld. Dat is iets dat de huidige Paus zich in ieder geval terdege realiseert. Nu nog dit besef omzetten in concrete stappen. Hopelijk lukt het hem daarbij het hardnekkige verzet uit de conservatieve hoek te weerstaan.

pien_2010 schreef:

De discussie over de misbruik praktijken in de KR kerk, is hier een punt van discussie en soms lopen de gemoederen hoog op.
Ik vroeg ook aan mijn man waarom er geen aangiftes liggen, wat hij daar dus van dacht. Zijn mening liegt er niet op en ik denk dat hij gelijk heeft. Mijn broer heeft op een RK school gezeten bij de paters en broeders en helaas is er erg veel mis gegaan op deze (kost) school. Veel jongens zijn in aanraking gekomen met misbruik. Hij (gelukkig) niet. Dat weet ik zeker.

Dat is zeer zeker geen toeval geweest, want zo zei mijn man: "Pien, jouw vader was een gezien en intellectuele man met een vooraanstaande functie. Die paters en broeders waren niet gek. Die pakte echt niemand uit zo'n soort gezin, want ze wisten echt wel dat jouw vader de mogelijkheden had (was vertrouwensarts) om diegene die zijn kind misbruikt aan de 1ste beste hoge boom op te hangen.". Maar zo vervolgde hij: "ik kom uit een arm eenvoudig RK arbeidersgezin. We hadden al vroeger een achterstand positie ten opzichte van de rijkere kinderen van intellectuele ouders.". De paters/ broeders wisten, als dit soort kinderen thuis komen met dit soort verhalen, dan worden ze niet geloofd en krijgen ze wellicht nog een dreun na van hun ouders. Die kinderen wisten wel beter. En als ze al geloofd werden als ze al hun verhaal vertelden, dat zorgde mijnheer pastoor wel dat ze verder hun mond hielden want dan werd er gedreigd dat vader zijn baan in de fabriek zou verliezen.". Deze praktijken dat alles te maken heeft met klassenverschil speelde zeer zeker mee in het geen aangifte doen van ouders/ kinderen zo is zijn vaste overtuiging en ik denk dat hij daar zeker een punt heeft.

Mijn man werd op een gegeven ogenblik zo boos en fel in de discussie, dat hij de RK Kerk een criminele organisatie noemde . Toen werd ik ook link (enig temperament is ons niet vreemd binnen onze relatie ) en vroeg boos, waarom hij dan nog lid was van de RK Kerk en hij zich niet had laten uitschrijven bij de gemeente vroeger toen hij nog in NL woonde? Dat is iets wat ik namelijk heb gedaan ongeveer 40 jaar geleden om de reden, dat ik vond dat de echte liefdes boodschap van Christus niet overkwam, als je als kerk homoseksuelen en anders denkende mensen uitsluit van de communie e.a. dogmatische zaken waar ik me zo aan ergerde. Daar moest hij dus het antwoord op schuldig blijven.

Ik merk wel dat ik nu alsmaar aan het nadenken ben of ik de RK Kerk een criminele organisatie vind? Als je kijkt hoe er altijd de best gedaan werd en wordt om foute zaken onder de mat te vegen, dan vind ik dat mijn man gelijk heeft dat je op die manier als instituut zo verschrikkelijk fout bezig bent, dat je daar voor mij wel het woord crimineel mag aanplakken. Maar als ik kijk naar de enorme breedte van de Kerk waar zoveel mensen fantastisch bezig zijn dan vind ik dat die mensen echt tekort gedaan wordt.

Hoe denken jullie daarover?

Daarbij toen ik gisteren zag hoe hooggeplaatste mensen (aarts) bisschoppen uit de RK Kerk, hun Kerkleider afvielen waarbij met schijnheilige gezichten op teksten van de oude schriften gewezen werd, dan word ik daar letterlijk onpasselijk van en zegt dit voor mij alles over de enorme machtsstrijd die nu bezig is in de RK Kerk waarbij ik heel sterk het gevoel heb, dat als deze paus het niet zou redden, dit erg slecht zou zijn voor de RK Kerk en voor al die landen waarin het RK geloof nog zo aanwezig is en dus uiteindelijk voor de wereld, want het zijn me nogal een aantal landen.
Dus ik sta als ex-katholiek zeker achter deze paus en ik heb een gebedje naar boven gestuurd met de vraag om hem wijsheid te geven zodat hij in deze lastige situatie het goede doet.

Shadow0 schreef:

Het gebruiken van allerlei aanleidingen voor eigen machtspelletjes vind ik zo naar

Kadankovitch schreef:

Shadow0 schreef:

Het gebruiken van allerlei aanleidingen voor eigen machtspelletjes vind ik zo naar

Dat is de mens eigen. Ik was ooit, in mijn naïve en optimistische jaren lid van een partij die in mijn geboortestad niets te betekenen had. Ze was dus klein, héél klein. En zelf daarin kwamen al lelijke machtsspelletjes voor. Lupus est homo homini , de mens is voor zijn medemens een wolf. Ik ben er toen snel achter gekomen dat meer dan twee mensen, een roedel is, en daar hou ik mij beter ver van.