Bokt.nl

pien_2010 schreef:

Quellian schreef:

Precies dat wat Karl66 zegt, meer woorden zijn niet nodig.
Hoor hier net dat het erdoor is, dus we gaan maar weer een formuliertje invullen.

Vul je dan ook in dat mocht jij ooit een orgaan nodig hebben dat je daar dan ook van af ziet?

pien_2010 schreef:

Wat een goede zaak. Super. Nederland loopt nu dus in de pas met Frankrijk, blijkbaar ook met Spanje . Ook met andere landen? Ben heel blij hiermee.

Firelight schreef:

Als je goed leest is mijn hoofdreden deze wetswijziging.

Lusitana schreef:

Firelight schreef:

Als je goed leest is mijn hoofdreden deze wetswijziging.

Met andere woorden, je hebt iets tegen de regering en je zet je kont tegen de krib. Heeft niet met orgaandonatie te maken.
Kom dan niet met argumenten over hersendood en andere zijwegen.

Ersina schreef:

Firelight schreef:

http://www.wijwordenwakker.org/NL/p2002

Even snel gezocht en de bronnen zullen wel niet serieus genomen worden, maar dit zijn wel specialisten.

We hebben het over Nederland en Nederlandse artsen het is nu 2018.
Hoe bekwaam of onbekwaam een Amerikaanse arts in 2002 was, weet ik niet maar dit een een verouderde bron. Hersendood is geen vaag iets. Er breekt een tijd aan dat je een begrafenis moet regelen voor een dode. Je bent dan ook hersendood.
Mensen die opstaan , lagen in coma. Als je een specialist genoemd wordt, terwijl je het verschil niet kent tussen coma en hersendood, is betreurenswaardig.
Nogmaals, als iemand een NEDERLANDSE arts en ziekenhuis kan noemen , die de grove fout heeft gemaakt iemand dood te verklaren, die in coma lag, dan hoor ik graag diens naam.
Als je geen donor wil zijn, kan je dit kenbaar maken, maar het is niet nodig fabeltjes door te geven om iedereen bang te maken.

Karl66 schreef:

Het gaat niet om orgaandonatie. Het gaat erom dat de overheid onze grondrechten inperkt en de mensen hier erbij staan te juichen. Dat ze dat in Frankrijk of Portugal een goed idee vinden, dat moeten ze helemaal zelf weten, maar ik vind het ontzettend griezelig dat de overheid dat zonder problemen kan doen. En het is niet alleen onze lichamelijke integriteit waar ze aan knabbelen, het gaat er ook om dat bijvoorbeeld onze staat uitspraken van de Raad van State direct implementeert als ze in hun voordeel zijn maar keihard negeert als ze in hun nadeel zijn. Het gaat om een overheid die vindt dat privacy best geschonden mag worden. Het gaat om een overheid die steeds meer er vanuit gaat dat wij als burgers crimineel zijn tot het tegendeel is bewezen.

Boeken als animalfarm en 1984 worden steeds actueler en wij zitten erbij en kijken er naar...

Babootje schreef:

Maar met dit heb ik dat gevoel niet zo. Je kunt toch nog steeds zeggen dat je het niet wil? Je moet dat alleen actief doen, maar daar heb ik niet zoveel moeite mee. Betekent ook dat je erover moet nadenken. En dat vind ik niet zo verkeerd.

Karl66 schreef:

Het gaat niet om orgaandonatie. Het gaat erom dat de overheid onze grondrechten inperkt en de mensen hier erbij staan te juichen. Dat ze dat in Frankrijk of Portugal een goed idee vinden, dat moeten ze helemaal zelf weten, maar ik vind het ontzettend griezelig dat de overheid dat zonder problemen kan doen. En het is niet alleen onze lichamelijke integriteit waar ze aan knabbelen, het gaat er ook om dat bijvoorbeeld onze staat uitspraken van de Raad van State direct implementeert als ze in hun voordeel zijn maar keihard negeert als ze in hun nadeel zijn. Het gaat om een overheid die vindt dat privacy best geschonden mag worden. Het gaat om een overheid die steeds meer er vanuit gaat dat wij als burgers crimineel zijn tot het tegendeel is bewezen.

Boeken als animalfarm en 1984 worden steeds actueler en wij zitten erbij en kijken er naar...

Karl66 schreef:

Het gaat niet om orgaandonatie. Het gaat erom dat de overheid onze grondrechten inperkt en de mensen hier erbij staan te juichen.

Lusitana schreef:

Maar pmarena, hoe je daar over denkt kun je niet als argument gebruiken tegen een systeem verandering. Orgaan donatie op zich bestaat en gebeurt al, daar veranderd niks in.
Of je wilt doneren of niet, die keus heb je nog steeds.

En als er eens een keer een fout wordt gemaakt, jammer dan, dat gebeurt ook op andere gebieden in de medische wereld, daarom ga je geen heel programma stop zetten, dat is gewoon collateral damage.
Het is nu ook weer niet zo dat als ze niks doen om te oogsten dat je dan maar gezond weer opstaat.

Babootje schreef:

Maar met dit heb ik dat gevoel niet zo. Je kunt toch nog steeds zeggen dat je het niet wil? Je moet dat alleen actief doen, maar daar heb ik niet zoveel moeite mee. Betekent ook dat je erover moet nadenken. En dat vind ik niet zo verkeerd.

pien_2010 schreef:

Karl zo gemakkelijk ging het blijkbaar niet want onze volksvertegenwoordiging heeft er lang over nagedacht en de 1ste kamer heeft aanvullingen gegeven en daar was het ook geen hamerstuk. Die volksvertegenwoordiging is door ons gekozen. Dat je tegen ben voila, begrijp ik en ook de argumenten. Maar doen of onze (gekozen) overheid zo maar onze grondrechten inperkt, nee niet eens. Zo werkt het in een democratie die functioneert!

Karl66 schreef:

Babootje schreef:

Maar met dit heb ik dat gevoel niet zo. Je kunt toch nog steeds zeggen dat je het niet wil? Je moet dat alleen actief doen, maar daar heb ik niet zoveel moeite mee. Betekent ook dat je erover moet nadenken. En dat vind ik niet zo verkeerd.

Nee op het moment dat de overheid zegt dat jij donor bent, tenzij... Dan is dat een inbraak op je lichamelijke integriteit. De overheid heeft geen recht om over jouw lichaam te beslissen, tenzij. Ze hebben alleen maar het recht om jouw organen als donororganen te gebruiken mits jij toestemming hebt gegeven.

Als je naar de huidige situatie kijkt, dan krijg je één keer een vraag van de overheid of je donor wilt worden op je 18e verjaardag als de meeste mensen daar niet mee bezig zijn en er vaak niet direct iets mee doen, want daar hebben ze nog genoeg tijd voor...
Straks krijg je dus één keer de melding dat je vanaf nu donor bent en dat je actie moet ondernemen als je dat niet wilt. Maar je bent achttien, hebt nog genoeg tijd en je blijft dus als donor geregistreerd...
Dan heb ik het nog niet eens over de mensen die er bewust voor kiezen om (nog) niet te registreren, dat is namelijk een recht wat je hebt als je lichamelijke integriteit gerespecteerd wordt.

Het probleem is dat er vanuit de overheid vroeger te weinig aandacht was, waardoor er te weinig donors waren en er nog steeds geen aandacht komt, maar nu opeens een grondrecht opgeheven wordt. Ze zouden natuurlijk ook gewoon het donorschap kunnen gaan promoten en mensen op regelmatige basis bewust te maken. Maar nee, in plaats daarvan kiest onze overheid ervoor om de keuze voor ons te maken, tenzij...

pien_2010 schreef:

Karl zo gemakkelijk ging het blijkbaar niet want onze volksvertegenwoordiging heeft er lang over nagedacht en de 1ste kamer heeft aanvullingen gegeven en daar was het ook geen hamerstuk. Die volksvertegenwoordiging is door ons gekozen. Dat je tegen ben voila, begrijp ik en ook de argumenten. Maar doen of onze (gekozen) overheid zo maar onze grondrechten inperkt, nee niet eens. Zo werkt het in een democratie die functioneert!

Het is een inperking van een grondrecht en daar hebben ze volgens mij nog altijd een tweederde meerderheid in beide kamers en een tweede lezing voor nodig. Dat is namelijk hoe we het democratisch afgesproken hebben.