Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-07-10 19:56

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 06-07-10 19:56

Ik verraad toch niets?
Ik heb geen flauw idee wie Pieomy is? Ze viel gisteren op in het topic en nu zie ik geband.
Ik vind het raar dat mensen een schaduwaccount aanmaken om op een paardenforum te gaan rellen.

**Geplaatst**: 06-07-10 20:00

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 06-07-10 20:00

Ik moest zeggen van Jan dat hij dat zo niet bedoelde, Electra.

**Geplaatst**: 06-07-10 20:01

Geplaatst: 06-07-10 20:01

OK, Gohya, ik snapte jouw opmerking over negeren al niet.
Maar ik denk daar verder nooit over na, schaduwaccounts, reltoppics openen enzo.

Maar nu begrijp ik ook de discussie vandaag over Jane, Jan en Springert. Ik kan me dit niet voorstellen, maar ik zie wel overeenkomsten, al is de foto van Jane in haar avator wel leuk

, en ik val niet op vrouwen, maar volgens mij was Springert een man van middelbare leeftijd en Jane een blondine van 21.

**Geplaatst**: 06-07-10 20:03

Geplaatst: 06-07-10 20:03

janesmith schreef:
Ik moest zeggen van Jan dat hij dat zo niet bedoelde, Electra.

Ok, ik voel me ook niet aangesproken hoor, ik zal nooit temmen of iemand een ban aansmeren, ik denk nooit na over dat soort dingen.
Ik neem altijd aan, dat mensen zijn wie ze zeggen dat ze zijn. (moeilijke zin).

Ik hoop voor Jan dat het een leuke wedstrijd wordt, en voor de rest van Nederland.
Ik hoorde op het nieuws dat het goed is voor de economie: alles oranje!

**Geplaatst**: 06-07-10 20:03

Geplaatst: 06-07-10 20:03

zijn vaak mensen die geen leven hebben, en dan menen dat ze op een forum de dienst kunnen uitmaken.
Sommigen snappen dat al vlot, anderen menen er een SA voor aan te moeten maken.
meerwaarde? geen idee... ik vind het sneu dat mensen dat doen.
denk dat het meer het idee is van gelijk krijgen....

**Geplaatst**: 06-07-10 20:07

Geplaatst: 06-07-10 20:07

Alane schreef:
zijn vaak mensen die geen leven hebben, en dan menen dat ze op een forum de dienst kunnen uitmaken.
Sommigen snappen dat al vlot, anderen menen er een SA voor aan te moeten maken.
meerwaarde? geen idee... ik vind het sneu dat mensen dat doen.
denk dat het meer het idee is van gelijk krijgen....

Kwestie van schreeuwen om aandacht!
Lopen stoken in een topic om vervolgens weer te verdwijnen.
Ze kan beter naar de site gaan www.zoek een leven.nl
Ik gaat voetballen kijken!ze winnen met 3-0

**Geplaatst**: 06-07-10 20:08

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 06-07-10 20:08

Meschien was ze bang om met haar eigen acount bedreigingen te krijgen

**Geplaatst**: 06-07-10 20:08

Geplaatst: 06-07-10 20:08

Electra63 schreef:
janesmith schreef:
Ik moest zeggen van Jan dat hij dat zo niet bedoelde, Electra.

Ok, ik voel me ook niet aangesproken hoor, ik zal nooit temmen of iemand een ban aansmeren, ik denk nooit na over dat soort dingen.
Ik neem altijd aan, dat mensen zijn wie ze zeggen dat ze zijn. (moeilijke zin).

Ik hoop voor Jan dat het een leuke wedstrijd wordt, en voor de rest van Nederland.
Ik hoorde op het nieuws dat het goed is voor de economie: alles oranje!

Hij vreet voetbal. Ik kijk wel als Nederland in de finale speelt. Dan kijk ik maar vanavond hoef ik niet te zien.

**Geplaatst**: 06-07-10 20:12

Geplaatst: 06-07-10 20:12

gohya schreef:
Alane schreef:
zijn vaak mensen die geen leven hebben, en dan menen dat ze op een forum de dienst kunnen uitmaken.
Sommigen snappen dat al vlot, anderen menen er een SA voor aan te moeten maken.
meerwaarde? geen idee... ik vind het sneu dat mensen dat doen.
denk dat het meer het idee is van gelijk krijgen....

Kwestie van schreeuwen om aandacht!
Lopen stoken in een topic om vervolgens weer te verdwijnen.
Ze kan beter naar de site gaan http://www.zoek een leven.nl
Ik gaat voetballen kijken!ze winnen met 3-0

Niet slim want dat hebben ze hier snel in de gaten als je een schaduwaccount neemt

**Geplaatst**: 06-07-10 20:13

Geplaatst: 06-07-10 20:13

shilady schreef:
Meschien was ze bang om met haar eigen acount bedreigingen te krijgen

Ik kan me niet voorstellen dat iemand bedreigingen krijgt op haar/zijn account?
En zo ja? Lekker boeiend, moet je bang worden?
Ik ben niet zo snel bang, ik zou zeggen kom even thuis langs en dan kijken we verder.

**Geplaatst**: 06-07-10 20:15

Geplaatst: 06-07-10 20:15

shilady schreef:
Meschien was ze bang om met haar eigen acount bedreigingen te krijgen

Ik neem aan dat dan ook je echte account geblokkeerd wordt als je gepakt wordt. Of niet?

**Geplaatst**: 06-07-10 20:18

Geplaatst: 06-07-10 20:18

Electra63 schreef:
shilady schreef:
Meschien was ze bang om met haar eigen acount bedreigingen te krijgen

Ik kan me niet voorstellen dat iemand bedreigingen krijgt op haar/zijn account?
En zo ja? Lekker boeiend, moet je bang worden?
Ik ben niet zo snel bang, ik zou zeggen kom even thuis langs en dan kijken we verder.

Jij snapt hem helemaal

Maarja sommige zijn wat banger uitgevallen dan andere he

**Geplaatst**: 07-07-10 10:36

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 10:36

Informateurs Uri Rosenthal (VVD) en Jacques Wallage (PvdA) sturen aan op een compact regeerakkoord, waardoor de oppositie meer in te brengen krijgt. Beoogd oppositieleider Geert Wilders (PVV) is niet onder de indruk: 'Een dik of een dun akkoord, we zullen gehakt maken van Paars-plus.'
Dat meldt de Volkskrant.

Dat kwesties buiten het regeerakkoord zullen worden gehouden, is volgens SP-leider Emile Roemer 'een teken dat ze er met elkaar niet uitkomen'. 'Je kunt verschillen niet overbruggen door ze niet te benoemen,' zegt de SP-voorman.

ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob is ook niet enthousiast en denkt dat de kans op ontsporing groot is. 'Ik had het ook niet fijn gevonden als de PvdA en het CDA steeds buiten ons om naar meerderheden op zoek zouden zijn gegaan'. Dat dingen niet in her regeerakkoord staan, wil volgens hem niet zeggen dat een kabinet er niet over kan vallen. 'Uruzgan stond ook niet in het regeerakkoord.'

CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen is niet onder de indruk van het voornemen voor een dun regeerakkoord. 'Uiteindelijk is het lood om oud ijzer. Het gaat om de kwaliteit van de afspraken.
Bron:Compact akkoord Paars Plus

**Geplaatst**: 07-07-10 10:47

Geplaatst: 07-07-10 10:47

Mooi dat mensen nu niet meer zelf die e-nor-me taak hoeven uit te voeren om bij te lezen. (Al is het natuurlijk altijd wat riskant om selectieve quotes zonder hun context te lezen.)

De quote over Uruzgan snap ik niet helemaal, volgens mij was het punt juist dat er een partij was die zonder al te veel uitleg af wilde wijken van gemaakte afspraken.

Ik mis alleen nog even het nut van de dikgedrukte woorden steeds. Is het dan meer waar?

**Geplaatst**: 07-07-10 10:50

Geplaatst: 07-07-10 10:50

janesmith schreef:
Informateurs Uri Rosenthal (VVD) en Jacques Wallage (PvdA) sturen aan op een compact regeerakkoord, waardoor de oppositie meer in te brengen krijgt. Beoogd oppositieleider Geert Wilders (PVV) is niet onder de indruk: 'Een dik of een dun akkoord, we zullen gehakt maken van Paars-plus.'
Dat meldt de Volkskrant.

CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen is niet onder de indruk van het voornemen voor een dun regeerakkoord. 'Uiteindelijk is het lood om oud ijzer. Het gaat om de kwaliteit van de afspraken.
Bron:Compact akkoord Paars Plus

Kijk en hiermee geeft Geert weer aan dat het landsbelang hem niets kan schelen, alleen zijn eigen ego en belang. In een tijd van crisis een verwerpelijke opstelling nu anderen hun eigen zaken opzij zetten om Nederland weer vooruit te krijgen.

Dat Verhagen het over afspraken durft te hebben is ook zoiets....

Wat houdt het nieuwe plan in, als voorbeeld werd genoemd de hypotheekaftrek, daar hoeven voor de VVD geen afspraken over gemaakt te worden daar is een meerderheid in de kamer tegen, scheelt zo veel werk.

**Geplaatst**: 07-07-10 10:56

Geplaatst: 07-07-10 10:56

sarabande schreef:
Kijk en hiermee geeft Geert weer aan dat het landsbelang hem niets kan schelen, alleen zijn eigen ego en belang.

Ik vond het ook weer uiterst dubieus. Waarom zou je 'gehakt' maken van een kabinet? Zou het niet zinvoller zijn om gewoon te kijken per afspraak / wetsvoorstel of het iets is wat je aanvaardbaar vindt of niet. Ik vraag me af of Wilders 'the boy who cried wolf' kent? Als je zinnig meedenkt, worden argumenten die je aandraagt als je het ergens niet mee eens bent, nog wel eens gehoord. Als je overal tegen bent gewoon omdat je zin hebt om overal tegen te zijn en dwars te liggen zoveel je kunt, dan is het niet bepaald vreemd dat anderen je niet serieus nemen.

Citaat:
Dat Verhagen het over afspraken durft te hebben is ook zoiets....

Idd $:\$ 't Zou leuk zijn als de CDA-achterban daar toch eens een paar kritische vragen over zou stellen...

**Geplaatst**: 07-07-10 10:58

Geplaatst: 07-07-10 10:58

Een meerderheid van de Kamer is voor het behouden van de Hypotheekrenteaftrek. Voor D66 is het een breekpunt.

Pechtold schreef:
Hypotheekrente is breekpunt voor D66

**Geplaatst**: 07-07-10 11:02

Geplaatst: 07-07-10 11:02

janesmith schreef:
Een meerderheid van de Kamer is voor het behouden van de Hypotheekrenteaftrek. Voor D66 is het een breekpunt.
Pechtold schreef:
Hypotheekrente is breekpunt voor D66

Je begrijpt er weinig van he, op deze manier zijn er geen breekpunten meer, maakt de kamer dat uit. Als je je daar als partij bij kan neerleggen en verder geen Maria van der Hoevens of andere lichtgewichten neerzet, kan je snel besturen

Je ziet men wil ver gaan om het gevaar Wilders buiten de regering te houden, hulde +:)+

**Geplaatst**: 07-07-10 11:12

Geplaatst: 07-07-10 11:12

sarabande schreef:
janesmith schreef:
Een meerderheid van de Kamer is voor het behouden van de Hypotheekrenteaftrek. Voor D66 is het een breekpunt.

Je begrijpt er weinig van he, op deze manier zijn er geen breekpunten meer, maakt de kamer dat uit. Als je je daar als partij bij kan neerleggen en verder geen Maria van der Hoevens of andere lichtgewichten neerzet, kan je snel besturen

Je ziet men wil ver gaan om het gevaar Wilders buiten de regering te houden, hulde

Ik denk dat juist jij er niks van begrijpt. Een compact regeerakkoord geeft juist meer macht aan de oppositie!
Compacte regeerakkoorden met veel ruimte voor de Tweede Kamer zijn mooi, zeker op papier. Als in een coalitie bij voorbaat de neuzen al dezelfde kant op staan, kan zo’n coalitie zich dat ook permitteren.
Maar dat is nu niet zo. Als het er al van komt, zal de VVD een premier leveren van een kabinet dat in meerderheid steeds een andere kant op wil dan de VVD.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:14

Geplaatst: 07-07-10 11:14

Nee hoor dat is per onderwerp verschillend
Jij gaat uit van iemand die zelf macht wil, deze partijen laten zo zien het land belangrijker te achten
Oftewel de werkelijke macht wordt neergelegd bij de democratische meerderheid, het volk waar jullie allemaal zo om riepen, wordt zo optimaal gehoord.
Nu eens kijken wat Wilders waar gaat maken van zijn sociale punten in zijn programma, want zijn partij gaat daarmee het verschil uitmaken in stemmingen.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:18

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 11:18

Kijk maar naar het vorige kabinet, Balkenende-IV. Dat kabinet was ook al gestoeld op wantrouwen. Jan Peter Balkenende wilde niet dat Wouter Bos zijn zin kreeg en Bos wilde niet dat Balkenende zijn zin kreeg.
Uiteindelijk spraken ze vooral af dat geen van beiden zijn zin zou krijgen. Dat leidde tot drie jaar zwak bestuur en voortdurende ruzies. Die ruzies ontstonden al meteen over wat er niet geregeld was, zoals het ontslagrecht.

Als het werkelijk zo belangrijk is om de Tweede Kamer meer ruimte te geven, dan kan Rutte of Cohen net zo goed een minderheidskabinet beginnen, met op onderdelen wisselende meerderheden in de Tweede Kamer. Dan regeert er tenminste een coalitie die het onderling eens is. Dat kan best solide bestuur opleveren, zoals de minderheidskabinetten in Scandinavische landen laten zien.

Maar een meerderheidscoalitie die het al bij voorbaat onderling oneens is, leidt tot verloren jaren. En dat terwijl we al vier verloren jaren achter de rug hebben.
Om precies te zijn sinds, jawel, D66 in juni 2006 het tweede kabinet-Balkenende liet vallen over… jawel, het immigratiebeleid.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:24

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 07-07-10 11:24

Ik zal een voorbeeld geven. De VVD wil illegaliteit strafbaar stellen. PVDA, D66 en GL zijn daar radicaal tegen.
Maar in de kamer is een meerderheid (VVD, PVV en CDA) voor dit voorstel. Is er echt iemand die gelooft dat de drie linkse partijen dat zullen accepteren? Daar komt gegarandeerd ruzie van.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:25

Geplaatst: 07-07-10 11:25

janesmith schreef:
Een meerderheid van de Kamer is voor het behouden van de Hypotheekrenteaftrek. Voor D66 is het een breekpunt.
Pechtold schreef:
Hypotheekrente is breekpunt voor D66

Deze quote is van 26 mei... Zoals al eerder gezegd: in de eerste ronde van de onderhandelingen was het zinvol om duidelijk te maken waar je voor staat. Maar er komt een punt dat je denkt: ok, met alleen maar overal tegen zijn en alles laten knappen wordt het ook niks. Het is tijd om te gaan voor het hoogst haalbare.
En ik zou zeggen dat dit het moment daarvoor is, en dat vind ik bovendien iets waar ik de deelnemers alleen maar om waardeer

**Geplaatst**: 07-07-10 11:27

Geplaatst: 07-07-10 11:27

Moeilijk he om je erbij neer te leggen. Het vertrouwen onderling is groot (kan je qouten hoor staat in de krant) de verschillen ook

Het feit dat de ministersposten zo snel mogelijk ingevuld moeten worden wijst erop dat men serieus is. En je denkt toch niet dat de ministers die nu genoemnd worden persoonlijke ruzies uit gaan vechten zoals de mensen die Wilders nog steeds wanhopig probeert te krijgen via advertenties.

Al deze partijen hebben zwaargewichten in de aanbieding, die gaan gewoon aan het werk in plaats van naar de kapper.

**Geplaatst**: 07-07-10 11:35

Geplaatst: 07-07-10 11:35

Shadow0 schreef:
Deze quote is van 26 mei

Ja? Dat was onderdeel van de campagne. Daar hebben kiezers van D66 op gerekend toen ze hun stem gaven. Het was geen standpunt, maar een breekpunt!
Zal ik eens wat quotes tevoorschijn toveren van diverse bokkers die vonden dat breekpunten niet gebroken mochten worden? Dat is kiezersbedrog, vonden ze.

Andere heikele kwesties zijn de hypotheekrenteaftrek, de marktwerking in de zorg, de WW en de kilometerheffing. Er is een scherpe tegenstelling over het nut van het nemen van milieumaatregelen en het budget voor ontwikkelingssamenwerking.

Schrappen in de basisverzekering is een optie, maar dat wil GroenLinks niet. VVD en D66 willen meer marktwerking in de zorg. Ziekenhuizen moeten kapitaal kunnen aantrekken, winst uitkeren en investeerders zeggenschap geven. Zij willen ook, met GroenLinks, dat ziekenhuizen prijzen van behandelingen zelf met verzekeraars kunnen vaststellen. De PvdA voelt hier niets voor.

Op buitenlands beleid staat de VVD recht tegenover de andere paarse partners. De liberalen willen het budget op ontwikkelingshulp (5 miljard euro) halveren. De PvdA, D66 en GroenLinks willen er geen stuiver vanaf halen. De groene partij wil zelfs financiële ‘klimaatsteun’ voor ontwikkelingslanden. Dat komt nog boven op het ontwikkelingsbudget.

Aan de andere kant is er het ministerie van Defensie. De VVD wil het jaarlijkse budget van 8 miljard euro ongemoeid laten. De andere drie partijen aan de onderhandelingstafel zien op het departement van Defensie goede bezuinigingskansen.

En dit soort zaken zouden dan allemaal aan de meerderheid van de kamer overgelaten moeten worden?
Dat wordt heel vaak slikken voor links met VVD,PVV en CDA tegenover zich. Die kunnen alles er door jassen en tegenhouden met hun meerderheid.

Welke coalitiemogelijkheid heeft jou voorkeur?