Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-09 14:32

Geplaatst: 12-12-09 14:32

Jacimatho schreef:
Ahwel...menig man zal plezier beleven aan deze Playboy en niet dmv intellectuele stimulatie van het brein door de diepgaande interviews.

Ik, vrouw, vind het ook erg mooie foto's, vind vrouwen ook mooier om naar te kijken, zie een man meer als een gebruiksvoorwerp net als een jeep, een vrouw is een sierraad zoals een sportwagentje.

**Geplaatst**: 12-12-09 14:33

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 14:33

kan ik ook wel inkomen Luxx........... vrouwen kunnen gewoon ontzettend mooi zijn, echt mooi zijn........... een genot zijn om naar te kijken.

bij mannen heb ik dat toch echt een heel stuk minder

terwijl ik toch echt voor de mannen ga

**Geplaatst**: 12-12-09 14:34

Geplaatst: 12-12-09 14:34

Jacimatho schreef:
Ahwel...menig man zal plezier beleven aan deze Playboy en niet dmv intellectuele stimulatie van het brein door de diepgaande interviews.

Ik ook hoor, al vrouw. Ik vind het mooie foto's. Ok, je komt ze (meestal) niet tegen in musea, maar voor mij is dit ook een vorm van kunst

**Geplaatst**: 12-12-09 14:38

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 14:38

Helemaal mee eens dat zulke foto's tevens een form of art zijn. Daarom had ik het ook over menig man.

**Geplaatst**: 12-12-09 15:19

Geplaatst: 12-12-09 15:19

Smaak is een heel ander punt.
Idem kunst.

Naakt als kunst is subjectief net als de vraag of je dat dan mooi vindt.
Dit: http://www.jiriruzek.net/images/stories ... akty-x.jpg
vind ik naakt als kunst en mooi.
Playboy vind ik softporno verlustigen aan een (in dit geval bekende) miep.
De enige welke ik ooit ingekeken heb was een de reportage van Jerney Kaagman en dat is wat ik ervan vind.

**Geplaatst**: 12-12-09 15:22

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 15:22

Echt waar??? goh heb ik toch een heel ander beeld van jou

**Geplaatst**: 12-12-09 15:27

Geplaatst: 12-12-09 15:27

Huertecilla schreef:
Naakt als kunst is subjectief net als de vraag of je dat dan mooi vindt.
Dit: http://www.jiriruzek.net/images/stories ... akty-x.jpg
vind ik naakt als kunst en mooi.

Maar deze persoon heeft er ongetwijfeld ook betaald voor gekregen. Wat is dan het verschil met Patricia Paay?

**Geplaatst**: 12-12-09 16:19

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 16:19

ik heb alle andere reacties niet gelezen, de uitzending met Theo Maarssen niet gezien, de pics van Patricia wel en eerlijk is eerlijk, het is een vrouw met klasse, zelfs naakt, denk dat r dochter zich r zeker niet voor hoeft te schamen, die is in dat glamour wereldje wel wat gewend.

beter een mooie patricia op r 60 jarige leeftijd dan een jonge viola holt op r 28?ste in de playboy!!!

**Geplaatst**: 12-12-09 16:30

Geplaatst: 12-12-09 16:30

Huertecilla schreef:
Over ´typisch vrouwen´ geschreven:

Persoonlijk vind ik het een genante vorm van jezelf prostitueren. Het typisch dat zo veel vrouwen dit niet op hun netvlies hebben. Het typeert een maatschappelijk vaak keurig vermomde wijd verbreide niet-integere materialistische mentaliteit.

Óf iemand dat doet; bloot voor geld en of een ander geld voor het kijken naar de blootplaatjes betaalt zal me een worst zijn. Is de beslissingsvrijheid van die personen.

Ik vind het heel erg triest als je blote kont je sterkste punt is. In-triest als het na zestig jaar nog steeds is wat je bent en je grootste prestaties is dat je drie keer je blote kont aan de playboy verkocht hebt....

Ik snap absoluut niet wat je zegt volgens mij (zoals gewoonlijk)
Maar het lijkt alsof je het typisch vrouw vind om geld te verdienen met een blote strakke kont?

**Geplaatst**: 12-12-09 16:37

Geplaatst: 12-12-09 16:37

Naar mijn weten kregen de naaktmodellen vroeger ook geld voor hun model-zijn. Zijn musea dan ook not-done?

Ik vind niet dat een vrouw (of een man) die voor geld naakt in een tijdschrift staan (of het nu de Playboy, de Viva of de Libelle is) zichzelf prostitueert. Onder prostitueren versta ik iets anders (zoals het gros van de deelnemers hier).
Het is toch niet iets om je voor te schamen (want dat impliceer je door te zeggen dat het gelijk is aan prostitueren), als je trots bent op je lijf en je gaat op de foto in een blad, leuk toch? Dat die foto's voor meer doeleinden worden gebruikt dan alleen het kijken ernaar, tja, dat zij dan zo. Ik denk niet dat een blad als de PB daar het alleenrecht op heeft (als je desperate bent, is misschien de Margriet ook goed

).

En worden vrouwen niet op grond van andere prestaties (en meestal niet moeders lelijkste zijn - al valt over smaak niet te twisten) gevraagd te poseren? Het poseren is niet de prestatie.

**Geplaatst**: 12-12-09 16:37

Geplaatst: 12-12-09 16:37

KiWiKo schreef:
Echt waar??? goh heb ik toch een heel ander beeld van jou

Oh.

Herinner jij je de roemruchte ´pisfoto´ in het Groninger museum?

Dat was kunst. Een heel knappe esthetisch artistieke impressie van kinky sexualiteit.

Die hing ook als poster in de openbare ruimte. Dat was aanstootgevend en tegen de openbare zeden. Ze hoefden echter niet door de overheid weggehaald te worden _O-

Dan het punt:
De betreffende modellen wisten dat ze geld ontvingen voor de kinky sexualiteit. Geld ontvangen voor de sexualiteit = verhandelen van de sexualiteit = prostitueren.
Dat is hun goed recht. Het blijft een vorm van jezelf prostitueren. Hun leeftijd was irrelevant.

Ik vónd die foto prachtig en geil. Was te laat met de bushokjes

Verandert niets aan de rest.

De Playboy bevat erotisch bloot als commerie = ........
Of je dat wel/niet mooi of sexy víndt is smaak.

**Geplaatst**: 12-12-09 16:40

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 16:40

Was het doel van het museum niet om klanten binnen te krijgen met zo'n posteractie? Dat lijkt me wel, gewoon een kwestie van een geslaagde PR-reclame.
Een poster in een bushokje vind ik nog weer wat anders dan een foto in een tijdschrift bij de bladenboer.

**Geplaatst**: 12-12-09 16:41

Geplaatst: 12-12-09 16:41

nee die herinner ik me niet

Ik blijf je een geweldig mens vinden vol met verassingen

De foto's in de playboy vind ik mooi genoeg om op tafel te leggen als mijn schoonouders op visite komen.........

**Geplaatst**: 12-12-09 16:42

Geplaatst: 12-12-09 16:42

Dat is toch ook best wel maatschappelijk geaccepteerd om dat te doen Kiwi? Heeft de PB salonfähigheid trouwens?

**Geplaatst**: 12-12-09 16:43

Geplaatst: 12-12-09 16:43

Jouw schoonouders zijn open minded KiWiKo

Denk niet dat die van mij daar mee zouden kunnen lachen :')

**Geplaatst**: 12-12-09 16:45

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 16:45

ach de foto's in de playboy zijn over het algemeen hele mooie foto's

**Geplaatst**: 12-12-09 16:47

Re: 16+: Zestig jaar oud en dan nog in Playboy, meningen?

Geplaatst: 12-12-09 16:47

sterker nog ik zal je vertellen dat mijn oma van nu 92 echt wel een playboy doorbladerd mocht die op haar pad komen

**Geplaatst**: 12-12-09 16:49

Geplaatst: 12-12-09 16:49

Heino schreef:
Huertecilla schreef:
Naakt als kunst is subjectief net als de vraag of je dat dan mooi vindt.
Dit: http://www.jiriruzek.net/images/stories ... akty-x.jpg
vind ik naakt als kunst en mooi.

Maar deze persoon heeft er ongetwijfeld ook betaald voor gekregen. Wat is dan het verschil met Patricia Paay?

Nogmaals.

**Geplaatst**: 12-12-09 16:55

Geplaatst: 12-12-09 16:55

KiWiKo schreef:
ach de foto's in de playboy zijn over het algemeen hele mooie foto's

Dat is irrelevant.
Het punt is de exploitatie van sexualiteit.

Als je een voorbeeld wil hebben van de schizofrene maatschappij, dan moet je de middenpagina eens in het del van jouw bedrijfsruimte toegankelijk voor publiek hangen. Je kan door een ándersoortig geëmancipeerde miep aangeklaagd worden wegens weet-ik-veel wat en ze krijgt gelijk.

Sex is in onze maatschappij én een industrie én sociale frictie, terwijl de mens nu net zo sexueel extreem uitgerust is voor (vrije) sex als smeermiddel....
Dat een zestig jarige Paay die talenten zát heeft haar sexualiteit commercialiseren kan zegt heel veel. Dat zoveel vrouwen dat top vinden ook.
Ik vind dat het sexuele commercialisering als maatschappelijk breed fenomeen zegt.
Dat kunnen de betrokkenen zelf kiezen en invullen.
Ik vul het anders in. Ik handel niet in/met sexualiteit.

**Geplaatst**: 12-12-09 16:58

Geplaatst: 12-12-09 16:58

Zo die Theo Maassen... :oo

Wat een eikel zeg! Ik vond 'm altijd wel leuk, maar nu...

Ik had het ook gedaan als ik Patricia was hoor, ik vind echt dat ze eruit ziet als midden 30 :Y)

Heb er dan ook geen problemen mee dat ze dit gedaan heeft.

**Geplaatst**: 12-12-09 17:00

Geplaatst: 12-12-09 17:00

Ik had deze uitzending nog niet gezien, maar Theo is wat mij betreft onder het nulpunt gezakt. Hij scoorde al niet hoog wat mij betreft.

**Geplaatst**: 12-12-09 17:02

Geplaatst: 12-12-09 17:02

Heino schreef:
Nogmaals.

Dat heb ik net uitgelegd a.d.h.v. de Groninger pisfoto.

Als je dat niet zo op je netvlies hebt, tja dan niet.
Dat heet verschil van mening, andere defnitie.

**Geplaatst**: 12-12-09 17:11

Geplaatst: 12-12-09 17:11

KiWiKo schreef:
Nou ben jij zo vrij in je denken HC, met je bijmeisje ed....... en dan hier zo bekrompen in......... Voor mij rijmt dat niet je bent iemand die erg vooruitstrevend denkt, en dan hier zo "preuts" in zijn...... stond er een beetje van te kijken eigenlijk

Ik denk dat je gewoon nog een keer moet lézen.
Met preuts heeft het niets van doen.
Met bekrompen juist níet; vrije sex en opgelost

De verregaande bekompenheid in relaties en de sex-op-de-bon máákt het commercieel.
Wie daar baat bij heeft of slachtoffer in is, is onderwerp voor filosoferen.
Verhandelen van sexualiteit is prostitueren.
Of dat nu blootfoto-erotiek is, huisvrouw met één klant (de vrouw die bij man blijft voor diens maandsalaris) of achter het raam zitten.
Ik vind simpelweg sexualiteit geen product.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 12-12-09 17:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-09 17:11

Geplaatst: 12-12-09 17:11

Huertecilla schreef:
KiWiKo schreef:
ach de foto's in de playboy zijn over het algemeen hele mooie foto's

Dat is irrelevant.
Het punt is de exploitatie van sexualiteit.

Als je een voorbeeld wil hebben van de schizofrene maatschappij, dan moet je de middenpagina eens in het del van jouw bedrijfsruimte toegankelijk voor publiek hangen. Je kan door een ándersoortig geëmancipeerde miep aangeklaagd worden wegens weet-ik-veel wat en ze krijgt gelijk.

Sex is in onze maatschappij én een industrie én sociale frictie, terwijl de mens nu net zo sexueel extreem uitgerust is voor (vrije) sex als smeermiddel....
Dat een zestig jarige Paay die talenten zát heeft haar sexualiteit commercialiseren kan zegt heel veel. Dat zoveel vrouwen dat top vinden ook.
Ik vind dat het sexuele commercialisering als maatschappelijk breed fenomeen zegt.
Dat kunnen de betrokkenen zelf kiezen en invullen.
Ik vul het anders in. Ik handel niet in/met sexualiteit.

lief, het hele leven handelt in sexualiteit

van sollicitatiegesprekken tot vrienden en vijanden......... alles hangt af van de aantrekkingskracht van het ene individu tot het andere indivudu....... en die aantrekkingskracht hangt samen met sexualiteit....... al dan niet uitgeoeffend

....... ik heb veel vriendinnen, mensen waar ik met tot aangetrokken voel, zou er nooit sex mee willen hebben maar die aantrekkingskracht is er.

Iedere keer als je een mens ontmoet dan is er als eerste de sexuele opvoeling

of dat nou man of vrouw is......... zo werkt het in het leven, wij zijn net zo ver geevalueerd als de paarden sinds de middeleeuwen

als ik zaken moet gaan doen, dan kijk ik eerst of dit met een man of een vrouw is........ en daar pas ik mijn kleding en benadering op aan

**Geplaatst**: 12-12-09 17:16

Geplaatst: 12-12-09 17:16

Huertecilla schreef:
Heino schreef:
Nogmaals.

Dat heet verschil van mening, andere defnitie.

Mja, en ik ben benieuwd waaróm je vindt dat de Playboy seks wél commercialiseert en musea etc. niet. Niet dat je het vindt, want dat was me al duidelijk.