Bokt.nl

Cer schreef:

Is het ook niet zo dat sommige zorg die ook niet heel veel voorkomt, schreeuwend duur kan zijn? En dat het wel des mensch is om alles te willen moeten redden waardoor er ook zorgkosten zijn voor mensen die ten koste van alles aan de praat gehouden worden?

De mens doet dat (meestal) voor hun dieren niet, en dieren onderling doen het al helemaal niet. De mens is de enige soort die met 'defecten' fokt (om het een even heel plat te slaan, voordat er allemaal etische kwesties om de hoek komen)

Dat is wat we hebben afgesproken met elkaar, dat we voor elkaar zorgen. En dat kan veel kosten, en dat betalen we met zn allen, dus mensen die niet ziek zijn betalen voor hele dure behandelingen voor mensen die dat zelf niet kunnen (dat kan ook bijna niemand denk), en soms misschien ook voor hopeloze behandelingen. Maar wie bepaald dat? (en dan kan je hier nog 'makkelijk' kiezen voor de optie 'doe maar niks meer', dat is niet overal zo dacht ik)

Ik had laatst een gesprek met iemand die aan twee kanten een gehoor implantaat nodig heeft. 1 kant wordt vergoed, maar de tweede niet, die moeten ze zelf betalen ( € 40.000, wie heeft dat liggen?). Hij vond dat de tweede ook vergoed moest worden, want mensen konden ook om de drie jaar een bril vergoed krijgen.. En het voegt heel veel toe aan levensplezier, die tweede.
Hoe ga je daar dan een keus in maken? Ik vind dat altijd lastig .. Sommige dingen lijken echt verspilling en dat kan dan wel en andere dingen lijken heel nuttig en dat kan dan niet..

juval schreef:

maar dan kom je een beetje op het standpunt dat boven een bepaalde leeftijd niet meer behandeld zou hoeven worden, geen dure kankerbehandelingen, openhart operaties of nieuwe gewrichten na bijvoorbeeld 80 jaar?

fransje23 schreef:

Het is een ontzettend dilemma.
Er zijn mensen die met ontzettend dure medicijnen, tonnen per jaar, prima functioneren maar zonder doodgaan.
Die laat je toch niet sterven op jonge leeftijd?

journee schreef:

Voor mij is in elk geval duidelijk dat je nog steeds voor gl/PvdA moet kiezen als je wilt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Voor VVD als je een bedrijf hebt of de hypotheekaftrek wilt houden en je vind dat werken moet lonen.

Voor D66 als je de dingen rigorous wilt aanpakken en ook vind dat innovatie de oplossing is voor de meeste problemen.

Voor CDA als je partij wilt die zowel links als rechts met elkaar kan verbinden en die ook op Europees vlak voor verbinding wil zorgen.

Kaja schreef:

journee schreef:

Voor mij is in elk geval duidelijk dat je nog steeds voor gl/PvdA moet kiezen als je wilt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Voor VVD als je een bedrijf hebt of de hypotheekaftrek wilt houden en je vind dat werken moet lonen.

Voor D66 als je de dingen rigorous wilt aanpakken en ook vind dat innovatie de oplossing is voor de meeste problemen.

Voor CDA als je partij wilt die zowel links als rechts met elkaar kan verbinden en die ook op Europees vlak voor verbinding wil zorgen.

Werken moet sowieso lonen, hartstikke leuk wat die Timmermans verzint maar ik werk het eerste half jaar al voor de belastingdienst. Er moet absoluut oog zijn voor armoede, maar werken moet wel lonen.

MarlindeRooz schreef:

Kaja schreef:

Werken moet sowieso lonen, hartstikke leuk wat die Timmermans verzint maar ik werk het eerste half jaar al voor de belastingdienst. Er moet absoluut oog zijn voor armoede, maar werken moet wel lonen.

Sorry maar dat kan gewoon niet dat je 50% belasting betaalt op je inkomen uit werk. Zowel de loonbelasting als de belastingen voor ondernemers zijn niet zo hoog.

MarlindeRooz schreef:

Sorry maar dat kan gewoon niet dat je 50% belasting betaalt op je inkomen uit werk. Zowel de loonbelasting als de belastingen voor ondernemers zijn niet zo hoog.

Kaja schreef:

MarlindeRooz schreef:

Sorry maar dat kan gewoon niet dat je 50% belasting betaalt op je inkomen uit werk. Zowel de loonbelasting als de belastingen voor ondernemers zijn niet zo hoog.

Weet je dat zeker?

Cer schreef:

(dat brillenvoorbeeld, je kan toch een percentage vergoed krijgen, iedere drie jaar?

fransje23 schreef:

Je weet van het bestaan van de verschillende schijven en heffingskortingen?

Kaja schreef:

fransje23 schreef:

Je weet van het bestaan van de verschillende schijven en heffingskortingen?

Vraag je dit aan mij?

IMANDRA schreef:

mce schreef:

IMANDRA
mijn post was een aanvulling op de vraag van Electra63, sorry had ik er even bij moeten vermelden.

Dus? Punt blijft toch staan — je kan als modern land vanuit wetenschappelijke instituties zoals de medische wereld geen alternatieve behandelingen als hoofdbehandeling toe gaan staan. Als mensen daarvoor kiezen, prima, maar toch niet als alternatief voor wetenschappelijk bewezen medicatie - die dan inderdaad wellicht peperduur kan zijn (waar imo wel op toegezien mag worden hoor).