Geplaatst: 05-03-25 10:07 pmarena schreef:Ik denk dat dat gewoon naast elkaar speelt.
- normaal gesproken zijn de mazelen prima te doorlopen als je op de juiste manier begeleid
- er zijn natuurlijk wel veel doden door gevallen, maar relatief valt het mee, zeker met goede behandeling
(schatting zonder per-sé goede behandeling is 1 dode op de 10.000 besmettingen)
- de MMR beschermt op populatie-niveau heel goed tegen mazelen uitbraken
- op persoonlijk niveau is te verwachten beschermingskans ook meer dan 90%
- de vraag is op persoonlijk niveau wel: tegen welke prijs. Want elke vorm van medicatie kàn bij een individu slecht vallen
- we weten eigenlijk niet goed wat de potentiële nadelige gevolgen van vaccinatie op lange termijn zijn want dat is heel lastig te testen
- er zijn best veel "moderne welvaartsziektes" waarvan we niet goed weten wat de oorzaak precies is
- potentieel bestaat er ook "shedding" : dat iemand die de MMR heeft gehad, virusdeeltjes uit zou kunnen stoten en anderen kan besmetten
Kortom: het is niet zo zwart-wit. En ja dat is mijn persoonlijke mening. Als je het simpel wilt stellen dan is het aan te raden om de bescherming op populatie-niveau hoog te houden. En is het aan volwassenen ook aan te raden om een booster te halen omdat de bescherming tegen mazelen (van het vaccin) vaak niet levenslang is. Maar daar hoor je dan weer weinig over, al die onbeschermde volwassenen die rondlopen.... in de USA komt dat wel een beetje op heb ik het idee
Ach ga toch weg. Zeker vaccins die al zo lang in omloop zijn, zoals het BMR vaccin (1971 meen ik, dat is al 54 jaar!), hebben geen serieuze langetermijn gevolgen. Vaccins hebben risico's voor individuen ja, maar die risico's zijn qua kans echt verwaarloosbaar vergeleken met de risico's als je mazelen oploopt. Dus 'tegen welke prijs' roepen in een algemene discussie is echt de grootste onzin ooit. Want als je dat als argument ziet, dan neem ik aan dat je datzelfde roept over alles wat je draagt, in je mond steekt, gebruikt. Want je kleding, de zon, voedingsmiddelen etc., hebben allemaal óók persoonlijk risico, waarvan ik me zo kan indenken dat de hoeveelheid risico die je loopt helemaal niet eens zo ver afligt van een serieuze reactie op vaccins.
Ik word er zó moe van om vanuit een zogenaamd "neutraal" oogpunt te gaan roepen dat we van vaccins, in ieder geval vaccins die al lang in omloop zijn, niet weten wat de langetermijneffecten zijn op de gezondheid, of dat je 'op persoonlijk niveau een prijs zou kunnen moeten betalen'. Dat is echt complete onzin. Als dat zo zou zijn, dan was het allang opgemerkt want er worden aan de lopende band onderzoeken gedaan naar diverse vaccins en diverse mogelijke bijwerkingen hiervan. Die welvaartsziekten is ook onzin om in deze discussie erbij te halen, die hebben veel meer te maken met de manier van leven die we hebben (voeding, beweging, etc) dan specifiek vaccins.
Dat iemand zelf twijfels hebt moet diegene zelf weten, maar ga niet dit soort dingen verspreiden onder het mom van "nuance"/advocaat van de duivel. Want als je realistisch en rationeel naar de kansen kijkt, slaat het nergens op.
Sorry, ik vind je nuance in veel onderwerpen echt wel een goede bijdrage, maar dit is echt een irritatiepuntje
Dat is gewoon niet realistisch. Iets uit de potentiële (mede) oorzaken lijst halen omdat je niet wilt dat dat het is.... dat is per definitie JUIST niet realistisch en rationeel. 
) : dit is wel wat er in de wereld speelt. Dit zijn wel redenen waarom mensen twijfels hebben en waarom de vaccinatiegraad daalt. 
