Bokt.nl

Citaat:

Het punt waarop je goederen gaat verkopen, schrijft Hyde, is de grens van de groep.

nps schreef:

_San87_ schreef:

Zo lang er (heel veel) xgeld wordt verdiend met dieren, zullen er misstanden zijn en zullen de goeden moeten lijden onder de kwaden. Bescherming van het onschuldige dier is dan imo belangrijker.

Er wordt niet eens heel veel geld mee verdiend, daarom moet het allemaal zo veel en efficient, omdat je anders niet kan concurreren.

@ruitje, klopt wel wat je zegt. We weten niet hoe vaak het gebeurd, wanneer. Maar ik denk dat je wel kan stellen dat zo’n stroomstootapparaat pijn doet, en dat overmatig gebruik dierenmishandeling is. Als zulke apparaten aanwezig zijn, werkt dat misbruik wel in de hand. Fun fact - de vleesverwerkende industrie is een van de sectoren die grotendeels afhankelijk is van arbeidsmigranten, die ook nog eens massaal uitgebuit worden door malafide uitzendbureaus (google maar gewoon op vleesindustrie arbeidsmigratie). Als ik het goed lees werkt maar liefst 90% op flexcontract. Ik verwacht dus niet dat de mensen op de werkplaats daar staan vanwege hun dierenliefde, maar dat ze daar onderbetaald en en onder hoge druk (want productie) staan te werken. Wat zulke misstanden in de hand werkt.

https://www.flexnieuws.nl/2024/07/uitbu ... -je-eraan/

https://www.dekalverhouder.nl/nieuws/20 ... leessector

irmaz schreef:

Verschil stroomdraad en veeprikker/drijver: Een dier in een wei kan zelf kiezen of hij tegen de stroomdraad aan loopt of niet. Een dier in een hoekje gedrukt dat belaagd wordt met een veeprikker kan nergens heen.

Om zieke dieren in de benen te helpen kan het eenvoudig opgelost worden door een dierenarts toestemming te geven om zo'n ding te hebben, net zoals de politie wel een taser mag dragen.

irmaz schreef:

Een (in mijn ogen) prachtig artikel dat een mooie analyse geeft op veel problemen in onze huidige samenleving en de keuzes van dit kabinet: Wat er verloren gaat als bijna alles te koop is

Citaat:

Het punt waarop je goederen gaat verkopen, schrijft Hyde, is de grens van de groep.

https://decorrespondent.nl/15581/wat-er ... 0f99fbe9c5

996981 schreef:

Wederom zouden dat soort hulpmiddelen helemaal niet nodig zijn als de consument andere keuzes zou maken. Koop je vlees (als je echt vlees wilt eten) rechtstreeks bij de boer. Je koopt dan alles van de koe tegen een eerlijke prijs voor de boer en je weet zeker dat je koe niet de halve wereld is afgereisd om goedkoop verwerkt te kunnen worden

juval schreef:

Transport en slachterijen werken onder grote tijdsdruk (want tijd is geld) dus die hebben altijd haast om maar zo snel en goedkoop mogelijk te leveren.

irmaz schreef:

juval schreef:

Transport en slachterijen werken onder grote tijdsdruk (want tijd is geld) dus die hebben altijd haast om maar zo snel en goedkoop mogelijk te leveren.

En daarom wordt het volgens mij de hoogste tijd om juist veel meer nadruk op respect voor dieren te leggen en het meer het luxe-produkt te maken wat het eigenlijk zou moeten zijn.

Het drijven van vee is een vak en daar zou je vakmensen voor moeten aannemen en tuig van de richel met een wapen is dat m.i. niet.

nps schreef:

996981 schreef:

Wederom zouden dat soort hulpmiddelen helemaal niet nodig zijn als de consument andere keuzes zou maken. Koop je vlees (als je echt vlees wilt eten) rechtstreeks bij de boer. Je koopt dan alles van de koe tegen een eerlijke prijs voor de boer en je weet zeker dat je koe niet de halve wereld is afgereisd om goedkoop verwerkt te kunnen worden

And again, als je vraag, marktwerking en puur winstbejag leidend laat zijn boven dierenwelzijn, menswaardige arbeid en ethisch ondernemen. Niet alleen als overheid, maar ook als bedrijf. Het is héel gek om van de consument te verwachten dat als er goedkoop vlees naast veel duurder vlees ligt die consument de duurdere optie kiest. Of dat iedereen een boer in de buurt heeft, of de mogelijkheden heeft om bij die boer te komen. De duurzame optie moet aantrekkelijker worden dan de niet-duurzame optie en helaas - financiele prikkels werken daarvoor het best. = De consument kiest de goedkope optie omdat hij bestaat. De consument kiest voor vliegen voor 37 euro omdat het kan. Ja, ik vind dat de consument een verantwoordelijkheid heeft, maar omdat een gedeelte er ontzettend nadrukkelijk voor kiest om deze niet te nemen moet de overheid toch wat.

Trouwens, zei je niet zelf dat mensen in financieel slechte situaties niet altijd slimme keuzes maken? Je legt nu wel het de hele verantwoordelijkheid voor het misdragen in de industrie in de handen van de consument namelijk... best gek, toch?

Kinke schreef:

ik snap de verhalen van koeien drijven in de wei niet. Doet totaal niet ter zake, want daarvoor wordt geen prikker gebruikt. En wie denkt dat een koe die echt niet wil gaan staan, wel gaat staan als je het heel lief vraagt, geduld hebt etc. Vergeet het maar. Idem voor een koe die echt niet wil lopen. Betreft het een noodsituatie, dan moet je wel eens ingrijpen.
Heb nog nooit een boer gehoord die het geen probleem vindt dat de dieren op de slachtlijn mishandeld worden. Integendeel

996981 schreef:

nps schreef:

And again, als je vraag, marktwerking en puur winstbejag leidend laat zijn boven dierenwelzijn, menswaardige arbeid en ethisch ondernemen. Niet alleen als overheid, maar ook als bedrijf. Het is héel gek om van de consument te verwachten dat als er goedkoop vlees naast veel duurder vlees ligt die consument de duurdere optie kiest. Of dat iedereen een boer in de buurt heeft, of de mogelijkheden heeft om bij die boer te komen. De duurzame optie moet aantrekkelijker worden dan de niet-duurzame optie en helaas - financiele prikkels werken daarvoor het best. = De consument kiest de goedkope optie omdat hij bestaat. De consument kiest voor vliegen voor 37 euro omdat het kan. Ja, ik vind dat de consument een verantwoordelijkheid heeft, maar omdat een gedeelte er ontzettend nadrukkelijk voor kiest om deze niet te nemen moet de overheid toch wat.

Trouwens, zei je niet zelf dat mensen in financieel slechte situaties niet altijd slimme keuzes maken? Je legt nu wel het de hele verantwoordelijkheid voor het misdragen in de industrie in de handen van de consument namelijk... best gek, toch?

Ik leg het misdragen van de insdustrie helemaal niet bij de mensen. Feit is wel dat we veel meer zijn gaan consumeren en produceren. Wat er eerst was de vraag of het aanbod is niet heel relevant. Feit is dat als de vraag afneemt, men minder gaat produceren. Niemand wil immers produceren zonder winst te maken. Als de consument zich anders gaat gedragen heeft dat (positieve) gevolgen voor de industrie. Minder dierenleed, minder arbeidsmigranten nodig, minder vervuiling. Win-win-win lijkt me. Snap niet zo goed wat er op tegen is om vlees bewust te consumeren ipv iedere dag een kiloknaller te kopen in de supermarkt omdat we op een moment bedacht hebben iedere dag vlees te moeten eten.

996981 schreef:

Ik vind het zelf raar om nu heel hard te roepen over de veeprikker, om daarna gewoon weer verder te gaan met wat we deden. Alsof de rest van het proces wel super diervriendelijk is…

https://decorrespondent.nl/11608/de-bel ... 1964f0e88c

Mooi artikel over kunstmest, de invloed ervan op ons eetgedrag, het milieu en de wereldbevolking qua aantal

Kinke schreef:

Het probleem in mijn ogen is dat via de media nu het idee wordt verspreid dat alle boeren hun dieren iedere dag mishandelen met een veeprikker oid. Net als een paar jaar geleden dat onzin gedoe over de geboortekrik die verboden moest worden.

pien_2010 schreef:

Ik heb hem ook hier zien gebruiken en dat was top en zoals het hoort. Echt als een noodgeval instrument en dan nog heel voorzichtig. Zonder die krik was de koe met kalf zeker overleden. Maar op de boerderij in Nederland werden alle kalfjes zo gehaald en vooral zsm zonder met respect wachten op de persweeën etc en dan voorzichtig ondersteunen zoals ik het hier in Frankrijk zag.

Kinke schreef:

Het probleem in mijn ogen is dat via de media nu het idee wordt verspreid dat alle boeren hun dieren iedere dag mishandelen met een veeprikker oid. Net als een paar jaar geleden dat onzin gedoe over de geboortekrik die verboden moest worden.