Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 10:17

Geplaatst: Gisteren, 10:17

Bullebeest, dus maar uit EU gaan ? Zodat we de grenzen dicht kunnen gooien?

**Geplaatst**: Gisteren, 10:20

Geplaatst: Gisteren, 10:20

Maar Bullebeest, in klimaatmaatregelen is ook gewoon geld te verdienen. Kijk hoe ervaren NL is op gebied van water, ontstaan uit de nood om ons land te beschermen. Daarnaast, met klimaatmaatregelen zijn we minder afhankelijk van anderen en kan bijv. de energierekening ook dalen.

Ik vind dat rechts vaak veel te kort door de bocht oordeelt over die maatregelen en maar blijft hangen in die 0,0000x (terwijl die ook nergens op slaat want wij Nederlanders leven niet in een vacuüm, genoeg landen om ons heen die daar ook aan werken).

Niet voor niks dat links vaak beter uit de bus komt qua doorberekeningen. Mijn ouders zijn verstokte VVD stemmers en denken dat links alle boeren het land uit knikkert, dat onder links beleid alle bedrijven het land uit gas. Maar daar is totaal geen indicatie van. Integendeel.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:21

Geplaatst: Gisteren, 10:21

Loretta schreef:
_San87_ schreef:
Ik ben geswitcht omdat ik cybersecurity heel erg belangrijk vind, net als defensie.

En ik vind Jetten een geweldige vent.

Cybersecity en Defensie zijn ook wel 2 hele goede punten waarin D66 goede standpunten heeft. Cyberscurity is bij veel partijen toch een beetje een ondergeschoven kindje terwijl dat tegenwoordig grote gevolgen heeft wanneer het mis gaat.
Net als de invloed van techbedrijven. Wat dat betreft begrijp ik jouw switch.

Voor hoe het poppetje overkomt zal ik zelf niet snel switchen. Maar ik weet dat ik daarin ook wel een behoorlijke uitzomdering ben.

Eigenlijk is Jetten gewoon een heel goede bonus. Zeker geen reden te switchen.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:51

Geplaatst: Gisteren, 10:51

Asielzoekers, migranten is een te brede term, huisvesten in het buitenland kost ook heel veel geld plus dat je geen idee hebt hoe het gaat op het gebied van mensenrechten.

Arbeidsmigranten zijn tot op heden erg hard nodig.
Zonder hun wordt veel werk niet meer gedaan.

Er zijn partijen, niet op radicaal rechts, die asielzoekers ook zo snel mogelijk aan het werk willen hebben.
Lijkt mij win/wij, goed voor de integratie, goede nuttige dagbesteding en ze leveren wat op.

Zolang de wereld onrustig is en de Moeder natuur zich roert zullen er vluchtelingen blijven.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:52

Geplaatst: Gisteren, 10:52

Deze opties zijn er volgens RTL.

Citaat:
Optie 1: D66, VVD, CDA en GroenLinks-PvdA
Een middenkabinet van D66, VVD, GroenLinks-PvdA en het CDA wordt vaak genoemd als een van de meest voor de hand liggende opties voor een nieuw kabinet. Het kan rekenen op een Kamermeerderheid van 86 zetels. Deze combinatie heeft ook de voorkeur van de grootste coalitiepartij D66 en initiatiefnemer bij de formatie, Rob Jetten.

Toch is dat nog niet zo eenvoudig als op het eerste gezicht lijkt, zegt politiek verslaggever Frits Wester. "Een van de redenen is dat de VVD dit tijdens de campagne heeft uitgesloten. Partijleider Dilan Yeşilgöz heeft haar kiezers expliciet beloofd niet met GroenLinks-PvdA te zullen samenwerken in een kabinet", zegt Wester. "Dat heeft ze ook na de verkiezingen herhaald."

Dat is overigens niet het enige probleem voor deze coalitie. "Ook GroenLinks-PvdA zal nog niet overtuigd zijn om zo maar mee te regeren. De partij heeft 5 zetels verloren en ook haar leider is opgestapt. Het is niet gek dat de partij dan wil hergroeperen, wellicht dat de partij dat liever in de oppositie doet. Daarnaast, voor de partij is het helemaal niet zo aantrekkelijk om als meest linkse partij in zo'n kabinet met drie rechtsere partijen te gaan zitten. Dan raakt je verhaal nogal in de verdrukking."

Dat laatste is ook voor de jongerenorganisaties van GroenLinks en PvdA reden om de moederpartij op te roepen niet in een 'rechts kabinet' te stappen.

Een ander 'probleem' van deze coalitie is dat dit kabinet – dat wel een ruime meerderheid heeft in de Tweede Kamer - geen meerderheid zou hebben in de Eerste Kamer. Instemming van de Eerste Kamer met nieuwe wetten is tenslotte noodzakelijk om die in te voeren. De partijen hebben daar gezamenlijk 35 zetels, dat is 3 zetels te weinig voor een meerderheid. "Maar waarschijnlijk zijn daar wel meerderheden te regelen met bijvoorbeeld steun van de ChristenUnie", zegt Wester.

Optie 2: D66, VVD, CDA en JA21
De andere veelgehoorde mogelijke coalitie is die van centrumrechts. VVD-leider Yeşilgöz heeft het de hele campagne nergens anders over. Het bestaat uit D66, VVD, CDA en JA21. Deze coalitie kan rekenen op steun van 75 zetels in de Tweede Kamer. Geen meerderheid, maar het kabinet kan ook niet worden weggestuurd door een linkse Kamermeerderheid. Bovendien kan het mogelijk toch op 76 zetels rekenen, als D66 nog een restzetel in de wacht sleept.

"Het probleem daarbij is dat de verschillen tussen D66 en JA21 groot zijn. D66-leider Rob Jetten heeft zijn voorkeur uitgesproken voor samenwerking met GroenLinks-PvdA boven JA21. Ook is het voor D66 niet aantrekkelijk om als meest linkse partij in zo'n kabinet te gaan zitten. Hierbij geldt hetzelfde verhaal als voor GroenLinks-PvdA in dat andere kabinet: je wilt niet als enige aan de 'linkerflank' zitten. Dan ligt het compromis ver van jouw eigen overtuiging. Voordeel is dat VVD dit heel erg graag wil, net als JA21."

Maar hier maakt de Eerste Kamer het veel lastiger, zegt Wester. Deze partijen hebben daar slechts 24 zetels. Dat komt niet in de buurt van een benodigde 38 zetels. "Zo'n kabinet is dan minimaal afhankelijk van steun van de BBB, en haar 13 zetels. Die partij kan dan enorme eisen stellen en anders alles tegenhouden. Dat geldt ook als dat kabinet steun zou zoeken van GroenLinks-PvdA, die in de Eerste Kamer 14 zetels heeft."

Optie 3: Minderheidskabinet van D66, VVD en CDA
Een andere mogelijkheid is een minderheidskabinet van D66, VVD en CDA. Dat kan rekenen op 66 zetels. "Voor een meerderheid kan zo'n kabinet het ene moment kijken naar links - GroenLinks-PvdA - en het andere moment naar rechts, - JA21 of PVV en BBB. Maar als je aan weerszijden met zoveel politiek chagrijn te maken krijgt, is de kans dat elkaar over en weer veel gegund wordt, nihil. Dat wordt zeker niet stabiel."

Mijn voorkeur zou optie 2 zijn. Maar ik denk dat het lang gaat duren voor een akkoord wordt bereikt.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:53

Geplaatst: Gisteren, 10:53

Bullebeest schreef:
MarlindeRooz schreef:
Omdat mensen die berekeningen niet geloven. Ze denken dat links betekent dat iedereen meer belasting gaat betalen. En / of ze denken dat alles opgelost wordt als we geen asielzoekers meer binnenlaten.

Dat is tenminste mijn ervaring met mensen die radicaal rechts stemmen.

Hier vlieg je wel heel kort door de bocht. Met een knipoog bedoelt. Ook al weet ik dat het beide kanten opwerkt. Uiterst link en uiterst recht zullen inderdaad rechttegenover elkaar staan, terwijl ik denk er zijn ook altijd overeenkomsten tussen jullie. Kijk daar ook eens naar. Je mag verschillen van mening, blijf elkaar wel normaal behandelen. In een discussie mag het best fel gaan, maar schud ook elkaars hand.

Overigens vond ik bij de diverse debatten alle leiders regelmatig een stel kleuters. Ipv inhoud steeds op de man spelen. Ga over op de inhoud

Ik ben niet links, laat staan uiterst links. Dus “jullie” is niet van toepassing.

En nee ik hoef niet een regering die de hand schudt met radicaal rechts. Gaat helaas wel gebeuren vrees ik.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:56

Geplaatst: Gisteren, 10:56

Mijn voorkeur optie 1, maar ik snap PVDA/gl heel goed.
Denk dat die wat meer principes hebben dan JA21.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:23

Geplaatst: Gisteren, 11:23

fransje23 schreef:
Mijn voorkeur optie 1, maar ik snap PVDA/gl heel goed.
Denk dat die wat meer principes hebben dan JA21.

Ja eens.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:47

Geplaatst: Gisteren, 11:47

journee schreef:
D66 mag inderdaad gaan leiden, maar ik vermoed dat PVV niet in de planning staat en zonder VVD wordt het dan toch lastig. Persoonlijk ben ik er ook geen voorstander van als partijen elkaar vooraf uitsluiten. In het geval van de PVV vond ik het deze keer echter wel begrijpelijk. Het uitsluiten van gl/PvdA was waarschijnlijk vooral strategisch van de VVD om te voorkomen dat ze teveel zetels definitief aan de partijen aan hun linkerkant zouden kwijtraken.

Gezien het aantal zetels dat de VVD tóch nog gehaald heeft geeft een grote groep mensen dan blijkbaar toch de voorkeur aan een centrumrechts kabinet. En als je bepaalde dingen aan kiezers beloofd zal je op zijn minst je best moeten doen om beloftes na te komen als je het vertrouwen van je achterban niet helemaal wil verspelen.

Ik geloof ook zeker niet dat het vormen van een stabiele coalitie een gemakkelijke taak gaat worden, maar als partijen het samen eens kunnen worden denk ik zeker wel dat ze er serieus aan gaan werken om het te laten slagen. Maar goed, ik ben dan ook een vrij positief ingesteld persoon. We zullen zien.

Maar Groenlinks/Pvda hebben veel meer zetels dan Ja21.

**Geplaatst**: Gisteren, 11:58

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Gisteren, 11:58

Ik ga dan voor optie 3 en dan mag wat mij betreft D66 kiezen of die derde partij GL-PVDA is of VVD.

**Geplaatst**: Gisteren, 12:48

Geplaatst: Gisteren, 12:48

Benzz schreef:
journee schreef:
D66 mag inderdaad gaan leiden, maar ik vermoed dat PVV niet in de planning staat en zonder VVD wordt het dan toch lastig. Persoonlijk ben ik er ook geen voorstander van als partijen elkaar vooraf uitsluiten. In het geval van de PVV vond ik het deze keer echter wel begrijpelijk. Het uitsluiten van gl/PvdA was waarschijnlijk vooral strategisch van de VVD om te voorkomen dat ze teveel zetels definitief aan de partijen aan hun linkerkant zouden kwijtraken.

Gezien het aantal zetels dat de VVD tóch nog gehaald heeft geeft een grote groep mensen dan blijkbaar toch de voorkeur aan een centrumrechts kabinet. En als je bepaalde dingen aan kiezers beloofd zal je op zijn minst je best moeten doen om beloftes na te komen als je het vertrouwen van je achterban niet helemaal wil verspelen.

Ik geloof ook zeker niet dat het vormen van een stabiele coalitie een gemakkelijke taak gaat worden, maar als partijen het samen eens kunnen worden denk ik zeker wel dat ze er serieus aan gaan werken om het te laten slagen. Maar goed, ik ben dan ook een vrij positief ingesteld persoon. We zullen zien.

Maar Groenlinks/Pvda hebben veel meer zetels dan Ja21.

En PVV heeft meer zetels dan gl/PvdA? Wat is precies je punt? Want dat krijg ik niet helemaal door?

**Geplaatst**: Gisteren, 13:31

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Gisteren, 13:31

Dacht dat de meeste mensen het wel eens zijn over niet regeren met weglopers .

**Geplaatst**: Gisteren, 13:34

Geplaatst: Gisteren, 13:34

BigOne schreef:
Dacht dat de meeste mensen het wel eens zijn over niet regeren met weglopers .

Meeredere partijen zijn er ook 2x uitgelopen. Dus dan blijft er niks over als je het daarop gaat beoordelen. VVD cda PvdA D66 en PVV allemaal zijn ze schuldig daaraan

**Geplaatst**: Gisteren, 13:35

Geplaatst: Gisteren, 13:35

Weglopen en slechte ministers en haatzaaiende Kamerleden.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Gisteren, 13:37

Ik vind die houding van het VVD echt buiten perken. Dit wordt een onmogelijk kabinet voor D66.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:46

Geplaatst: Gisteren, 13:46

nps schreef:
Bullebeest schreef:
Omdat links klimaatdoelen nastreeft waar ik totaal anders over nadenk. Idem dito over migratiestroom.

Zaken die de burger veel geld kost.

Is dat zo? Weet je hoeveel meer geld je overhoudt in je portemonnee als we geen geld meer besteden aan immigratie en klimaat? Ben je dan ineens rijk en daalt je belasting? Kost het geen geld om te gaan bemiddelen met landen waar asielzoekers vandaan komen en ze allemaal terug gaan sturen?

Asielbeleid en klimaat kost heel veel geld. En bij het klimaat levert het je ook maar 0,000036 graden op, dus dat is volstrekt onnodig.
Bovendien werkt het beiden ontwrichtend voor de maatschappij: onveiligheid, ondernemers die weggepest worden etc.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:48

Geplaatst: Gisteren, 13:48

Benzz schreef:
Ik vind die houding van het VVD echt buiten perken. Dit wordt een onmogelijk kabinet voor D66.

Ik vind dat VVD een leuk, gek populistisch uitstapje heeft gehad, en dat dat niet heeft gewerkt. Ze mogen nu weer gewoon normaal gaan doen en de degelijke, rechtse coalitiepartner met regeringservaring worden die ze altijd zijn geweest.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:54

Geplaatst: Gisteren, 13:54

Benzz schreef:
Ik vind die houding van het VVD echt buiten perken. Dit wordt een onmogelijk kabinet voor D66.

Zou dat ook niet het voornaamste doel zijn van die houding? Vooruitschuiven en pappen/nathouden is wel een beetje de VVD stijl, dat die niet samen willen met partijen die wel graag knopen door willen hakken snap ik wel.

Overigens snap ik niet waarom JA21 zo veel genoemd wordt voor een midden-rechtse coalitie. Die zijn radicaal rechts, waarom zou die in een middenkabinet passen?

_Mar3 schreef:
nps schreef:

Is dat zo? Weet je hoeveel meer geld je overhoudt in je portemonnee als we geen geld meer besteden aan immigratie en klimaat? Ben je dan ineens rijk en daalt je belasting? Kost het geen geld om te gaan bemiddelen met landen waar asielzoekers vandaan komen en ze allemaal terug gaan sturen?

Asielbeleid en klimaat kost heel veel geld. En bij het klimaat levert het je ook maar 0,000036 graden op, dus dat is volstrekt onnodig.
Bovendien werkt het beiden ontwrichtend voor de maatschappij: onveiligheid, ondernemers die weggepest worden etc.

Geen klimaatbeleid kost nog vele malen meer.

En het is niet dat er een bult geld ergens neer wordt gelegd en in de fik gestoken wordt om het klimaatprobleem minder groot te maken he? Dat geld wordt geïnvesteerd. In bedrijven, in onderzoek, in zzp'ers die hun geld verdienen door bijv. isolatie, in beleid...

Dat '0.0000036 graden' komt heel vaak terug, maar sloeg op een bepaald stukje beleid, niet op het geheel van klimaatbeleid. Dat lijkt alleen een stuk slechter te blijven hangen dan enkel dat nummertje.

**Geplaatst**: Gisteren, 13:54

Geplaatst: Gisteren, 13:54

_Mar3 schreef:
Asielbeleid en klimaat kost heel veel geld. En bij het klimaat levert het je ook maar 0,000036 graden op, dus dat is volstrekt onnodig.
Bovendien werkt het beiden ontwrichtend voor de maatschappij: onveiligheid, ondernemers die weggepest worden etc.

Als we niets extra’s doen tegen klimaatverandering, kunnen we tegen 2100 een opwarming van 3 tot 4 graden Celsius verwachten, met ernstige wereldwijde gevolgen.

Hier zijn de belangrijkste gevolgen van nietsdoen op het gebied van klimaatverandering:

Wereldwijde temperatuurstijging
Zonder extra maatregelen stijgt de gemiddelde temperatuur met 3 tot 4 °C tegen 2100.
Dit is ver boven de doelstelling van het Parijsakkoord, dat streeft naar maximaal 1,5 tot 2 °C opwarming.

Extreem weer en natuurrampen
Meer en intensere hittegolven, droogtes, overstromingen en stormen.
Verhoogd risico op bosbranden en mislukte oogsten.

Zeespiegelstijging
Onomkeerbare stijging van de zeespiegel door smeltende ijskappen.
Laaggelegen gebieden, zoals delen van Nederland en eilandstaten, lopen risico op overstroming.

Voedsel- en watertekorten
Droogte en extreme weersomstandigheden bedreigen landbouwproductie.
Waterbronnen raken uitgeput, vooral in droge gebieden.

Gezondheidsproblemen
Hittegolven leiden tot meer sterfte onder kwetsbare groepen.
Verspreiding van tropische ziekten naar nieuwe gebieden.

Verlies van biodiversiteit
Ecosystemen kunnen zich niet snel genoeg aanpassen aan de snelle veranderingen.
Massaal uitsterven van dier- en plantensoorten.

Klimaatvluchtelingen en sociale onrust
Miljoenen mensen worden gedwongen hun woongebied te verlaten door droogte, overstromingen of voedseltekorten.
Dit kan leiden tot conflicten en migratiedruk.

Economische schade
In Nederland alleen al wordt geschat dat nietsdoen tot 2050 tussen de €77,5 en €173,6 miljard aan klimaatschade kan veroorzaken

**Geplaatst**: Gisteren, 13:55

Geplaatst: Gisteren, 13:55

_Mar3 schreef:
nps schreef:

Is dat zo? Weet je hoeveel meer geld je overhoudt in je portemonnee als we geen geld meer besteden aan immigratie en klimaat? Ben je dan ineens rijk en daalt je belasting? Kost het geen geld om te gaan bemiddelen met landen waar asielzoekers vandaan komen en ze allemaal terug gaan sturen?

Asielbeleid en klimaat kost heel veel geld. En bij het klimaat levert het je ook maar 0,000036 graden op, dus dat is volstrekt onnodig.
Bovendien werkt het beiden ontwrichtend voor de maatschappij: onveiligheid, ondernemers die weggepest worden etc.

Maar is dit niet een te individualistische kijk op onze Nederlandse bijdrage? Als enkel Nederland zich in zou zetten voor het klimaat klopt het dat dit het percentuele effect is van de klimaatplannen en maatregelen. Maar hierin wordt niet meegenomen dat we onderdeel zijn van een groter geheel in Europa wat klimaatplannen doorvoert, en buiten Europa zijn er ook landen actief bezig met het klimaat. We dragen dus als Nederland bij aan dit geheel.

Als wij nu zouden zeggen “wij stoppen ermee”, ondermijnen we niet alleen ons eigen beleid, maar ook de internationale samenwerking waar we afhankelijk van zijn. We kunnen niet verwachten dat wij de teugels laten vieren en dat alle andere landen wel hun bijdrage leveren. Samen uit, samen thuis.

En een veelgehoorde is dat Aziatische landen altijd alles maar vervuilen en wij de zooi opruimen, maar beide landen zijn juist actief bezig met duurzaamheid: China is wereldleider in zonnepanelen en windenergie, en India breidt ook haar hernieuwbare energie snel uit. Dus ook daar zijn ze druk bezig.

**Geplaatst**: Gisteren, 14:13

Geplaatst: Gisteren, 14:13

Los van klimaat moeten we sowieso af van fossiele brandstoffen omdat het een eindigende bron is en het ons erg afhankelijk maakt van andere landen.

Het verduurzamen van woningen kun je ook zien vanuit het perspectief dat je dan minder energieverbruikt wat voor veel dingen beter is.

**Geplaatst**: Gisteren, 14:24

Geplaatst: Gisteren, 14:24

Benzz schreef:
_Mar3 schreef:
Asielbeleid en klimaat kost heel veel geld. En bij het klimaat levert het je ook maar 0,000036 graden op, dus dat is volstrekt onnodig.
Bovendien werkt het beiden ontwrichtend voor de maatschappij: onveiligheid, ondernemers die weggepest worden etc.

Als we niets extra’s doen tegen klimaatverandering, kunnen we tegen 2100 een opwarming van 3 tot 4 graden Celsius verwachten, met ernstige wereldwijde gevolgen.

Hier zijn de belangrijkste gevolgen van nietsdoen op het gebied van klimaatverandering:

Wereldwijde temperatuurstijging
Zonder extra maatregelen stijgt de gemiddelde temperatuur met 3 tot 4 °C tegen 2100.
Dit is ver boven de doelstelling van het Parijsakkoord, dat streeft naar maximaal 1,5 tot 2 °C opwarming.

Extreem weer en natuurrampen
Meer en intensere hittegolven, droogtes, overstromingen en stormen.
Verhoogd risico op bosbranden en mislukte oogsten.

Zeespiegelstijging
Onomkeerbare stijging van de zeespiegel door smeltende ijskappen.
Laaggelegen gebieden, zoals delen van Nederland en eilandstaten, lopen risico op overstroming.

Voedsel- en watertekorten
Droogte en extreme weersomstandigheden bedreigen landbouwproductie.
Waterbronnen raken uitgeput, vooral in droge gebieden.

Gezondheidsproblemen
Hittegolven leiden tot meer sterfte onder kwetsbare groepen.
Verspreiding van tropische ziekten naar nieuwe gebieden.

Verlies van biodiversiteit
Ecosystemen kunnen zich niet snel genoeg aanpassen aan de snelle veranderingen.
Massaal uitsterven van dier- en plantensoorten.

Klimaatvluchtelingen en sociale onrust
Miljoenen mensen worden gedwongen hun woongebied te verlaten door droogte, overstromingen of voedseltekorten.
Dit kan leiden tot conflicten en migratiedruk.

Economische schade
In Nederland alleen al wordt geschat dat nietsdoen tot 2050 tussen de €77,5 en €173,6 miljard aan klimaatschade kan veroorzaken

Klimaatverandering is van alle tijden. Het is maar de vraag hoeveel invloed de mens daarop heeft. En nogmaals, je kunt wel vanalles willen, maar als miljarden euro's maar 0,000036 graden verschil maakt, dan heeft het helaas gewoon geen zin. Ik zou in ieder geval nog geen airco van 50,- kopen die slechts dat verschil maakt.

**Geplaatst**: Gisteren, 14:39

Geplaatst: Gisteren, 14:39

Ik vind dat nou echt zo'n ontzettend domme redenatie. Ja inderdaad, wat NL ALLEEN doet zal weinig verschil maken.

Daarom maken we INTERNATIONAAL afspraken.

En dragen wij als enorm rijk land ook ons steentje bij.

Sorry voor de hoofdletters maar wordt zo moe van die stomme 0.00000 redenering elke keer. Wil je het gewoon niet begrijpen?

Zullen we dan ook maar ons defensiebudget niet verhogen? Want die paar centen van ons zullen niet veel doen tegen de Russen?

**Geplaatst**: Gisteren, 14:48

Geplaatst: Gisteren, 14:48

Tango1979 schreef:
Ik vind dat nou echt zo'n ontzettend domme redenatie. Ja inderdaad, wat NL ALLEEN doet zal weinig verschil maken.

Daarom maken we INTERNATIONAAL afspraken.

En dragen wij als enorm rijk land ook ons steentje bij.

Sorry voor de hoofdletters maar wordt zo moe van die stomme 0.00000 redenering elke keer. Wil je het gewoon niet begrijpen?

Zullen we dan ook maar ons defensiebudget niet verhogen? Want die paar centen van ons zullen niet veel doen tegen de Russen?

Eens. En wat is het alternatief doen, niks doen, ogen dicht, kop in het zand en hopen dat het ooit beter wordt? Daarnaast is echt vrijwel iedereen het er over eens dat klimaat verandert door toedoen van de mens.

**Geplaatst**: Gisteren, 14:49

Geplaatst: Gisteren, 14:49

Tango1979 schreef:
Ik vind dat nou echt zo'n ontzettend domme redenatie. Ja inderdaad, wat NL ALLEEN doet zal weinig verschil maken.

Daarom maken we INTERNATIONAAL afspraken.

En dragen wij als enorm rijk land ook ons steentje bij.

Sorry voor de hoofdletters maar wordt zo moe van die stomme 0.00000 redenering elke keer. Wil je het gewoon niet begrijpen?

Zullen we dan ook maar ons defensiebudget niet verhogen? Want die paar centen van ons zullen niet veel doen tegen de Russen?

Tja ik geef miljarden liever uit aan iets wat wél rendement heeft, zoals de zorg, woningen of onderwijs. Ik zie er geen meerwaarde in om miljarden uit te geven aan iets wat onderaan de streep geen rendabel verschil maakt.