Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-06-20 18:36

Geplaatst: 10-06-20 18:36

Babootje schreef:
Kort gezegd: het DNA resultaat is geen bewijs op zich. Al zou het een 100% match zijn geweest dan nog is het niet voldoende omdat je ook moet kunnen zeggen hoe dit DNA dan daar terecht is gekomen. Natuurlijk was het beter als er een 100% match was gevonden, maar dat is met LCN nooit het geval, tenminste.... in die tijd niet. Daarom is het zo jammer dat het DNA materiaal is vernietigd. Als dat zo is natuurlijk..
De andere bewijzen (bv de bevindingen van de honden) zijn dus net zo belangrijk om het bewijs compleet te maken. Het zijn alle puzzelstukjes bij elkaar die de puzzel maken.

Die Amaral maakt het verhaal mooi, maar het klopt niet wat hij zegt. DNA van 1 persoon bestaat uit veel meer markers dan 19 en, maar je hebt tenminste een match van 19 nodig voor een positieve identificatie. Ze hadden in het sample 37 markers gevonden waarvan er 15 overeen kwamen met het DNA van Madeleine en 22 markers kwamen niet overeen met haar DNA. Dat is niet “bijna” een 100% match, dat is een kleine 79% van het minimum wat nodig is voor een mogelijke identificatie. Er is met reden een minimum ingesteld.

Als het DNA van 1 persoon was geweest dan had je misschien nog iets gehad, maar het is DNA van 3 personen.
Pak het DNA van 3 willekeurige blanke mensen bij elkaar en je zult dezelfde 15 markers vinden. Het zegt dus niets, hetzelfde met het DNA wat gevonden is in de auto op de plek waar de bloedhond aansloeg.
In geen enkel monster is DNA van alleen Maddie gevonden, anders dan de monsters van haar haarborstel en haar kussen, dat als vergelijkingsmateriaal ofwel bron gebruikt werd om het DNA profiel van Maddie te maken.

DNA materiaal is ook niet allemaal houdbaar. Momenteel lopen ze er in de VS namelijk tegenaan dat veel verkrachtingszaken niet berecht kunnen worden vanwege achterstand in DNA analyse van rapekits. De rapekits verschimmelen gewoon, omdat ze niet tijdig behandeld worden.
In de link die ik geplaatst had met het DNA onderzoek staat ook duidelijk aangegeven welk DNA materiaal “perishable” is. Daarom wordt het ook vernietigd als het niet weer opgevraagd wordt, maar de resultaten zijn nog steeds beschikbaar en die kunnen nog steeds vergeleken worden met andere nieuwe DNA monsters als die van bijvoorbeeld Christian B.

**Geplaatst**: 10-06-20 19:25

Geplaatst: 10-06-20 19:25

Nadir schreef:
Ik hoop dat de tweeling als ze wat ouder zijn op zoek gaat naar de waarheid. Vrees dat de waarheid veel eerder niet aan het licht komt.

Ik denk niet dat ze daar belangsteling voor zullen hebben. Ze kunnen zich sowieso hun zus waarschijnlijk niet goed , of helemaal niet, herinneren en kennen haar alleen van verhalen en foto´s en waarom zouden ze twijfelen aan wat de ouders ze altijd verteld hebben?

**Geplaatst**: 10-06-20 19:33

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 10-06-20 19:33

Nou ja, misschien stuiten ze op eea via Google... Of iemand uit de vriendengroep trekt zn mond een keer open.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-20 19:36

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-20 19:36

Daphara schreef:
Babootje schreef:
Kort gezegd: het DNA resultaat is geen bewijs op zich. Al zou het een 100% match zijn geweest dan nog is het niet voldoende omdat je ook moet kunnen zeggen hoe dit DNA dan daar terecht is gekomen. Natuurlijk was het beter als er een 100% match was gevonden, maar dat is met LCN nooit het geval, tenminste.... in die tijd niet. Daarom is het zo jammer dat het DNA materiaal is vernietigd. Als dat zo is natuurlijk..
De andere bewijzen (bv de bevindingen van de honden) zijn dus net zo belangrijk om het bewijs compleet te maken. Het zijn alle puzzelstukjes bij elkaar die de puzzel maken.

Die Amaral maakt het verhaal mooi, maar het klopt niet wat hij zegt. DNA van 1 persoon bestaat uit veel meer markers dan 19 en, maar je hebt tenminste een match van 19 nodig voor een positieve identificatie. Ze hadden in het sample 37 markers gevonden waarvan er 15 overeen kwamen met het DNA van Madeleine en 22 markers kwamen niet overeen met haar DNA. Dat is niet “bijna” een 100% match, dat is een kleine 79% van het minimum wat nodig is voor een mogelijke identificatie. Er is met reden een minimum ingesteld.

Als het DNA van 1 persoon was geweest dan had je misschien nog iets gehad, maar het is DNA van 3 personen.

Volgens mij haal je nu 2 samples door elkaar
Sample 3a liet ook indicatie zien dat er meer dan 1 persoon had bijgedragen. Maar.. alle bevestigde DNA componenten matchten met het DNA profiel van Madeleine.
Daarvan is gezegd dat het DNA van Madeleine zou kunnen zijn, was dit vanwege de indicatie dat meer dan 1 persoon aan de sample had bijgedragen niet conclusief.

Sample 3b laat het resultaat zien waar jij het over hebt.

An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person. However, all of the confirmed DNA components within this result match the corresponding components in the DNA profile of Madeline McCann. LCN DNA profiling is highly sensitive it is not possible to attribute this DNA profile to a particular body fluid.

There is no evidence to support the view that Madeline MCCann contributed DNA to the swab 3B.
A complex LCN DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section 286C 2007 CRL10 (2) area 2. Within the DNA profile of Madeline McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. At one of the areas of DNA we routinely examine Madeleine has inherited the same DNA component from both parents; this appears therefore as 1 peak rather than 2, hence 19 rather than 20. Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion

**Geplaatst**: 10-06-20 19:49

Geplaatst: 10-06-20 19:49

Nadir schreef:
Nou ja, misschien stuiten ze op eea via Google... Of iemand uit de vriendengroep trekt zn mond een keer open.

Dat kan, maar dan is nu de tijd omdat het pubers zijn en die keren zich meestal tegen ouders, maar het zijn zulke voorbeeldige kinderen, goed ik sport, op een katholieke school...

Maar je weet het niet en je weet ook niet of ze via insiders inderdaad meer te weten komen dan via onderzoek.

**Geplaatst**: 10-06-20 19:50

Geplaatst: 10-06-20 19:50

Babootje schreef:
Daphara schreef:

Die Amaral maakt het verhaal mooi, maar het klopt niet wat hij zegt. DNA van 1 persoon bestaat uit veel meer markers dan 19 en, maar je hebt tenminste een match van 19 nodig voor een positieve identificatie. Ze hadden in het sample 37 markers gevonden waarvan er 15 overeen kwamen met het DNA van Madeleine en 22 markers kwamen niet overeen met haar DNA. Dat is niet “bijna” een 100% match, dat is een kleine 79% van het minimum wat nodig is voor een mogelijke identificatie. Er is met reden een minimum ingesteld.

Als het DNA van 1 persoon was geweest dan had je misschien nog iets gehad, maar het is DNA van 3 personen.

Volgens mij haal je nu 2 samples door elkaar
Sample 3a liet ook indicatie zien dat er meer dan 1 persoon had bijgedragen. Maar.. alle bevestigde DNA componenten matchten met het DNA profiel van Madeleine.
Daarvan is gezegd dat het DNA van Madeleine zou kunnen zijn, was dit vanwege de indicatie dat meer dan 1 persoon aan de sample had bijgedragen niet conclusief.

Sample 3b laat het resultaat zien waar jij het over hebt.

An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person. However, all of the confirmed DNA components within this result match the corresponding components in the DNA profile of Madeline McCann. LCN DNA profiling is highly sensitive it is not possible to attribute this DNA profile to a particular body fluid.

There is no evidence to support the view that Madeline MCCann contributed DNA to the swab 3B.
A complex LCN DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section 286C 2007 CRL10 (2) area 2. Within the DNA profile of Madeline McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. At one of the areas of DNA we routinely examine Madeleine has inherited the same DNA component from both parents; this appears therefore as 1 peak rather than 2, hence 19 rather than 20. Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion

3a en 3b zijn van precies dezelfde plek genomen, de ene droog en de ander nat.

Over 3a.

Citaat:
An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person. However, all of the confirmed DNA components within this result match the corresponding components in the DNA profile of Madeline McCann. LCN DNA profiling is highly sensitive it is not possible to attribute this DNA profile to a particular body fluid.

Hierin wordt gesproken dat de componenten die gevonden zijn overeen komen met componenten in het DNA van Madeleine, maar ze hebben het niet over een specifiek aantal markers, omdat die er helemaal niet waren, alleen ”low Level indications of DNA“. Dus als er over 15 van de 19 markers gesproken wordt, dan wordt er gesproken over 3b.

**Geplaatst**: 10-06-20 19:55

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 10-06-20 19:55

Even een vraag tussendoor:
Waarom zou er DNA van een persoon/personen in een kofferbak onder de mat zitten? Hoe komt dat daar?

**Geplaatst**: 10-06-20 20:21

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 10-06-20 20:21

Mevr Murat had een paar jaar geleden gezegd dat ze een auto de verkeerde kant op zag gaan in een eenrichtingsstraat bij het appartement. "Zo´n allerdaags kleintje van verhuurbedrijven" en dat de chauffeur erg Brits aandeed. Dat ze elkaar hadden aangekeken (zij zat ook in een auto). Dus zeker geen Jaguar of busje (van de Duitser).
Het lijkt mij, dat als het halve dorp opengebroken ligt, het makkelijk is om een verkeerde staart in te gaan en dat je dan extra langzaam rijdt omdat je weet dat de tegenliggers geen rekening houden met tegenliggers voor hen... Ik vind daar niks verdachts aan.

**Geplaatst**: 10-06-20 20:27

Geplaatst: 10-06-20 20:27

Wat een verschrikkelijk persoon is die Duitser die nu vast zit. Dan zou je bijna hopen dat Maddie "gewoon" een ongeluk in het appartement heeft gehad en daarna door haar ouders verborgen is.

Afbeelding

**Geplaatst**: 10-06-20 20:43

Geplaatst: 10-06-20 20:43

Ja. Het is een monster. Maar online gesprekken hoeven natuurlijk niet hetzelfde te zijn als ze ook uitvoeren. Maar sowieso daarover fantaseren en kinderporno kijken met gruwelijkheden is te erg om te begrijpen voor een normaal iemand.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-20 23:00

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-20 23:00

Je hebt gelijk Daphara,
Ik zie dat ik hem verkeerd heb gelezen. Omdat de bevindingen onder 3b geen nummer heeft las ik die "bij elkaar". Verderop in de tekst zie ik het wel staan.
Ik meen me te herinneren dat er ook een complete lijst met nummers van swabs en ander materiaal en bevindingen staat ergens in het dossier. Ben benieuwd of daar ook de haar is terug te vinden waar Amaral het over heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-06-20 23:06

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-06-20 23:06

Als je om dit soort delicten in de gevangenis terecht komt dan ben je inderdaad vaak je leven niet zeker.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8462585 ... fzondering

**Geplaatst**: 10-06-20 23:34

Geplaatst: 10-06-20 23:34

Babootje schreef:
Je hebt gelijk Daphara,
Ik zie dat ik hem verkeerd heb gelezen. Omdat de bevindingen onder 3b geen nummer heeft las ik die "bij elkaar". Verderop in de tekst zie ik het wel staan.
Ik meen me te herinneren dat er ook een complete lijst met nummers van swabs en ander materiaal en bevindingen staat ergens in het dossier. Ben benieuwd of daar ook de haar is terug te vinden waar Amaral het over heeft.

Ja, dat wordt ook genoemd, lees maar door, maar weer niet zoals Amaral het brengt.

**Geplaatst**: 11-06-20 09:45

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 11-06-20 09:45

De Duitser wordt hier nog steeds als "suspeito" beschreven. Er wordt ook niet veel meer vermeld dan wat hij gezegd zou hebben en de zaak Joane Cipriano wordt er weer bijgesleurd. Het is allemaal oud nieuws, was allemaal al bekend, dus ik begrijp de hype eromheen eerlijk gezegd niet zo.
Voor zover ik kan zien betsteed alleen de Correia da Manhã er aandacht aan.
Ik vraag me af, als deze "op" is wat nieuwswaarde betreft, wie ze volgend jaar naar voren gaan schuiven rond deze tijd.

Het zou mooi zijn als hiemee de zaak een keer rondkomt, maar ik geloof niet dat er bewijzen komen. Het is allemaal al eens nagetrokken, waarom zou het nu anders zijn?

**Geplaatst**: 12-06-20 10:28

Geplaatst: 12-06-20 10:28

Ze zijn zich behoorlijk zeker dat Christian Brückner de dader is. De eerste ca 20 Minuten gaan over Maddie..

https://www-spiegel-de.cdn.ampproject.org/v/s/www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-maddie-mccann-auf-der-spur-des-psychopathen-podcast-a-75aa5dfc-ad52-40d8-9e7e-5b92ea5617aa-amp?amp_js_v=a3&_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D&jwsource=cl

**Geplaatst**: 12-06-20 11:56

Geplaatst: 12-06-20 11:56

Er wordt hier niets gemeld en je zou denken dat als de politie denkt dat hij het gedaan heeft, hier de kranten er ook wel vol van zouden staan.
Het laatste officiële nieuws van de politie is van 3 juni.

Hier melden ze alleen dat een oma van Maddie onlangs overleden is aan Covid-19.

Alles wat van Duitse kant komt wimpelen ze weg . "Ik geloof dat de Duitse politie aan het speculeren is" "Twee telefoonnummers en 2 auto´s is geen bewijs van wat dan ook."
En "ik ga er niet in mee dat karakteristieken van de verdachte passen"

**Geplaatst**: 12-06-20 12:48

Geplaatst: 12-06-20 12:48

Ik wist niet (meer) dat Kate cuddlecat had gewassen. Dat is raar, je wilt de lucht van je kind, het enige dat je nog hebt, toch houden?
Zocht naar iets anders maar stuitte op deze video, dus zit te kijken. Komen dingen uit die ik me niet meer kan herinneren of niet wist.
https://www.youtube.com/watch?v=u0iQuIUhTGI

(En ja gewoon haar kijk op dingen, maar ze reageert op bekende feiten)

In deel twee gaat ze trouwens in op theoriën.
(En denkt ze blijkbaar dat ze spaans spreken in Portugal :')

)

**Geplaatst**: 12-06-20 15:26

Geplaatst: 12-06-20 15:26

Lusitana schreef:
Er wordt hier niets gemeld en je zou denken dat als de politie denkt dat hij het gedaan heeft, hier de kranten er ook wel vol van zouden staan.
Het laatste officiële nieuws van de politie is van 3 juni.

Hier melden ze alleen dat een oma van Maddie onlangs overleden is aan Covid-19.

Alles wat van Duitse kant komt wimpelen ze weg . "Ik geloof dat de Duitse politie aan het speculeren is" "Twee telefoonnummers en 2 auto´s is geen bewijs van wat dan ook."
En "ik ga er niet in mee dat karakteristieken van de verdachte passen"

Echt wel er was een video zonder beeld (podcast) maar ik zie als ik op de link ga de video er niet meer is, jammer was erg interessant.

**Geplaatst**: 12-06-20 15:27

Geplaatst: 12-06-20 15:27

En wat staat er op de video? (En waarom is hij verwijderd? )
Ze maken er van alles van, maar de naam Maddie is nooit genoemd door hem.

Betreffende zogenaamde medeplichtige die zogenaamd vertelde wanneer de McCanns weg waren...
Iedereen wist dat ze daar elke avond waren en de kinderen alleen lieten. Ze vertelden dat zelf ook aan Jan en alleman. Dus daar heeft een eventuele kidnapper niet echt een seintje voor nodig. Kwestie van ook gewoon daar ook uit eten gaan en afwachten op het juiste moment.

Maar waarom komt dit nu? Ze weten al jaren van deze man.

Maar goed, ik hoop dat er eindelijk een eind in zicht is, daar niet van.
Maar het is op zich opvallend dat er geen enkel (nieuw) bericht over te vinden is hier, gezien het feit dat de portugese politie ook aan de zaak werkt.
Het lijkt mij teveel op de Mitchell machine aan het werk en de Duitse media op hol.

**Geplaatst**: 12-06-20 15:58

Geplaatst: 12-06-20 15:58

Lusitana schreef:
En wat staat er op de video? (En waarom is hij verwijderd? )
Ze maken er van alles van, maar de naam Maddie is nooit genoemd door hem.

Het is een geluidsopname van een interview.

Je moet blijkbaar eerst podcast app downloaden..

Er komt naar voren, dat ze in het gebouw waar Christian B. zich opgehouden heeft, USB sticks enz enz gevonden zijn met daarop o.a zelfgemaakte opnames van kindermisbruik, zeer zware vorm(ook dieren) enz

**Geplaatst**: 12-06-20 16:58

Geplaatst: 12-06-20 16:58

Ik las laatst ook dat hij met een glimlach tegen een vriend had gezegd “Ik weet wat er met die Maddie gebeurt is” toen er iets op tv was over Madeleine McCann.
Die vriend heeft dat gemeld bij de politie en daardoor zijn ze hem verder gaan onderzoeken.

Maar goed, dat het in de media staat betekend niet dat het waar is.

Toch wel verbijsterend hoe overtuigd de Duitse onderzoekers zijn van zijn betrokkenheid. Ik ben heel erg benieuwd wel bewijs ze allemaal hebben en snap ook dat ze daar openbaar geen mededelingen over doen, we willen niet zo’n tweede circus als in 2007.

Ik vraag me af of hij een match is met het sperma dat op de deken in de kinderkamer van appartement 5a is aangetroffen (destijds hebben ze geen DNA bij hem afgenomen voor zover ik kan vinden), of dat er beelden van Maddie in zijn privé collectie kinderporno zat. Maar dan zit ik wel heel erg te speculeren.

**Geplaatst**: 12-06-20 17:57

Geplaatst: 12-06-20 17:57

ThreeFingers schreef:
Er komt naar voren, dat ze in het gebouw waar Christian B. zich opgehouden heeft, USB sticks enz enz gevonden zijn met daarop o.a zelfgemaakte opnames van kindermisbruik, zeer zware vorm(ook dieren) enz

Ja, en? Dat hij volkomen gestoord is, daar twijfelt niemand aan. Dat betekent niet automatisch dat hij wat met Maddie gedaan heeft.
En een kind ongezien uit een apartement halen op een tijd dat er gewoon mensen op straat lopen?
Het is op zich mogelijk om een kind dat om de ouders huilt mee te nemen om te zeggen dat je haar naar haar ouders gaat brengen, maar dat niemand een kind in pyjama op straat heeft gezien is onwaarschijnlijk.

Het andere argument dat ze gebruiken, waar Daphara het over heeft, is ook maar horen zeggen. Hij zou ook gezegd hebben dat ze er eens over op moesten houden en hoeveel beweren er niet in allerlei media dat ze weten wat er gebeurd is? En al weet hij wat er gebeurd is, dat wil niet zeggen dat hij betrokken was op een actieve manier.

Hij trekt op dit moment in elk geval niet zijn mond open.

En nogmaals, hij is al eens onder de loep geweest.

Er blijven nog steeds veel te veel vragen open betreffende de ouders, zoals waarom hebben ze meteen details vrijgegeven als die streep in haar oog, terwijl de politie heeft gezegd dat niet te doen, omdat als een dader haar heeft en er achter komt dat mensen daar naar zoeken en ze zo makkelijke te herkennen is, haar zeker zou doden en bovendien, als iemand beweert haar te hebben zouden ze naar een specifiek kenmerk kunnen vragen als bewijs.
Ze hebben haar in gevaar gebracht door dat detail naar buiten te brengen.
Dus wellicht wisten ze dat er geen gevaar was want ze wisten dat ze dood was. En dat geldt voor een heleboel andere dingen in hun gedrag die kloppen bij de acceptatie dat ze dood is en niet bij zorgen maken om een kind dat weg is.
Zoals erg bezig zijn met hun reputatie te redden. Wat kan je je reputatie nog schelen als je kind weg is? Dan kijk je niet vooruit. En ga je dan schrijven over dineren bij een wildvreemde die aardig tegen je doet?
Máár: Het puzzelt me, als ze in het appartement is overleden, hoe ze dan het lijkje weg hebben kunnen werken. Eerst in een vuilniszak onder dat bosje gezet? Want waarom zou de kadaver hond anders daar aanslaan?

Het blijft een puzzel, welke theorie je er ook bij pakt.

Maar ik geloof niet dat het zo simpel is dat men nu een dader kan veroordelen ervoor omdat hij een verleden van mishandeling heeft en dingen heeft gezegd en toevallig in de buurt woonde en werkte.
Daar is echt wel meer voor nodig.

**Geplaatst**: 12-06-20 18:05

Geplaatst: 12-06-20 18:05

Het is volslagen onmogelijk voor hen geweest om wat dan ook ongezien te doen, ze werden 24/7 in de gaten gehouden. Dat is ook een reden waarom (die prachtige vrouw) Sandra Felgueiras er enorm spijt van heeft hoe ze zich gedragen heeft. Een andere reden is dat haar contacten bij de pj haar onzin verteld hebben, ik geloof met name die prutser Amaral

**Geplaatst**: 12-06-20 18:25

Geplaatst: 12-06-20 18:25

Er sliep niemand bij ze voor de deur en ze hebben genoeg tripjes met de auto gemaakt waarin ze echt niet gevolgd werden. (Maar ik bljf er bij dat het best een puzzel is hoe dan en of het mogelijk is, hoor.)

Wat Sandra exact gezegd heb zal ik even nazoeken.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 12-06-20 18:40, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-06-20 18:37

Geplaatst: 12-06-20 18:37

Wat ze zegt is dat Amaral haar en alle andere journalisten (en iedereen in Portugal) liet geloven (inclusief mij) dat de DNA testen duidelijk waren en op hun schuld wezen en dat ze, toen ze er achter kwam dat het niet zo was toen de rapporten werden vrijgegeven, moreel verplicht is om te verklaren, zoals elke journalist, dat ze door een bron om te tuin geleid was en in dit geval was dat Amaral.
https://www.youtube.com/watch?v=Br15cpV7ukM

Dat is gewoon journalistiek correct.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?