Bokt.nl

996981 schreef:

Het ding is juist electra, dat het en-en-en is. En ja, er valt héél veel te nuanceren. Over waterkwaliteit bijvoorbeeld dat het water al vies is als het nl binnenstroomt. Of het feit dat de industrie afvalwater loodst waarvan jaren later blijkt dat het schadelijk is (maar ja, de vergunning is nu eenmaal afgegeven). Of burgers die door toegenomen medicijn- en drugsgebruik het water vervuilen. Juist daarin is het raar dat de boer steeds enkel wordt aangehaald als vervuiler.

Het is immers niet enkel de boer die vervuilt. Het is ook de burger die van 1 naar 2 gezinsauto’s zijn gegaan. De burger die soms meermaals per jaar met het vliegtuig op vakantie gaat. De burger die ontzettend veel rotzooi de hele wereld over sleept omdat dat hebbedingetje uit China nét iets goedkoper is via website x.

En die burgers hebben allemaal ontzettend legitieme redenen hoor. Die auto’s zijn nu eenmaal nodig om op het werk te komen. Vakanties zijn nodig om bij te komen van die banen en dat hebbedingetje maakt het werken net iets makkelijker.

Allemaal hartstikke legitiem. Maar om nu vliegen goed te praten in het klimaatdebat, omdat we daar plaatselijk minder last van hebben dan van boeren? Dat gaat er bij mij niet in.

juval schreef:

zucht.. gaaan we weer..

Boeren zijn geen criminelen. We houden ons gewoon aan de regels.
Er is geen mestoverschot.
De gewasbeschermingsmiddelen zijn toegestaan. We doen er alles aan om de uitspoeling naar oppervlaktewater te voorkomen. Het aantal dieren dat we mogen houden is de laatste jaren al flink afgenomen door de fosfaat en mestregels. De innovaties en duurzame ontwikkelingen in onze sector zijn ontelbaar. De meeste boerenbedrijven bestaan al langer dan de Natura2000 aangelegde gebieden.

De meeste boeren vliegen niet (veel).

Electra63 schreef:

996981 schreef:

Het ding is juist electra, dat het en-en-en is. En ja, er valt héél veel te nuanceren. Over waterkwaliteit bijvoorbeeld dat het water al vies is als het nl binnenstroomt. Of het feit dat de industrie afvalwater loodst waarvan jaren later blijkt dat het schadelijk is (maar ja, de vergunning is nu eenmaal afgegeven). Of burgers die door toegenomen medicijn- en drugsgebruik het water vervuilen. Juist daarin is het raar dat de boer steeds enkel wordt aangehaald als vervuiler.

Het is immers niet enkel de boer die vervuilt. Het is ook de burger die van 1 naar 2 gezinsauto’s zijn gegaan. De burger die soms meermaals per jaar met het vliegtuig op vakantie gaat. De burger die ontzettend veel rotzooi de hele wereld over sleept omdat dat hebbedingetje uit China nét iets goedkoper is via website x.

En die burgers hebben allemaal ontzettend legitieme redenen hoor. Die auto’s zijn nu eenmaal nodig om op het werk te komen. Vakanties zijn nodig om bij te komen van die banen en dat hebbedingetje maakt het werken net iets makkelijker.

Allemaal hartstikke legitiem. Maar om nu vliegen goed te praten in het klimaatdebat, omdat we daar plaatselijk minder last van hebben dan van boeren? Dat gaat er bij mij niet in.

Zo grappig, dat omdat ik heb gezegd dat ik weleens vlieg, je daar nu iedere x over begint.

Er is niemand in dit topic die zegt dat ENKEL de boer vervuilt.
Natuurlijk is het water al vuil als het Nederland binnen komt, maar het wordt nog veel vuiler hier, onder andere door het gebruik van pesticiden.
Het lage waterpeil is een groot probleem. Het mestoverschot.
Juist in dit topic wordt gezegd en, en, en.

Wie zegt hier in dit topic dat de industrie niets hoeft te doen? Maar met de VVD al jaren als regeringspartij, kun je dit ook niet verwachten.
Juist PvdD en GL hoor ik altijd over Schiphol en bijv. Tata Steel of Chemours. Maar die worden beiden vervloekt door rechts.

Zoals altijd doe jij aan cherry-picking.

Wat vind je ervan, dat Nederland exportland nr. 2 is? Zo klein als we zijn. Zou dat een tandje minder kunnen ?

Wat vind jij ervan dat er een asielcrisis wordt uitgeroepen?
Er is een opvangcrisis, tientallen (kleine) AZC's zijn gesloten.
Wat vind jij van de spreidingswet?
En waarom moet alleen de instroom van vluchtelingen, (maar 11-12%) worden beperkt?

Wat vindt je van de link over de woningnood? Hoe deze verergerd is door minister Blok (stopzetten subsidies)?
Er is al een woningtekort sinds de 2e WO.
En dat de schuld bij de vluchtelingen wordt gelegd door de PVV?
En de coalitiepartijen daar gewoon in meegaan en geen tegengas of nuance gebruiken, behalve NCS een klein beetje?
En dat voor een extra-parlementaire regering.
Wat vind je van het uitroepen van de Noodwet? Ondanks het negatieve advies van ambtenaren en oppositie?

Daar hoor je jou niet over.
Als gesteld wordt in dit topic dat arbeidsmigranten slecht betaald en behandeld worden, dan kom je snel nuanceren dat er ook Nederlanders zijn die laag betaald worden enz..... niet alleen die arbeidsimmigrant.
Op cijfers die daarna worden geplaatst, reageer je dan niet meer. Dan is die nuance ineens weg.

Discriminatie onder mensen met een buitenlandse naam komt niet voor, want sommige Nederlanders vinden ook geen baan......

Stroomstootwapens niet verbieden,anders pakken ze een zweep of schep. Die (vreselijke) misstanden zijn immers maar excessen.

Je kunt nuanceren tot op de letter, maar soms kun je ook gewoon zeggen: niet normaal ....
Ook al zit jouw politieke partij in de regering, daarom kun je wel afstand nemen van sommige maatregelen. Er moet immers water bij de wijn worden gedaan om te komen tot een coalitie.
Maar nu hebben ze een soort van kwartetten, iedere partij zijn onderwerp, gedaan en gokken ze op uitvoerbaarheid en dat zonder een goede financiële onderbouwing.
Maar vooral proberen ze de Kamer buiten spel te zetten.
Zie jij de overeenkomsten met de jaren 30?
Vind jij dat niet een gevaarlijke ontwikkeling?

Ik ga nu iets nuttigs doen, maar ik werk vandaag thuis, gebruik geen auto of vliegtuig, dus ik heb mijn steentje vandaag een beetje bijgedragen aan een beter milieu;)

996981 schreef:

Zolang de consument niet verandert, de vraag naar zuivel, vlees en eieren zo hoog blijft, kan de Nederlandse boer wel minderen maar het gevolg zal zijn dat andere landen in dat gat springen. De kans is groot dat je er dan op het gebied van dierenwelzijn en efficiënte zwaar op achteruit gaat.

mysa schreef:

Even afgezien van de 70% die naar het buitenland gaat?
Dan moet dus diervriendelijk en biologisch gesubsidieerd worden.

Tango1979 schreef:

996981 schreef:

Zolang de consument niet verandert, de vraag naar zuivel, vlees en eieren zo hoog blijft, kan de Nederlandse boer wel minderen maar het gevolg zal zijn dat andere landen in dat gat springen. De kans is groot dat je er dan op het gebied van dierenwelzijn en efficiënte zwaar op achteruit gaat.

Ja dan springt een ander land in dat gat ja, so what? Omdat misschien, eventueel, wellicht het elders minder efficiënt is, MOET het hier blijven?

Maakt niet uit dat we een ruimteprobleem, mestprobleem, vervuilingsprobleem hebben?

Wij exporteren als een gek, wat is het probleem als dat wat krimpt?

En wie zit (letterlijk) met de oliebol en de vervuiling? De NL burger kan daar voor betalen.

Tango1979 schreef:

Dat andere land heeft ruimte voor meer mest, meer uitstoot: wij niet.

Op het moment dat er minder aanbod is, gaat de prijs omhoog en de vraag omlaag: probleem opgelost. Basis economie.

996981 schreef:

Dat aanbod gaat niet omlaag zolang er vraag is. Ook dat is basis economie.

Tango1979 schreef:

996981 schreef:

Dat aanbod gaat niet omlaag zolang er vraag is. Ook dat is basis economie.

Als de werkelijke kosten van productie (de vervuiler betaalt) meegenomen worden in de prijs: reken maar dat de vraag dan omlaag gaat.

Wij zijn inderdaad heel efficiënt als land. Wat gaat de prijs doen, als een ander land minder efficiënt produceert? Juist: prijs omhoog, vraag omlaag.

Dat kan je perfect zien op de gasmarkt: pas als iets duurder wordt, neemt de vraag af.

juval schreef:

zolang we afstevenen op een wereldbevolking van 9 miljard mensen zal de vraag naar voedsel niet dalen denk ik.

vraag aanbod inderdaad, les 1 in economie.

En er zijn nu eenmaal landen in de wereld waar de omstandigheden minder goed zijn als in ons land qua vruchtbare grond, kennis, duurzaamheid, diervriendelijkheid, mileubewustheid, opleidingen. De omstandigheden zijn hier nu eenmaal erg goed om voedsel te produceren.

En dan kan je zeggen, eigen volk eerst, en de rest van de wereld moet maar zien. Maar dat klinkt toch ook niet heel sociaal, toch?

996981 schreef:

Zolang de consument niet verandert, de vraag naar zuivel, vlees en eieren zo hoog blijft, kan de Nederlandse boer wel minderen maar het gevolg zal zijn dat andere landen in dat gat springen. De kans is groot dat je er dan op het gebied van dierenwelzijn en efficiënte zwaar op achteruit gaat.

Wij mensen kunnen het verschil maken door de keuzes die we maken omtrent voedsel en leefstijl. Gaan wij meer biologisch eten, zullen meer boeren biologisch gaan produceren etc.

Gaan wij minder vliegen, hoeven vliegvelden niet uit te breiden. Gaan wij minder consumeren, hoeven er minder schepen de plas over etc etc.