Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-10-25 10:38

Geplaatst: 10-10-25 10:38

996981 schreef:
De voorgaande politieke partijen waaruit de SP is gevloeid werden financieel gesteund door communistisch China. Inmiddels zijn ze gematigder qua standpunt, maar als je sec kijkt naar de links-rechts verdeling is SP nog steeds linkers dan FvD rechts.

Dat is best wel heel erg onzin.

**Geplaatst**: 10-10-25 10:39

Geplaatst: 10-10-25 10:39

mysa schreef:
https://www.womeninc.nl/kieswijzer/

De vrouwvriendelijkheid van de politieke partijen in een grafiekje.

Oh, dat is wel heel treurig moet ik zeggen...

**Geplaatst**: 10-10-25 10:47

Geplaatst: 10-10-25 10:47

BigOne schreef:
Wilders vindt dat Nederlandse vrouwen pas veilig zijn wanneer alle islamitische mensen eruit geschopt zijn. En dat terwijl er veroordeelde vrouwenmeppers in z’n partij zitten. Telt niet want privé .
En Coenradie zal het niet zeggen maar denkt er gezien haar uitspraken eerder ook zo over. Dat is een wolvin in schaapskleren.

Natuurlijk is 3% van de mannen verantwoordelijk voor het feit dat meer dan 90% van vrouwen zich onveilig voelt in het donker en 45% van de vrouwen te maken krijgt met lichamelijk of seksueel geweld.

Snap dat de moslims niet werken,die hebben het te druk (#sarcasme)

**Geplaatst**: 10-10-25 10:56

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 10-10-25 10:56

https://www.ad.nl/politiek/prijskaartje ... ~a9d74532/

Kan iemand dit leesbaar krijgen?

Hoger eigen risico? Hogere aow leeftijd? Ik zou graag het hele artikel lezen

**Geplaatst**: 10-10-25 10:58

Geplaatst: 10-10-25 10:58

Shadow0 schreef:
996981 schreef:
De voorgaande politieke partijen waaruit de SP is gevloeid werden financieel gesteund door communistisch China. Inmiddels zijn ze gematigder qua standpunt, maar als je sec kijkt naar de links-rechts verdeling is SP nog steeds linkers dan FvD rechts.

Dat is best wel heel erg onzin.

Ja?

In Onze Partij (1974) beschrijft de SP hoe in 1963 twee Rotterdamse CPN'ers, de pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, in De Waarheid, het partijblad van de CPN, lazen dat er een scheuring had plaatsgevonden in de internationale communistische beweging tussen de Sovjet-Unie en China.[12] Omdat de CPN weigerde partij te kiezen voor Peking, traden de twee dissidente communisten in 1964 naar buiten met het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC). Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). In de wandeling door diverse partijen 'De groep Schrevel' genoemd.[13] Door verzet in de Rotterdamse CPN-afdeling werd het tweetal pas begin 1966 uit de CPN gezet. Schrevel en Monjé stonden in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland, waardoor het MLC(N) vanaf het begin financieel gesteund werd door China.[14][15] Monjé en Schrevel reisden vanaf 1965 beiden meermaals naar China. Monjé werd er uitgeroepen tot Rode Gardist, vervolgens tot erelid.

Ik heb de door jouw aangedragen bron Wikipedia aangedragen en die zegt van niet.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:01

Geplaatst: 10-10-25 11:01

karuna schreef:
https://www.ad.nl/politiek/prijskaartje ... ~a9d74532/

Kan iemand dit leesbaar krijgen?

Hoger eigen risico? Hogere aow leeftijd? Ik zou graag het hele artikel lezen

https://archive.is/xN0qg

**Geplaatst**: 10-10-25 11:03

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 10-10-25 11:03

Ik vraag me af waarom er maar 10 partijen hun programma hebben laten doorrekenen.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:08

Geplaatst: 10-10-25 11:08

SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

**Geplaatst**: 10-10-25 11:08

Geplaatst: 10-10-25 11:08

_San87_ schreef:
Ik vraag me af waarom er maar 10 partijen hun programma hebben laten doorrekenen.

Die vraag heb ik ook

**Geplaatst**: 10-10-25 11:09

Geplaatst: 10-10-25 11:09

karuna schreef:
https://www.ad.nl/politiek/prijskaartje ... ~a9d74532/

Kan iemand dit leesbaar krijgen?

Hoger eigen risico? Hogere aow leeftijd? Ik zou graag het hele artikel lezen

Ik kopiëer even het artikel.

Prijskaartje van verkiezingsplannen: hoger eigen risico bij VVD en CDA, hogere AOW-leeftijd bij VVD, SGP, Volt en JA21
VVD en CDA willen het eigen risico niet halveren, maar juist laten stijgen naar 440 euro. Bij GroenLinks-PvdA zijn ondernemers de klos: zij gaan 30 procent winstbelasting betalen. Dat blijkt uit de berekeningen van de verkiezingsprogramma’s door het Centraal Planbureau (CPB). Niet alles wordt transparant: zo blijft onduidelijk wat de ‘vrijheidsbijdrage’ van het CDA is om de defensie-uitgaven te verhogen.

Als nerveuze schoolkinderen leverden tien partijen hun ‘werkjes’ (lees: verkiezingsprogramma’s) in bij de rekenmeesters van het CPB. Die experts hebben zich met een rekenmachine over alle plannen gebogen voor de vraag: waar betalen de partijen het allemaal van? Bezuinigen ze bijvoorbeeld stiekem op de zorg? Of laten ze de staatsschuld juist heel erg oplopen?

Het antwoord ligt er nu - in dik driehonderd pagina’s. Wie door de oogharen kijkt, ziet dat de VVD flink wil gaan bezuinigen op de sociale zekerheid, de zorg en het onderwijs. Samen met BBB en JA21 is de VVD de enige partij die netto wil snijden in de overheidsuitgaven. De andere partijen laten de uitgaven juist oplopen. Vooral D66 en GroenLinks-PvdA willen flink investeren.

Tegelijk verhogen GroenLinks-PvdA, D66 en het CDA de belastingen. Er zijn grote verschillen wie daar last van krijgen: GroenLinks-PvdA willen bedrijven meer belasten, net als D66, ChristenUnie en Volt. Die partijen willen bovendien vermogen meer aanslaan en energiegebruikers en vervuilers (ook boeren) de prijs laten betalen.

Pijnlijk
De berekeningen leggen ook een aantal pijnlijke keuzes bloot. Zo wordt duidelijk dat VVD en CDA het eigen risico in de zorg dus juist laten stijgen, iets wat jarenlang een taboe was. Nog zo één: VVD, de SGP, Volt en JA21 verhogen de AOW-leeftijd. Bij de VVD mag je bijvoorbeeld in 2060 pas met 70,5 jaar met pensioen, vijftien maanden later dan zoals de regels nu zijn.

We gaan later met pensioen als het aan de VVD ligt.
Het CDA kondigde in het verkiezingsprogramma een ‘vrijheidsbijdrage’ aan, maar die benaming ontbreekt in de doorrekening. In plaats van een aparte nieuwe belasting, worden de kosten uitgesmeerd. Dat gebeurt via de inkomstenbelasting, de winstbelasting voor bedrijven en een kleine verhoging van de btw-tarieven: die gaan van 9 naar 9,09 procent en van 21 naar 21,21 procent in 2030. Bij de partij van Henri Bontenbal zijn verder leaserijders de klos, hun bijtelling wordt verhoogd van 22 naar 24 procent.

Opmerkelijk is nog dat bij vrijwel alle partijen de armoede vermindert, maar bij de VVD neemt die als enige juist toe, in 2030 tot 3,5 procent, omdat bijstandsuitkeringen twee jaar lang worden bevroren. Ook bij D66 hebben lagere inkomens in de toekomst nadeel omdat de bijstand wordt verlaagd en de zorgtoeslag verder wordt afgebouwd.

Lasten stijgen
Sowieso moet opgemerkt worden: bij alle partijen, behalve JA21, stijgen de lasten tussen 2027 en 2030. Het is alleen verschillend voor wie (gezinnen, bedrijven) en hoe (op loon, vermogen, bedrijfswinst, klimaat).

Opvallend verder: de meeste partijen besparen op de zorg, die kosten lopen immers de komende jaren anders alsmaar op. Alleen GroenLinks-PvdA laten de zorguitgaven oplopen. VVD en BBB besparen daarnaast op onderwijs, terwijl álle partijen besparen op binnenlandse veiligheid, al moet gezegd: daar vallen ook de uitgaven aan asielopvang onder. De partijen hopen (of wensen) nog steeds dat een lagere instroom te realiseren is, dan dalen ook de kosten.

Alle partijen trekken meer geld uit voor defensie.
Minder opvallend is juist dat alle partijen de defensie-uitgaven verhogen. De partijen hebben zich immers gecommitteerd aan de nieuwe Navo-norm, al reserveren NSC en JA21 minder geld dan volgens die norm nodig is. GroenLinks-PvdA heeft alleen geld apart gezet tot 2030 en zal daarna voor ruim 10 miljard euro verder moeten bezuinigen of de belastingen moeten verhogen om woord te houden. De rest van de partijen heeft wel voor dekking gezorgd voor de periode tot 2035.

Helemaal fair zijn alle sommetjes overigens niet: ‘slechts’ tien partijen lieten hun programma doorrekenen: PVV en SP bijvoorbeeld niet. Dat maakt dat zij geen lastige vragen kunnen krijgen over pijnlijke maatregelen als gevolg van hun partijstandpunten. Andersom geldt ook: de partijen die wél met de billen bloot zijn gegaan, hebben een gedegen doorrekening om te schermen met de positieve effecten van hun plannen.

Laatst bijgewerkt door purny op 10-10-25 11:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-10-25 11:10

Geplaatst: 10-10-25 11:10

996981 schreef:
SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

Heel jammer.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:10

Geplaatst: 10-10-25 11:10

Sp heeft laten doorrekenen maar door een andere partij. Dat vond ik bij de nos

Merci voor het artikel

**Geplaatst**: 10-10-25 11:15

Geplaatst: 10-10-25 11:15

karuna schreef:
Sp heeft laten doorrekenen maar door een andere partij. Dat vond ik bij de nos

Merci voor het artikel

Waar dan?

Ik vind alleen dit: Wim Suyker heeft in zijn vrije tijd een inschatting gemaakt van de budgettaire en economische effecten van de verkiezingsprogramma’s van de partijen in de Tweede Kamer die niet meedoen aan de doorrekeningen van het Centraal Planbureau.

Online staan inmiddels:

Doorrekening verkiezingsprogramma PVV, 10 september
Doorrekening verkiezingsprogramma SP, 9 oktober

**Geplaatst**: 10-10-25 11:18

Geplaatst: 10-10-25 11:18

karuna schreef:
Sp heeft laten doorrekenen maar door een andere partij. Dat vond ik bij de nos

Merci voor het artikel

Nee, hebben ze niet. Wim Suyker heeft dat vrijwillig gedaan voor partijen die niet hebben laten doorrekenen door t CPB.

Edit: Wat 996981 zegt dus.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:25

Geplaatst: 10-10-25 11:25

996981 schreef:
SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

gisteren de uitleg gehoord op radio1, bij het programma "Je geld of je leven" (dat programma is sowieso een aanrader, gaat over allerlei uiteenlopende geldzaken, ik hoor het altijd in de auto na werktijd).

SP heeft een deel door een andere econoom laten doorrekenen, maar verder zeggen ze dat hun programma te veel afwijkt van de methode van het CPB omdat dat instituut uitgaat van neoliberale economieën, en zij een heel ander model in hun partijprogramma hanteren.

Zij willen dat vermogenden een groot deel van hun vermogen inleveren. Dat levert in 1 klap wel geld op, maar de kritiek hierop was (IMO terecht) dat dat vermogen daarna niet meer aangevuld zal worden (als vermogensverdiener verhuis je waarschijnlijk naar het buitenland) zodat de geldstroom na die eerste inning op zal drogen.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:27

Geplaatst: 10-10-25 11:27

SP doet dat toch nooit? (waarschijnlijk weten ze de uitkomst wel)

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hier per partij de rapporten. 'mijn' partij doet het volgens mij prima.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:28

Geplaatst: 10-10-25 11:28

juval schreef:
SP doet dat toch nooit? (waarschijnlijk weten ze de uitkomst wel)

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hier per partij de rapporten. 'mijn' partij doet het volgens mij prima.

Ik heb radio NPO1 maar eens opgezocht voor het debat van vanmiddag, gaan jullie dat ook volgen?

**Geplaatst**: 10-10-25 11:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 10-10-25 11:29

Nee, ik ben aan het werk

**Geplaatst**: 10-10-25 11:30

Geplaatst: 10-10-25 11:30

Met de doorrekeningen in de hand kunnen kiezers (en politici zelf) de partijprogramma's beter vergelijken, is het idee. Alle plannen en voornemens worden immers langs dezelfde meetlat gelegd. Ook wordt duidelijk waar de rekening komt te liggen. Schuiven partijen de kosten door naar de toekomst, hoe beïnvloeden de keuzes de koopkracht, werkloosheid en ongelijkheid?

Het bovenstaande geldt overigens alleen voor de partijen die meedoen, en deelname is vrijwillig. De partijen die meedoen zijn dit keer GroenLinks-PvdA, VVD, D66, CDA, SGP, ChristenUnie, Volt, JA21, NSC en BBB (naar alle waarschijnlijkheid, want het CPB doet geen mededelingen over wie er meedoen).

Asiel en ambtenaren
De grootste partij in de Tweede Kamer en in de peilingen, PVV, doet in ieder geval niet mee. Die partij vindt dat het CPB hun plannen geen recht doet. In het verleden was partijleider Wilders kritisch op het planbureau omdat het de effecten van anti-migratiemaatregelen en het toenmalige nexit-standpunt van de PVV heel anders inschatte dan hijzelf.

Overigens zijn de PVV-plannen wel doorgerekend, namelijk door de gepensioneerde CPB-econoom Wim Suyker. Hij concludeerde dat de plannen resulteren in een flink overheidstekort. Daarmee geconfronteerd in een Kamerdebat zei de financieel specialist van de PVV, Tony van Dijck, vorige week dat ook deze doorrekening niet deugt. "Suyker kijkt naar een heleboel dingen niet." De PVV'er noemde daarbij onder meer miljardenbesparingen door een asielstop en het snijden in het ambtenarenapparaat.

Alternatieve doorrekening
Ook de SP doet niet mee aan de CPB-doorrekeningen. Die partij vindt dat hun fundamentele maatregelen niet goed uit de verf komen in de economische modellen van het planbureau, bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs en zorg. De SP kwam eerder deze week met een alternatieve doorrekening door drie zelfgekozen experts. Die is onvergelijkbaar met die van het CPB omdat de methode anders is en er niet wordt gekeken naar de macro-economische effecten op de lange termijn.

https://nos.nl/collectie/14002/artikel/2585818-verkiezingsprogramma-s-doorgelicht-wat-zijn-de-gevolgen-van-partijplannen

**Geplaatst**: 10-10-25 11:33

Geplaatst: 10-10-25 11:33

prompter schreef:
996981 schreef:
SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

gisteren de uitleg gehoord op radio1, bij het programma "Je geld of je leven" (dat programma is sowieso een aanrader, gaat over allerlei uiteenlopende geldzaken, ik hoor het altijd in de auto na werktijd).

SP heeft een deel door een andere econoom laten doorrekenen, maar verder zeggen ze dat hun programma te veel afwijkt van de methode van het CPB omdat dat instituut uitgaat van neoliberale economieën, en zij een heel ander model in hun partijprogramma hanteren.

Zij willen dat vermogenden een groot deel van hun vermogen inleveren. Dat levert in 1 klap wel geld op, maar de kritiek hierop was (IMO terecht) dat dat vermogen daarna niet meer aangevuld zal worden (als vermogensverdiener verhuis je waarschijnlijk naar het buitenland) zodat de geldstroom na die eerste inning op zal drogen.

Precies. En dan zie je dat op een gegeven moment iedereen evenveel heeft, maar dat dat niks is. De prikkel voor winst en eigenbelang zorgt voor innovatie en concurrentie en dus vooruitgang. Het ontbreken van die prikkel zorgt voor motivatieverlies. Het eindresultaat is verzwakking van de economie, waardoor de idealen helemaal niet meer in stand gehouden kunnen worden. Om iedereen gelijke kansen te geven heb je wel iets nodig om uit te kunnen delen.

Wat mij betreft is het typerend dat de SP de plannen niet wil doorbereken. In de berekening die wel gedaan is zie je de economie afzwakken.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:33

Geplaatst: 10-10-25 11:33

996981 schreef:
SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

SP wel, maar niet bij het CPB.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:35

Geplaatst: 10-10-25 11:35

https://www.nporadio1.nl/live
nu gesprek met De Vos.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:38

Geplaatst: 10-10-25 11:38

nps schreef:
996981 schreef:
SP heeft overigens de plannen niet laten doorberekenen. Net als de PVV. Wat vinden we daarvan?

SP wel, maar niet bij het CPB.

Wat vinden we daar van? Heb je op die manier invloed op de uitkomst?

**Geplaatst**: 10-10-25 11:43

Geplaatst: 10-10-25 11:43

Het gaat om meerdere partijen die het niet laten doorrekenen.
Persoonlijk vind ik het een zwaktebod van al deze partijen.

Een gedegen plan moet door te rekenen zijn.

**Geplaatst**: 10-10-25 11:46

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 10-10-25 11:46

ja je moet laten zien dat het wel haalbaar is! ander zijn het luchtkastelen