Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Veronica2
Berichten: 4400
Geregistreerd: 26-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:46

Over een potje op de man spelen. Dit stukje van gisteren bij Tim de Wit vond ik heel erg veelzeggend, heb het eerder al aangehaald. https://www.facebook.com/watch?v=1771857466773981

PS. alleen de video, het verhaal erbij doet er niet zoveel toe.

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:46

Raineri schreef:
Nou shadow, ik denk dat je het bericht van journee ook wel heel negatief leest. Inhoudelijk denk ik er ook anders over maar denk niet dat ze zulke slechte intenties had. Ik lees duidelijk dat ze juist verbinding en een gesprek zoekt.


Het is niet zomaar 1 bericht he? Het is niet de eerste keer dat stikstof langskomt, of CO2. Het is een structurele strategie om zo steeds de aandacht af te leiden en elke inhoudelijke discussie te ondermijnen die in de VS bijvoorbeeld al decennia structureel wordt toegepast. Elke keer weer doen alsof er een 'both sides' is, en alsof er onduidelijkheid is of men ergens nog werkelijk over aan het discussieren is.

Met nu dus een maatschappij waarin mensen het verschil tussen leugens en werkelijkheid niet meer herkennen, en voor een best wel groot deel een fascistische dictatuur gewoon laten gebeuren. Dat is best wel gevaarlijk.

Ik hoop dat we in Nederland nog niet op dat punt zijn, maar dat zou ik graag zo houden. Feiten zijn belangrijk, de werkelijkheid is belangrijk, en dat geneuzel over 'verbinding zoeken', zeker met fascisten zoals de FvD die echt wel duidelijk hebben gemaakt hoe zij de zaken zien, is alleen maar het ruimte geven aan dat soort fascisten. Daar wordt onze samenleving echt niets beter van.

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:48

verootjoo schreef:
Ik vind het vooral altijd wat bijzonder als er mensen dwars tegen de wetenschappelijke consensus in gaan.
Er zijn dus veel wetenschappers die zich volledig verdiept hebben in dit onderwerp en tot een conclusie komen (obv enorm veel onderzoeken)

En dan komt er iemand ik-ben-chemicus de tweede kamer in die op eigen houtje de boel gaat interpreteren en ‘toevallig’ op een andere conclusie uit komt.

En ja, het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek is een vak apart en er zijn altijd interpretaties mogelijk. Maar als 100 wetenschappers het ene hebben geconcludeerd en 5 iets totaal anders, wie zou je dan geloven :=

Ik denk dat dit juist de kern van wetenschap is? Ongeveer alles wat we weten is omdat iemand vragen stelde bij dat wat toen als de norm en feiten werd gezien.

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:50

Shadow0 schreef:
Raineri schreef:
Nou shadow, ik denk dat je het bericht van journee ook wel heel negatief leest. Inhoudelijk denk ik er ook anders over maar denk niet dat ze zulke slechte intenties had. Ik lees duidelijk dat ze juist verbinding en een gesprek zoekt.


Het is niet zomaar 1 bericht he? Het is niet de eerste keer dat stikstof langskomt, of CO2. Het is een structurele strategie om zo steeds de aandacht af te leiden en elke inhoudelijke discussie te ondermijnen die in de VS bijvoorbeeld al decennia structureel wordt toegepast. Elke keer weer doen alsof er een 'both sides' is, en alsof er onduidelijkheid is of men ergens nog werkelijk over aan het discussieren is.

Met nu dus een maatschappij waarin mensen het verschil tussen leugens en werkelijkheid niet meer herkennen, en voor een best wel groot deel een fascistische dictatuur gewoon laten gebeuren. Dat is best wel gevaarlijk.

Ik hoop dat we in Nederland nog niet op dat punt zijn, maar dat zou ik graag zo houden. Feiten zijn belangrijk, de werkelijkheid is belangrijk, en dat geneuzel over 'verbinding zoeken', zeker met fascisten zoals de FvD die echt wel duidelijk hebben gemaakt hoe zij de zaken zien, is alleen maar het ruimte geven aan dat soort fascisten. Daar wordt onze samenleving echt niets beter van.

Strategie? Waar heb je het over? Journee laat gewoon zien dat er niet 1 waarheid is. Dat is geen strategie?

Feiten zijn onwijs belangrijk. Zowel het feit dat we teveel stikstof hebben voor bepaalde planten, als het feit dat andere planten het er juist wel goed op doen. Wat is er mis mee die feiten te benoemen?

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:50

journee schreef:
Inderdaad! Het goede antwoord op de vraag welk linkje (over de brandnetels) gelijk had, zou in mijn optiek zijn: allebei. Maar soms mag iemand hier best zelf even over nadenken, zonder dat ik het antwoord voorkauw. Puur om te beseffen dat de wereld niet alleen zwart en wit is, maar ook veel grijstinten bevat.


Puur omdat je vond dat de lezers goed geinformeerd worden en scherp te houden kon je het toch niet opbrengen om het over ecosystemen te hebben, en in plaats daarvan de stropop dat stikstof 'slecht voor plantjes' is aan te vallen en daarna dapper te weerleggen?

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:54

Jeeeez misschien moet je jezelf even van Bokt verbannen en wat leuks gaan doen. Dit is een discussietopic, waar men (mits volgens de Boktregels) gewoon mee mag praten over welk politiek topic dan ook. Het is niet aan anderen om te bepalen welke feiten er wel of niet toe doen. Als je het niet eens bent ga je op een respectvolle manier in discussies. Roepen dat de ander het niet begrijpt, omdat de ander nuance zoekt of een ander standpunt heeft is bizar.

Veronica2
Berichten: 4400
Geregistreerd: 26-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 18:57

Voor een heel kort moment was ik in mijn hoofd op zoek naar de link tussen fascisme en klimaatproblematiek :? .

Het is feitelijk niet te ontkennen dat klimaatverandering bij de aarde hoort en dat alle stoffen die ons nu dwars zitten allemaal van nature op de aarde thuishoren, ook olie en gas.

Het is ook waar dat de voorspelde rem op de opwarming slechts een fractie van een graad (celcius) lijkt te zijn, dat idee heeft bij sommigen stevig post gevat.

Het is ook waar dat veel mensen weerstand voelen tegen de kosten voor maatregelen die zich niet heel snel terugbetalen in effect.

En zo zijn er nog wel meer dingen waar, het wordt hier nu donker en aan de andere kant van de wereld wordt het licht

Gnome
Berichten: 8971
Geregistreerd: 01-10-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:01

Is dit een persoonlijke vete of had je ook zo op een andere bokker gereageerd.

Laten we het netjes houden.. Ben je het niet met iemand eens, ook goed.

Ik heb ook m'n vraagtekens bij de invloed die wij hebben ten opzichte van de wereld. Wil ik niet zeggen dat je dan maar niets moet doen maar als je een keer in India bent geweest, zakt de moed je wel in de schoenen zeg maar.

En kunnen we klimaatverandering alleen vertragen of ook echt stoppen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik vrij hard erin ben.. Maken we de aarde onleefbaar, dan hebben we vooral onszelf ermee. De mens sterft grotendeels uit, de aarde herstelt. Die krijgen wij echt niet kapot of onleefbaar.

BigOne
Berichten: 42141
Geregistreerd: 03-08-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:05

Hoe kun je met een partij die
1 maanlanding ontkent
2 aanval twin towers als niet waar ziet
3 nexit wil
4 klimaatverandering ontkent
5 corona ontkent
6 vaccinaties weg wil hebben
7 denkt dat er elitaire reptielen rondlopen
8 Poetin en trump een held vinden
9 totale stop op immigratie en om het blanke ras te vermeerderen de geëmigreerde blanke Nederlanders terughalen, de Afrikaner vooral.
Enige discussie verwachten?
Daar discussieer je niet over, die geef je geen podium.
Niet iedereen is in staat om door de rommel die ze verspreiden heen te kijken, jammer genoeg.
Volt heeft groot gelijk, hier valt niet mee te discussiëren.
Laatst bijgewerkt door BigOne op 09-10-25 19:10, in het totaal 1 keer bewerkt

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:06

996981 schreef:
Strategie? Waar heb je het over? Journee laat gewoon zien dat er niet 1 waarheid is. Dat is geen strategie?


Ik citeer maar even van de Engelse Wiki, omdat het nuttig genoeg is om te bedenken dat dus ook niet iets specifiek voor Nederland is:

"Climate change denial (also global warming denial) is a form of science denial characterized by rejecting, refusing to acknowledge, disputing, or fighting the scientific consensus on climate change, which is based on extensive and diverse evidence. Those promoting denial commonly use rhetorical tactics to give the appearance of a scientific controversy where none exists. Climate change denial includes raising unreasonable doubts about the extent to which climate change is caused by humans, its effects on nature and human society, and understating the costs of climate change adaptation while overstating the costs of mitigating it.To a lesser extent, climate change denial can also be implicit when people accept the science but fail to reconcile it with their belief or action."
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

Je kunt het ook in het Nederlands lezen:
"Klimaatscepsis of klimaatontkenning is het betwijfelen, afwijzen of ontkennen van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Het fenomeen kwam vanaf 1988 op in de Verenigde Staten als reactie van het bedrijfsleven tegen een groeiende politieke consensus rond klimaatbeleid.[1] Het heeft sindsdien ook in andere landen de kop opgestoken. Achterdocht tegen de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering kan verschillende vormen aannemen: ontkennen of betwijfelen van de opwarming zelf; van de omvang ervan, in vergelijking met eerdere schommelingen in het klimaat; van de menselijke invloed op de opwarming; of van de gevolgen van de opwarming en de noodzaak om er wat aan te doen.""
https://nl.wikipedia.org/wiki/Controver ... n_de_Aarde

Bij de Nederlandse tekst wel de opmerking dat die verwijst naar de situatie in 2019, voor de coronapandemie en de structurele wetenschapsontkenning die daarbij kwam kijken. Maar ook in 2019 was FvD dus gewoon al leugens aan het verspreiden op dit onderwerp, een prima illustratie dat dit al lang speelt en dat het echt geen zin heeft om daar proberen redelijke grond te zoeken.

journee
Berichten: 2501
Geregistreerd: 17-08-10
Woonplaats: 1 van de mooiste plekjes in Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:08

Shadow0 schreef:
journee schreef:
Inderdaad! Het goede antwoord op de vraag welk linkje (over de brandnetels) gelijk had, zou in mijn optiek zijn: allebei. Maar soms mag iemand hier best zelf even over nadenken, zonder dat ik het antwoord voorkauw. Puur om te beseffen dat de wereld niet alleen zwart en wit is, maar ook veel grijstinten bevat.


Puur omdat je vond dat de lezers goed geinformeerd worden en scherp te houden kon je het toch niet opbrengen om het over ecosystemen te hebben, en in plaats daarvan de stropop dat stikstof 'slecht voor plantjes' is aan te vallen en daarna dapper te weerleggen?


Shadow, in een poging dit netjes te zeggen: jij hebt een heel aparte kijk op dingen zo blijkt wel uit jouw post hierboven. Ik heb helemaal geen strategie. Het probleem is dat jij aannames doet die niet kloppen en dingen hierdoor uit zijn verband trekt.

Je leest dingen die er niet zijn en beschuldigd mij dan onterecht. Dit is ook de reden waarom ik nuance zo belangrijk vind. Ik zou het echt op prijs stellen als je mij wel eerst zou vragen of ik iets op een bepaalde manier bedoel, voordat je bepaalde beschuldigingen uit.

Andere meelezers begrijpen mijn post duidelijk wel, dus het is ook niet zo dat mijn posts zo onbegrijpelijk zijn. O:)

En als je het over ecosystemen wilt hebben, doe dat dan vooral! Ik gebruikte de natuur vooral als voorbeeld om een standpunt (hoe tegenstrijdige beweringen beide een kern van waarheid kunnen hebben) te verduidelijken.

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:18

journee schreef:
Shadow, in een poging dit netjes te zeggen: jij hebt een heel aparte kijk op dingen zo blijkt wel uit jouw post hierboven. Ik heb helemaal geen strategie.


Ik geloof niet dat je het gemist hebt, de minstens 30 keer dat de discussie over stikstof is gevoerd. Dus nee, ik geloof niet echt dat je geen strategie hebt.

Maar het is eigenlijk niet erg belangrijk. De strategie bestaat, en is een langdurig patroon, eerst vooral in de VS. Je kunt de methoden onbewust overnemen, met hetzelfde effect, ook als je dat zelf niet weet.

Citaat:
Je leest dingen die er niet zijn en beschuldigd mij dan onterecht. Dit is ook de reden waarom ik nuance zo belangrijk vind. Ik zou het echt op prijs stellen als je mij wel eerst zou vragen of ik iets op een bepaalde manier bedoel, voordat je bepaalde beschuldigingen uit.


Nee, want ik vind het dus niet echt heel erg belangrijk wat je bedoelingen heel diep van binnen zijn. Of het nou zo bedoeld is of niet, je bent op heel veel onderwerpen bewust misinformatie aan het delen die steeds niet 'technisch onjuist' zijn, maar toch heel duidelijk ook de plank misslaan door in te zoomen op onbelangrijke details en het overslaan van belangrijke context.

En het effect is in elk geval dat het bijdraagt aan het ondermijnen van de discussie op inhoud.

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:19

BigOne schreef:
Hoe kun je met een partij die
1 maanlanding ontkent
2 aanval twin towers als niet waar ziet
3 nexit wil
4 klimaatverandering ontkent
5 corona ontkent
6 vaccinaties weg wil hebben
7 denkt dat er elitaire reptielen rondlopen
8 Poetin en trump een held vinden
9 totale stop op immigratie en om het blanke ras te vermeerderen de geëmigreerde blanke Nederlanders terughalen, de Afrikaner vooral.
Enige discussie verwachten?
Daar discussieer je niet over, die geef je geen podium.
Niet iedereen is in staat om door de rommel die ze verspreiden heen te kijken, jammer genoeg.
Volt heeft groot gelijk, hier valt niet mee te discussiëren.

Het ging niet meer over de FvD. Dat haal jij weer erbij. Het ging inhoudelijk over het onderwerp klimaatverandering. Dat kan losstaan van politieke partijen. Blijkbaar werkt het in jouw brein zo dat als iemand de nuance zoekt, tegen is? Als je vragen stelt, ben je tegen? Als je het van beide kanten bekijkt ben je per defintie tegen?

juliedo24

Berichten: 1161
Geregistreerd: 15-04-12
Woonplaats: Zwitserland

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:25

Het lijkt me toch ook niet dat het daarom gaat Gnome, of de aarde eenzelfde toekomst als venus staat te wachten of niet. Het punt is misschien meer dat veel menselijk leed kan worden voorkomen door klimaatverandering tegen te gaan?

Bovendien is deze quote ook wel toepasselijk van Duitse schrijver Marc-Uwe Kling (door mij vertaald):
"Ja, we zouden nu iets tegen klimaatverandering kunnen doen, maar als we dan over 50 jaar vaststellen dat alle wetenschappers zich vergist hebben en klimaatverandering toch niet bestaat, zouden we volledig zonder reden ervoor gezorgd hebben dat men in de steden de lucht weer kan inademen, dat rivieren niet meer giftig zijn, dat auto's geen lawaai meer maken en niet meer stinken, en dat we niet meer van dictatoren en hun olievoorraden afhankelijk zijn. Dan zouden we wel balen. "

Het is een beetje gedramatiseerd maar er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in :)

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:33

Mooi Juliedo! Ik denk ook dat het altijd goed is om te werken aan een fijne en gezonde leefomgeving voor mens en dier. Onafhankelijk van het motief.

Het is wel heel menselijk om te denken dat we de aarde moeten redden. Je ziet juist dat de natuur zichzelf probeert te herstellen aan de huidige omstandigheden van het moment. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Er sterven dier- en plantsoorten uit en komen dier- en plantsoorten bij. Wij proberen uit alle macht ons eigen soort te redden (net als andere soorten) maar wij hebben meer macht en middelen. Die moeten we op een manier gebruiken dat andere wezens er zo min mogelijk hinder van ondervinden imo. Daar slagen we niet zo best in.

Aan de andere kant is de vraag welke planten en dieren we dan belangrijk vinden. Op basis waarvan doen we dat? Heide vinden we mooi en willen we behouden. Brandnetel hebben we als onkruid bestempeld en willen we dus niet teveel. Van beide planten zijn diersoorten afhankelijk (waarbij heide ironisch genoeg is ontstaan door gronduitputting door menselijk toedoen). Ik vind het best ingewikkeld.

journee
Berichten: 2501
Geregistreerd: 17-08-10
Woonplaats: 1 van de mooiste plekjes in Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:50

Shadow0 schreef:
journee schreef:
Shadow, in een poging dit netjes te zeggen: jij hebt een heel aparte kijk op dingen zo blijkt wel uit jouw post hierboven. Ik heb helemaal geen strategie.


Ik geloof niet dat je het gemist hebt, de minstens 30 keer dat de discussie over stikstof is gevoerd. Dus nee, ik geloof niet echt dat je geen strategie hebt.

Maar het is eigenlijk niet erg belangrijk. De strategie bestaat, en is een langdurig patroon, eerst vooral in de VS. Je kunt de methoden onbewust overnemen, met hetzelfde effect, ook als je dat zelf niet weet.

Citaat:
Je leest dingen die er niet zijn en beschuldigd mij dan onterecht. Dit is ook de reden waarom ik nuance zo belangrijk vind. Ik zou het echt op prijs stellen als je mij wel eerst zou vragen of ik iets op een bepaalde manier bedoel, voordat je bepaalde beschuldigingen uit.


Nee, want ik vind het dus niet echt heel erg belangrijk wat je bedoelingen heel diep van binnen zijn. Of het nou zo bedoeld is of niet, je bent op heel veel onderwerpen bewust misinformatie aan het delen die steeds niet 'technisch onjuist' zijn, maar toch heel duidelijk ook de plank misslaan door in te zoomen op onbelangrijke details en het overslaan van belangrijke context.

En het effect is in elk geval dat het bijdraagt aan het ondermijnen van de discussie op inhoud.


Niet technisch onjuist? Dit klinkt eigenlijk als een ingewikkelde manier om te zeggen dat ik de waarheid spreekt, maar dat het alleen niet is wat jij wilt horen. :D

Mij is in elk geval wel duidelijk dat jij je in een alternatief universum van het mijne bevindt en ik denk dat we daar maar bij moeten laten. :+

Electra63

Berichten: 20539
Geregistreerd: 11-11-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 19:56

996981 schreef:
BigOne schreef:
Hoe kun je met een partij die
1 maanlanding ontkent
2 aanval twin towers als niet waar ziet
3 nexit wil
4 klimaatverandering ontkent
5 corona ontkent
6 vaccinaties weg wil hebben
7 denkt dat er elitaire reptielen rondlopen
8 Poetin en trump een held vinden
9 totale stop op immigratie en om het blanke ras te vermeerderen de geëmigreerde blanke Nederlanders terughalen, de Afrikaner vooral.
Enige discussie verwachten?
Daar discussieer je niet over, die geef je geen podium.
Niet iedereen is in staat om door de rommel die ze verspreiden heen te kijken, jammer genoeg.
Volt heeft groot gelijk, hier valt niet mee te discussiëren.

Het ging niet meer over de FvD. Dat haal jij weer erbij. Het ging inhoudelijk over het onderwerp klimaatverandering. Dat kan losstaan van politieke partijen. Blijkbaar werkt het in jouw brein zo dat als iemand de nuance zoekt, tegen is? Als je vragen stelt, ben je tegen? Als je het van beide kanten bekijkt ben je per defintie tegen?


Wat is er mis met deze post van BigOne?
Zij slaat de discussie van Journee en Shadow over en gaat verder op de eerdere discussie of Volt in discussie moet gaan met FvD.
Lijkt mij een prima bericht.

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:01

journee schreef:
Niet technisch onjuist? Dit klinkt eigenlijk als een ingewikkelde manier om te zeggen dat ik de waarheid spreekt, maar dat het alleen niet is wat jij wilt horen.


De oudste ster is 13,2 miljard jaar oud. Kasteel Karlstein (Tsjechisch: hrad Karlštejn) is een veertiende-eeuws gotisch kasteel in Karlštejn in Tsjechië. Bernardus Johannes Alfrink (Nijkerk, 5 juli 1900 – Nieuwegein, 17 december 1987) was een Nederlands aartsbisschop, kardinaal en metropoliet.

Technisch gezien allemaal niet onjuist. Ze voegen ook helemaal niks toe aan de discussie en dragen uiteindelijk eerder bij aan het verstoren van een gesprek dan aan het voeren ervan.

(Maar, bij steeds nieuwe willekeurige irrelevante feiten leer je wel wat.

Een zenuw[2] is een onderdeel van het perifere zenuwstelsel en bestaat uit gebundelde uitlopers van zenuwcellen. Zenuwen bevatten twee typen zenuwvezels: snelle en trage vezels. Langs een zenuwvezel worden fysiologische signalen doorgegeven door verandering van de elektrische potentiaal over de celmembraan. Bij snelle vezels gaat dat met grote snelheid (80 tot 120 meter per seconde), bij langzame vezels wordt de snelheid uitgedrukt in centimeters per seconde.)

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:01

Niks mis met die post an sich. Hij komt alleen rijkelijk laat in een andere lopende discussie, waardoor het lijkt alsof hij slaat op de discussie over klimaatverandering. Je kunt ook over klimaat discussiëren zonder voor de FvD of GL te zijn. De FvD wordt er nu weer aan de haren bijgesleept en slaat een imo best interessante inhoudelijke discussie dood.

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:02

Shadow0 schreef:
journee schreef:
Niet technisch onjuist? Dit klinkt eigenlijk als een ingewikkelde manier om te zeggen dat ik de waarheid spreekt, maar dat het alleen niet is wat jij wilt horen.


De oudste ster is 13,2 miljard jaar oud. Kasteel Karlstein (Tsjechisch: hrad Karlštejn) is een veertiende-eeuws gotisch kasteel in Karlštejn in Tsjechië. Bernardus Johannes Alfrink (Nijkerk, 5 juli 1900 – Nieuwegein, 17 december 1987) was een Nederlands aartsbisschop, kardinaal en metropoliet.

Technisch gezien allemaal niet onjuist. Ze voegen ook helemaal niks toe aan de discussie en dragen uiteindelijk eerder bij aan het verstoren van een gesprek dan aan het voeren ervan.

(Maar, bij steeds nieuwe willekeurige irrelevante feiten leer je wel wat.

Een zenuw[2] is een onderdeel van het perifere zenuwstelsel en bestaat uit gebundelde uitlopers van zenuwcellen. Zenuwen bevatten twee typen zenuwvezels: snelle en trage vezels. Langs een zenuwvezel worden fysiologische signalen doorgegeven door verandering van de elektrische potentiaal over de celmembraan. Bij snelle vezels gaat dat met grote snelheid (80 tot 120 meter per seconde), bij langzame vezels wordt de snelheid uitgedrukt in centimeters per seconde.)

Het spul dat jij gebruikt wil ik ook… :))

Shadow0

Berichten: 44855
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:09

996981 schreef:
Het spul dat jij gebruikt wil ik ook… :))


De wikipedia-voorpagina en dan een paar linkjes. Zo ingewikkeld is het niet. Ik had 'm toch nog open staan van het artikel over de strategie van klimaatontkenning.

996981
Berichten: 11331
Geregistreerd: 16-02-08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:11

Laat maar…

Electra63

Berichten: 20539
Geregistreerd: 11-11-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:15

996981 schreef:
Niks mis met die post an sich. Hij komt alleen rijkelijk laat in een andere lopende discussie, waardoor het lijkt alsof hij slaat op de discussie over klimaatverandering. Je kunt ook over klimaat discussiëren zonder voor de FvD of GL te zijn. De FvD wordt er nu weer aan de haren bijgesleept en slaat een imo best interessante inhoudelijke discussie dood.


Beetje selectieve verontwaardiging.
Veronica2 had 20 minuten eerder een bericht geplaatst over de discussie tussen Sylvana Simons en Fleur Agema en dat was ook al eerder deels besproken en dat vind je dan niet erg?

Ik vind de discussie tussen Journee en Shadow helemaal niet zo interessant, lijkt een beetje op een vete oprakelen.
Dus prima als bokkers een bericht over een ander onderwerp plaatsen of verder gaan op een eerder onderwerp.
Niet iedereen kan altijd direct reageren.

juliedo24

Berichten: 1161
Geregistreerd: 15-04-12
Woonplaats: Zwitserland

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:18

996981 schreef:
Mooi Juliedo! Ik denk ook dat het altijd goed is om te werken aan een fijne en gezonde leefomgeving voor mens en dier. Onafhankelijk van het motief.

Het is wel heel menselijk om te denken dat we de aarde moeten redden. Je ziet juist dat de natuur zichzelf probeert te herstellen aan de huidige omstandigheden van het moment. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Er sterven dier- en plantsoorten uit en komen dier- en plantsoorten bij. Wij proberen uit alle macht ons eigen soort te redden (net als andere soorten) maar wij hebben meer macht en middelen. Die moeten we op een manier gebruiken dat andere wezens er zo min mogelijk hinder van ondervinden imo. Daar slagen we niet zo best in.

Aan de andere kant is de vraag welke planten en dieren we dan belangrijk vinden. Op basis waarvan doen we dat? Heide vinden we mooi en willen we behouden. Brandnetel hebben we als onkruid bestempeld en willen we dus niet teveel. Van beide planten zijn diersoorten afhankelijk (waarbij heide ironisch genoeg is ontstaan door gronduitputting door menselijk toedoen). Ik vind het best ingewikkeld.


Heide brengt veel biodiversiteit met zich mee en is kwetsbaar. Zo is het met veel inheemse flora en fauna in Nederlandse natuurgebieden. Ik ken iemand die een generatie lang door heel de provincie Brabant onderzoek naar soorten heeft gedaan en die zelf de biodiversiteit drastisch heeft zien afnemen en dat heeft gedocumenteerd. Ik ben het met je eens dat het echt heel ingewikkeld is, maar daarom hebben we zulke mensen: mensen die het veldwerk doen en wetenschappers die data interpreteren. En de wetenschap is er toch redelijk unaniem over eens dat er iets moet gebeuren omdat de biodiversiteit veel te rap afneemt.

Inderdaad trouwens ironisch dat onze typische heidelandschappen zijn ontstaan door bodemuitputting :) de Loonse en Drunense duinen trouwens ook.

nps
Berichten: 2787
Geregistreerd: 12-09-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-10-25 20:19

journee schreef:
Shadow0 schreef:
Puur omdat je vond dat de lezers goed geinformeerd worden en scherp te houden kon je het toch niet opbrengen om het over ecosystemen te hebben, en in plaats daarvan de stropop dat stikstof 'slecht voor plantjes' is aan te vallen en daarna dapper te weerleggen?


Shadow, in een poging dit netjes te zeggen: jij hebt een heel aparte kijk op dingen zo blijkt wel uit jouw post hierboven. Ik heb helemaal geen strategie. Het probleem is dat jij aannames doet die niet kloppen en dingen hierdoor uit zijn verband trekt.

Je leest dingen die er niet zijn en beschuldigd mij dan onterecht. Dit is ook de reden waarom ik nuance zo belangrijk vind. Ik zou het echt op prijs stellen als je mij wel eerst zou vragen of ik iets op een bepaalde manier bedoel, voordat je bepaalde beschuldigingen uit.

Andere meelezers begrijpen mijn post duidelijk wel, dus het is ook niet zo dat mijn posts zo onbegrijpelijk zijn. O:)

En als je het over ecosystemen wilt hebben, doe dat dan vooral! Ik gebruikte de natuur vooral als voorbeeld om een standpunt (hoe tegenstrijdige beweringen beide een kern van waarheid kunnen hebben) te verduidelijken.


Nou, Shadow verwoord het nogal heftig en gaat niet op de inhoud maar op hoe het wordt verteld, maar in grote lijnen snap ik wel wat ze zegt en ik volg het echt wel. Je houdt het niet bij de feiten, maar trekt er vanalles en nog wat bij. Specifiek op wat je zei of stikstof - wat je eerst zegt is kijk, stikstof is wel een probleem, er komen meer brandnetels. Vervolgens deel je een artikel over brandnetels, dat dat best wel nuttige plantjes zijn voor vlinders. Dat slaat helemaal nergens op, we hebben het niet over of brandnetels nou een nuttig plantje is of niet, maar over het feit dat er veel meer brandnetels komen omdat de grond veel zuurder wordt. We hebben het ook niet over of stikstof an sich goed is of niet, we hebben het over wat heel veel teveel stikstof met de natuur doet. Andere soorten verdwijnen, soorten die weer leven van die soorten ook. Als je écht wil weten hoe het zit met de trends kan je kijken bij Floron - de organisatie in Nederland allerlei data over planten bijhoudt.

Dus nee, je houdt je niet bij de feiten. Je suggereert een beetje dat of stikstof nou wel of goed is ter discussie staat, of veel brandnetels of niet nou vervelend zijn... alsof dat hele redelijke visies zijn. Dat is niet zo, want alle onderzoeken, alle wetenschappers, en iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft is het er al lang over eens. Het voelt als twijfel zaaien (haha, zaaien) over dingen de we allang weten en waar écht geen discussie meer over hoef plaatst te vinden. En inderdaad, deze "strategie" komt vaker terug met mensen die wat meer alternatieve zienswijzes aanhangen.

Verbinding zoeken is niet dat iedereen altijd maar alles kan zeggen. En een visie over klimaatverandering of de gevolgen van stikstof is niet zoiets als of je van gehaktballen eten houdt en of je de kleur roze wel of niet mooi vind. Het gaat over grote, maatschappelijk zeer relevante dingen. Te groot, te belangrijk en te veelomvattend om een gezellig keuvelgesprekje over te hebben over goh, jij denkt dit, nou ik denk dit, nou joh interessant! Het normaliseren van hele extremen is de laatste decennia in rap tempo toegenomen, en als je als publiek persoon een gezellig gesprekje aangaat met extreme mensen met extreme standpunten, wat daarna de geframed de socials op gaat, doe je daar een beetje aan mee. Niet iedere mening is even veel waard, en sommige meningen zijn gewoon écht schadelijk en hebben gevolgen, voor jou, en voor mij. En de FvD heeft er daar nogal wat van, zie de post van Bigone. Dus nee, prima van Laurens Dassen om het gesprek niet aan te gaan.
Laatst bijgewerkt door nps op 09-10-25 20:25, in het totaal 1 keer bewerkt