Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-23 19:03

Geplaatst: 13-11-23 19:03

Voor hypotheken met nhg is het sowieso niet verplicht .. een overlijdensrisicoverzekering..

Overigens over dat paniek maken.. er kan dan ook gewoon eerder volledige informatie komen in plaats van berichten dat iedereen toch wel even een bedrag van 40.000€ moet kunnen aftikken. Of dat mensen standaard 50k op de bank hebben..

Of wat bigone aangeeft (geen idee meer wat ze precies schreef maar t zal vast wel kloppen?)

**Geplaatst**: 13-11-23 19:07

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 19:07

Haha ja destijds (2017) was dat bij ons een vereiste. Maar kan bank afhankelijk zijn

**Geplaatst**: 13-11-23 19:28

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 19:28

Misschien handig om bij dergelijke info een link te plaatsen zodat te beoordelen is uit welke bron het komt...?

Maar daarom , het lijkt mij wel heel sterk als ze zo'n vrijstelling zouden laten vervallen want dat kàn gewoon niet gezien de problemen die dan ontstaan :(:)

Hier ook een ORV. Maar die is er uiteraard op gericht dat je je verplichtingen aan de bank na kan komen, ofwel je hypotheek kan betalen. Je zal ook wel andere zaken mee kunnen pakken maar dan moet je daar wel van op de hoogte zijn als er zulke plannen gemaakt worden èn gaat je premie natuurlijk ook weer omhoog.

Ik ga even checken of ik ergens officieel iets van GL/PVDA er over kan vinden inmiddels want alleen een bericht op een forum zonder bronvermelding zegt niet zoveel natuurlijk.

**Geplaatst**: 13-11-23 19:29

Geplaatst: 13-11-23 19:29

Nee hoor, een overlijdensrisicoverzekering is al een tijdje niet meer bank-breed verplicht. Voor NHG ook niet. Een enkele bank verplicht het nog als je meer dan 80% van de waarde van de woning leent.

Of het wel of niet verstandig is, is een ander verhaal.

De informatie omtrent de gestegen erfbelasting was inderdaad niet volledig, want de vrijstelling werd niet gedeeld. En die vrijstelling blijkt vrij essentieel :))

**Geplaatst**: 13-11-23 19:30

Geplaatst: 13-11-23 19:30

Big One ik ben niet goed in rekensommen. Ik begrijp jouw voorbeeld niet.
Volgens mij is het toch heel duidelijk dat je niet je huis hoeft te verkopen omdat je de erfbelasting niet kan betalen. En daar ging de paniek volgens mij over: de arme weduwe die opeens zou moeten gaan huren.

Ah wist niet dat orv niet meer verplicht was. :)*

**Geplaatst**: 13-11-23 19:34

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 19:34

Weet jij met welke reden dat is Berdien, dat dat niet meer verplicht is...?

**Geplaatst**: 13-11-23 19:40

Geplaatst: 13-11-23 19:40

Ik raad iedereen die niet al te oud is per direct een overlijdensrisicoverzekering te sluiten, als je een partner of kinderen hebt.

Het kost echt geen drol en je kan er zo veel ellende mee voorkomen! Neem gewoon een lekker ruim bedrag.

Mbt de erfbelasting: de vrijstelling blijft dus gewoon! Dat mensen die van de partner meer dan 7 ton erven, meer belasting gaan betalen kan ik me echt serieus niet druk maken.

**Geplaatst**: 13-11-23 19:41

Geplaatst: 13-11-23 19:41

…: omdat bij nhg het risico bij de hypotheekverstrekker ligt …. Zei ze heel zachtjes want ik weet t niet meer zeker

**Geplaatst**: 13-11-23 19:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 19:45

Volgens mij heeft het met koppelverkoop te maken. Daar waren de autoriteiten niet zo blij mee.

Bovendien is het max leenbedrag na de bankencrisis fors versoberd. De kans dat je huis minder waard wordt dan je lening, is erg klein. Het risico voor de bank dus ook minimaal

**Geplaatst**: 13-11-23 19:48

Geplaatst: 13-11-23 19:48

Haha nee bij NHG ligt het juist bij NHG

Nee de reden is best heel simpel: een fors stijgende waarde van de woning icm de regel dat je niet meer dan 100% van de waarde van het huis mag financieren. Eerder werd er én meer dan dat aan hypotheek verstrekt en stond een flink deel ‘onder water’. Als dan iemand kwam te overlijden en het huis moet verkocht worden, was de kans op een restschuld best groot. Daar draaide NHG bij NHG-hypotheken dan voor op. Die zaten daar niet op te wachten, dus hup ORV verplicht voor alles boven de 80%.

Nu is de situatie echter zo anders dat NHG veel minder verliesposten moet oplossen. Dus laten ze de touwtjes wat vieren.

De verplichte ORV was dus niet voor de arme achterblijvende partij, maar puur zodat de bank of NHG niet in de buidel moesten tasten.

**Geplaatst**: 13-11-23 19:49

Geplaatst: 13-11-23 19:49

Berdien schreef:
De informatie omtrent de gestegen erfbelasting was inderdaad niet volledig, want de vrijstelling werd niet gedeeld. En die vrijstelling blijkt vrij essentieel

... ik wilde het woord 'n...nieuws' niet gebruiken,
maar het is dus wel desinformatie en manipulatie.

(En er riep hier al iemand 'dan ga ik maar niet op PvdA /GL stemmen'.)

**Geplaatst**: 13-11-23 19:52

Geplaatst: 13-11-23 19:52

Berdien: Ja precies, de bank dekt zichzelf vooral graag in

Janneke: volgens mij is het vooral gebrekkige informatie voorziening van zo'n partij zelf.
Als je niet duidelijk bent moet je niet raar opkijken als mensen zich af gaan vragen wat dat kan betekenen.

**Geplaatst**: 13-11-23 19:54

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 19:54

Haha absoluut, daar zijn ze heeeeel goed in

**Geplaatst**: 13-11-23 19:55

Geplaatst: 13-11-23 19:55

Mee eens Janneke.

Tja de kop: "PvdA/GL gaat erfenissen BOVEN DE 7 TON zwaarder belasten" zal vast minder clicks opleveren

Het oorspronkelijke artikel is gewoon zwaar verkeerd hier he! Dat ligt niet aan de partij. Maar aan stemmingmakerij van de journalist

**Geplaatst**: 13-11-23 20:03

Geplaatst: 13-11-23 20:03

Tango1979 schreef:
Mee eens Janneke.

Tja de kop: "PvdA/GL gaat erfenissen BOVEN DE 7 TON zwaarder belasten" zal vast minder clicks opleveren

Het oorspronkelijke artikel (colum?) is gewoon zwaar verkeerd hier he! Dat ligt niet aan de partij. Maar aan stemmingmakerij van de journalist/columnist

Het ligt altijd genuanceerder dan het worst case scenario, maar afhankelijk van hoe je testament in elkaar zit ligt het probleem niet direct bij de partner, maar bij de kindsdelen en wie die gaat betalen. Nu is dat de achterblijvende partner die het het vruchtgebruik van de erfenis heeft. Bij forse stijging van de erfbelasting voor de kinderen is het bedrag dat de langstlevende partner op moet hoesten om deze te betalen dan plots wel een probleem.

**Geplaatst**: 13-11-23 20:06

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 20:06

Maar dan heb je nog steeds de opties spaargeld, overlijdensrisico verzekering, kleine hypotheek nemen.

**Geplaatst**: 13-11-23 20:09

Geplaatst: 13-11-23 20:09

Tango1979 schreef:
Maar dan heb je nog steeds de opties spaargeld, overlijdensrisico verzekering, kleine hypotheek nemen.

Ik zei al eerder: spaargeld zit als ondernemer vaak in stenen en een hypotheek krijg je niet.

Maargoed, ik denk dat dit zo'n punt is wat voor de een wel een issue is en voor de ander niet.

Dat mag ook volgens mij

**Geplaatst**: 13-11-23 20:11

Geplaatst: 13-11-23 20:11

Tango1979 schreef:
Maar dan heb je nog steeds de opties spaargeld, overlijdensrisico verzekering, kleine hypotheek nemen.

Kan, maar mijn probleem is vooral dat PVDA/GroenLinks nu ervoor zorgt dat in verder identieke situaties de mensen met kinderen met een aanzienlijk hogere aanslag successierechten opgescheept worden, de vraag is hoe je dat kunt verantwoorden.

**Geplaatst**: 13-11-23 20:18

Geplaatst: 13-11-23 20:18

Maar dat is nu ook al zo. De vrijstelling voor partners is veel hoger dan de vrijstelling voor kinderen. Met een gedegen financiële planning, moet het toch geen problemen opleveren lijkt me.

Ruitje: ik weet eerlijk gezegd veel meer van particuliere vermogensplanning (is mijn beroep) dan de BOR. Daarom heb ik ook op je eerdere opmerking amper gereageerd.

Heb er wel wat over gelezen, omdat ik het wel interessant vind. Komt het hier op neer? Kinderen kunnen de onderneming niet overnemen, omdat ze geen financiering kunnen krijgen voor aankoop van de agrarische onderneming?

Kan je met een flinke overlijdensrisicoverzekering nog wat speling creëeren? Begunstigde van zo'n verzekering is partner/kinderen/erven.

**Geplaatst**: 13-11-23 20:24

Geplaatst: 13-11-23 20:24

Tango1979 schreef:
Maar dat is nu ook al zo. De vrijstelling voor partners is veel hoger dan de vrijstelling voor kinderen. Met een gedegen financiële planning, moet het toch geen problemen opleveren lijkt me.

De vrijstelling voor partners met en zonder kinderen is gelijk. Door de tarieven voor de kinderen fors te verhogen in combinatie met het langstlevende/ vruchtgebruik over de kindsdelen gaat de partner met kinderen echter fors meer betalen. Leg je dit terug bij de kinderen dan betalen die nu voor een kindsdeel dat mogelijk dan al door de overgebleven partner opgemaakt is. Is nu ook al zo is wat kort door de bocht.. het verschil is dusdanig groot dat je daar volgens mij als politieke partij wat beter over na mag denken.. ik heb overigens geen kinderen..

**Geplaatst**: 13-11-23 20:38

Geplaatst: 13-11-23 20:38

Tango1979 schreef:
Ik raad iedereen die niet al te oud is per direct een overlijdensrisicoverzekering te sluiten, als je een partner of kinderen hebt.

Het kost echt geen drol en je kan er zo veel ellende mee voorkomen! Neem gewoon een lekker ruim bedrag.

Mbt de erfbelasting: de vrijstelling blijft dus gewoon! Dat mensen die van de partner meer dan 7 ton erven, meer belasting gaan betalen kan ik me echt serieus niet druk maken.

Als je jong en gezond een orv afsluit kost het inderdaad niet veel. Als je wat minder gezond bent gaat de premie wel omhoog.
Maar goed, alsnog de moeite waard.
Net zoals een rechtsbijstandverzekering. Altijd doen! Daar heb ik echt al zoveel profijt van gehad!

**Geplaatst**: 13-11-23 20:47

Geplaatst: 13-11-23 20:47

martichr schreef:
Tango1979 schreef:
Mee eens Janneke.

Tja de kop: "PvdA/GL gaat erfenissen BOVEN DE 7 TON zwaarder belasten" zal vast minder clicks opleveren.

(...) maar afhankelijk van hoe je testament in elkaar zit ligt het probleem niet direct bij de partner, maar bij de kindsdelen en Bij forse stijging van de erfbelasting voor de kinderen is het bedrag dat de langstlevende partner op moet hoesten om deze te betalen dan plots wel een probleem.

[/quote]

Als de kinderen van rijke ouders meer successierechten moeten betalen,
hoezo moet de langstlevende ouder dan meer geld 'ophoesten'...?

**Geplaatst**: 13-11-23 20:48

Geplaatst: 13-11-23 20:48

Het is jammer dat niet alle financieel adviseurs daar goed in adviseren eigenlijk..

**Geplaatst**: 13-11-23 20:55

Geplaatst: 13-11-23 20:55

Janneke2 schreef:
martichr schreef:

(...) maar afhankelijk van hoe je testament in elkaar zit ligt het probleem niet direct bij de partner, maar bij de kindsdelen en Bij forse stijging van de erfbelasting voor de kinderen is het bedrag dat de langstlevende partner op moet hoesten om deze te betalen dan plots wel een probleem.

Als de kinderen van rijke ouders meer successierechten moeten betalen,
hoezo moet de langstlevende ouder dan meer geld 'ophoesten'...?[/quote]

Dat is in Nederland zo geregeld, de langstlevende krijgt het vruchtgebruik van de gehele erfenis en betaald ook de successierechten van de kinderen die pas kunnen beschikken over hun deel na overlijden van ouder 2. Rijk heeft er overigens niets mee te maken. De rijke zonder kinderen betaald met een huis tot 1,45 miljoen nog steeds 0 euro, Jan modaal met een huis van 4 ton mag straks ipv een paar duizend, 20 a 30 duizend aftikken met het PVDA voorstel..
Naar rato pakt de PVDA met een aanpassing van de successiewet naar mijn mening de verkeerde groep bovenmatig,ik ben op zich wel voorstander van een verhoging van de vermogensbelasting

**Geplaatst**: 13-11-23 21:27

Geplaatst: 13-11-23 21:27

martichr schreef:
Dat is in Nederland zo geregeld, de langstlevende krijgt het vruchtgebruik van de gehele erfenis en betaald ook de successierechten van de kinderen die pas kunnen beschikken over hun deel na overlijden van ouder 2.

Ja kijk....
Ik heb twee of drie keer (hangt af van hoe je telt, de details doen nu niet ter zake)
'met dit bijltje gehakt' - en inmiddels is het in Nederland dus anders geregeld.

Volgende vraag:

Citaat:
Rijk heeft er overigens niets mee te maken. De rijke zonder kinderen betaald met een huis tot 1,45 miljoen nog steeds 0 euro, Jan modaal met een huis van 4 ton mag straks ipv een paar duizend, 20 a 30 duizend aftikken met het PVDA voorstel..
Naar rato pakt de PVDA met een aanpassing van de successiewet naar mijn mening de verkeerde groep bovenmatig,ik ben op zich wel voorstander van een verhoging van de vermogensbelasting

Rijk heeft er volgens mij wel mee te maken, want
in het voorstel van de PvdA
wordt de rijke beslist hoger belast dan nul euro...