Bokt.nl

irmaz schreef:

Een hele goed analyse van het Amnesty rapport is in deze draad te vinden: https://twitter.com/boyd_vandijk/status ... 9827820544
Boyd van Dijk ( https://law.unimelb.edu.au/about/staff/boyd-van-dijk )

Citaat:

Breaching this principle would allow civilians/soldiers acting against aggression and/or genocide to lawfully take up arms in occupied territory, and to violate IHL if necessary to defend their right to life - see the Ukrainians today.

nikkel schreef:

Ik zie het meer als oog om oog, tand om tand. De russen hebben tenslotte zelf het voorbeeld gegeven.

Sizzle schreef:

De timing is mogenlijk wel erg dom geweest. Dat hadden ze beter kunnen bewaren tot na de oorlog als de boel voor het gerechtshof staat.

pien_2010 schreef:

Sizzle schreef:

Ik vind dat misbruik van het woord victim blaming. Naaldhakken dragen is geen misdaad voor zover ik weet. Schieten vanuit een ziekenhuis wel.

Ik heb het anders gezien en begrepen op TV.

De journaliste Hekster vertelde dat de bevolking furieus reageert en velen tegenover haar de vergelijking trokken met een vrouw die verkracht wordt/ werd waarbij de daders aangeven dat ze dan maar niet zo'n kort rokje met hoge naaldhakjes moet dragen. De bevolking zei :" wij zijn die verkrachte vrouw en amnesty doet aan victim blaming....schande". Dus deze woorden zijn niet vd journaliste. Zij vertolkt de strekking en verontwaardiging vanuit de gesprekken met het volk.

enzino schreef:

Maar als Amnesty het rapport moet gaan timen dan beginnen ze zich in een politiek spel te wikkelen en zijn ze niet meer onafhankelijk.

enzino schreef:

In dat geval moeten ze ook elk rapport over Rusland op de plank laten liggen tot alles voorbij is. En mogelijk gaat dit nog tientallen jaren door.

Ann schreef:

Verder bedankt voor je edit, je bevestigd daarmee precies mijn zorg in mijn eerdere bericht.

nikkel schreef:

Wat nu de deur opent voor de russen om nog meer ziekenhuizen plat te bombarderen met de stelling, ja maar daar zitten of zaten Oekraïense soldaten in. Dit is een lekkere vrijbrief, gemaakt door amnesty. Overigens niet er zaken doende, in Rusland is Amnesty niet welkom.

Ann schreef:

Sizzle schreef:

De timing is mogenlijk wel erg dom geweest. Dat hadden ze beter kunnen bewaren tot na de oorlog als de boel voor het gerechtshof staat.

De timing is inderdaad beroerd. Wat je nu ziet in mijn ogen is dat het (terecht) veel emotie/weerstand oproept bij de mensen die begaan zijn met Oekraïne en de pro-Russische mensen dit rapport uit zijn context halen en gebruiken om de oorlogsmisdaden van Rusland te bagatelliseren en/of die van Oekraïne te vergroten.

Citaat:

Oekraïense en Russische social media mobs en trollen: ze zijn allemaal bezig vandaag @amnesty aan te vallen
onderzoeken. Dit heet oorlogspropaganda, desinformatie, desinformatie. Dit zal onze onpartijdigheid niet aantasten en de feiten niet veranderen.

Karl66 schreef:

nikkel schreef:

Wat nu de deur opent voor de russen om nog meer ziekenhuizen plat te bombarderen met de stelling, ja maar daar zitten of zaten Oekraïense soldaten in. Dit is een lekkere vrijbrief, gemaakt door amnesty. Overigens niet er zaken doende, in Rusland is Amnesty niet welkom.

Alleen was die deur al open voor de Russen en geeft dit rapport hoogstens een vrijbrief om het te blijven doen en dan ook alleen nog maar in de ogen van de mensen die toch al pro-Russisch zijn.

Het probleem voor Oekraïne is dat ze door Rusland binnengevallen zijn en dat Rusland de oorlog naar de steden in Oekraïne brengt. Als Oekraïne heb je dan maar twee mogelijkheden, in die steden gaan vechten of op je rug gaan liggen en je overgeven. Oekraïne kiest ervoor om te vechten, juist om zijn burgers te beschermen en kiest ervoor om de beste tactische keuzes te maken vanuit een militair oogpunt, ook om diezelfde burgers te beschermen. En als daar dan een leeg gebouw staat, wat de beste locatie voor jouw eenheid is, dan gebruik je die. Dat datzelfde gebouw eigenlijk een school is, is op dat moment minder relevant, want daar zitten op dat moment echt geen kinderen die les krijgen en dus risico lopen.

Als je een analogie met een verkrachting wilt maken, dan is het volgens mij de volgende. Iemand probeert mijn vrouw te verkrachten, ik verdedig haar en word achteraf aangeklaagd omdat ik te dicht naast mijn vrouw stond, toen ik haar verdedigde. Daardoor liep zij namelijk ook het risico om gewond te raken tijdens mijn verdediging. Het probleem is alleen dat als iemand mijn vrouw aanvalt, ik niet de keuze heb om te kiezen waar ik het gevecht aanga.

Het wordt een ander verhaal als Oekraïne haar eigen bevolking als menselijk schild zou gebruiken. Maar dat is niet wat Amnesty zegt.

Citaat:

Het sterftecijfer in het tijdelijk bezette Marioepol is vervijfvoudigd, meldde de gemeenteraad. Nu wordt een scherpe sprong in infectieziekten geregistreerd en worden de lichamen van dode mensen nog steeds midden op straat gevonden.
Door onhygiënische omstandigheden en vervuiling van grondwater, rivieren in de stad bestaat er ook gevaar voor verspreiding van cholera.