Bokt.nl

BigOne schreef:

Het is pure onwil, bvb de ggz die een gigantische wachtlijst heeft, Lisa Westerveld heeft dit al zo vaak op de agenda gezet en moties ingediend, niemand van de huidige coalitie is er in geïnteresseerd.
Stemming over extra geld beschikbaar maken voor veiligheid van vrouwen, tegengestemd door pvv , de partij die zo graag gevallen als Lisa misbruikt voor eigen politiek gewin en dan kunnen ze iets doen en geven ze niet thuis.
En zo zijn er meer voorbeelden.

996981 schreef:

BigOne schreef:

Het is pure onwil, bvb de ggz die een gigantische wachtlijst heeft, Lisa Westerveld heeft dit al zo vaak op de agenda gezet en moties ingediend, niemand van de huidige coalitie is er in geïnteresseerd.
Stemming over extra geld beschikbaar maken voor veiligheid van vrouwen, tegengestemd door pvv , de partij die zo graag gevallen als Lisa misbruikt voor eigen politiek gewin en dan kunnen ze iets doen en geven ze niet thuis.
En zo zijn er meer voorbeelden.

Die wachtlijst is onwil? We houden moedwillig de wachtlijsten lang? Mensen die daar werken zeggen moedwillig tegen cliënten; “nah niet vandaag. Heb er geen zin in”.

Als politieke partijen een oneindige zak met geld hebben en er dan voor kiezen niks te veranderen zeg ik oké. Dat is onwil. Maar politiek is ook keuzes maken. Of ze de juiste keuzes maken kun je over discussiëren. Dat denk ik namelijk ook niet. Maar om te zeggen dat het pure onwil is? Om te zeggen dat het gewoon op te lossen is? Ik weet niet….

BigOne schreef:

Nog even over het rode lijn protest, wat zou je van een kamerlid zeggen die die 250.000 mensen voor narcist uitmaakt?

Benzz schreef:

BigOne schreef:

Nog even over het rode lijn protest, wat zou je van een kamerlid zeggen die die 250.000 mensen voor narcist uitmaakt?

Dat was Victor Vlam toch?

996981 schreef:

Bij al deze oplossingen kun je je afvragen waarom dit nu niet gebeurd (die vragen heb ik je overigens ook al eerder gesteld). Is het onwil? Onkunde? Onmacht?

Citaat:

Dat is precies waarom een probleemanalyse nodig is. Je stelt vast dat iets niet werkt. Dan kun je opperen om het “gewoon” beter te gaan doen. Mijn ervaring is dat dit niet werkt. Ik ben dus opzoek naar jouw ervaring hiermee. Oplossingen zonder probleemanalyse. Wanneer werken die voor jou op welke manier?

Citaat:

Wat is bijvoorbeeld de reden dat de GGZ nu niet onvoldoende functioneert? Is dat omdat die werknemers niet willen? Omdat ze niet kunnen? Omdat ze niet met genoeg zijn?

Als jij met deze “oplossing” naar de GGZ stapt en de boodschap is dat je het hebt geconcludeerd dat wat ze doen niet werkt en dat ze gewoon moeten gaan doen wat wel werkt, kan ik je op een briefje meegeven dat je geen draagvlak creëert. Je hebt immers niet naar hun probleem gekeken.

BigOne schreef:

Er is te weinig personeel en daar hamert Westerveld elke keer op, inderdaad, de politiek doet hier veel te weinig mee met als gevolg overbelasting voor ggz medewerkers en politie die hun werk moeten opknappen. Want in de ggz is geen plek voor pietje die poedelnaakt op straat loopt te schreeuwen.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Bij al deze oplossingen kun je je afvragen waarom dit nu niet gebeurd (die vragen heb ik je overigens ook al eerder gesteld). Is het onwil? Onkunde? Onmacht?

Ik weet het wel hoor, want ook dat is allang al uitgezocht en veelvuldig aan de orde gesteld. Het meeste is onderfinanciering waarna de samenhang weggaat en het voor iedereen een stuk makkelijker is om zondebokken aan te wijzen en redenen waarom men er niks aan kan doen. Zeker op bestuurlijk niveau.

En ik denk dat er heel veel data over zou moeten zijn ook, want je ziet bijvoorbeeld dat de landelijke overheid dit doen heel erg afstoot, niet wil oppakken, geld wil weghalen. Terwijl diverse gemeentes waaronder Utrecht, juist heel erg inzetten op die rechtstreekse dingen, die aantoonbaar werken.

Citaat:

Dat is precies waarom een probleemanalyse nodig is. Je stelt vast dat iets niet werkt. Dan kun je opperen om het “gewoon” beter te gaan doen. Mijn ervaring is dat dit niet werkt. Ik ben dus opzoek naar jouw ervaring hiermee. Oplossingen zonder probleemanalyse. Wanneer werken die voor jou op welke manier?

Mijn persoonlijke ervaring, op welk vlak dan ook, is dat het dus echt heel goed werkt. Het meeste daarvan is 'laaghangend fruit' - het zijn simpele dingen die we allang al weten, en het enige dat het dus nodig heeft is de bereidheid om het ook uit te voeren en te financieren. De gemeente hier doet het dus al, maar die worden door het landelijke beleid wel richting een gat gedreven waarin ze dat niet vol kunnen houden. Niet omdat het niet werkt, maar omdat het een beleidskeuze is om dit niet te doen. (Maar ook in de GGZ of het onderwijs of het leven voor mensen met een beperking: de meeste problemen verdwijnen al als je gewoon een basis van wat simpele uitgangspunten neemt, en die basis dan op orde brengt. Daarna komen we uit bij de moeilijkere problemen, maar de basis is vrij eenvoudig en echt alleen een kwestie van doen.)

Daar waar probleemanalyses dingen toevoegen gaat het trouwens ook niet om gewoon wat enkelzijdige cijfers, maar het in kaart brengen van versterkende factoren en vicieuze cirkels, want dan kun je die stuk voor stuk proberen te doorbreken. (Daarbij is een zekere mate van systematisch werken en registreren zeker nuttig, maar niet eindeloos.)

Citaat:

Wat is bijvoorbeeld de reden dat de GGZ nu niet onvoldoende functioneert? Is dat omdat die werknemers niet willen? Omdat ze niet kunnen? Omdat ze niet met genoeg zijn?

Als jij met deze “oplossing” naar de GGZ stapt en de boodschap is dat je het hebt geconcludeerd dat wat ze doen niet werkt en dat ze gewoon moeten gaan doen wat wel werkt, kan ik je op een briefje meegeven dat je geen draagvlak creëert. Je hebt immers niet naar hun probleem gekeken.

Beetje een vreemde conclusie, want ik schreef dat de ggz beter toegankelijk moet worden, niet dat wat ze doen niet werkt. Het werkt juist wel, als het beschikbaar is. alleen dat is het vaak niet omdat de GGZ wordt ondergefinancierd. Erfenisje van onder andere VVD-minister Edith Schippers die niets met de GGZ had.

En als je het bijvoorbeeld hebt over personeelstekort: dat is bewust gecreeerd. Er is beleid gevoerd om personeel in de GGZ versneld af te vloeien, en vooral niet teveel nieuwe mensen op te leiden, en om allerlei afdelingen te sluiten, om een boel bestaande zorg gewoon in het niets op te laten gaan, en bewust limieten in te stellen aan hoeveel plek er is.

Oftewel: nee, het is niet moeilijk. Het zijn simpelweg beleidskeuzes en ze zijn ook eenvoudig te veranderen, als we ze willen veranderen.

BigOne schreef:

Politiek heeft in het verleden wel vaker gefaald , toeslag affaire, woningcrisis, Groningen.
Groningen bvb had allang opgelost kunnen zijn. Had de mensen op basis van woz waarde geld gegeven om te versterken of te verhuizen of te verbouwen. In plaats daarvan werden eerst allerlei bureaus uit de grond gestampt enzenz . Van de eerste 5 miljard is 3,5 miljard naar advies gegaan. En het is nog steeds een puinhoop .

BigOne schreef:

Politiek heeft in het verleden wel vaker gefaald , toeslag affaire, woningcrisis, Groningen.
Groningen bvb had allang opgelost kunnen zijn. Had de mensen op basis van woz waarde geld gegeven om te versterken of te verhuizen of te verbouwen. In plaats daarvan werden eerst allerlei bureaus uit de grond gestampt enzenz . Van de eerste 5 miljard is 3,5 miljard naar advies gegaan. En het is nog steeds een puinhoop .

Cer schreef:

BigOne schreef:

Politiek heeft in het verleden wel vaker gefaald , toeslag affaire, woningcrisis, Groningen.
Groningen bvb had allang opgelost kunnen zijn. Had de mensen op basis van woz waarde geld gegeven om te versterken of te verhuizen of te verbouwen. In plaats daarvan werden eerst allerlei bureaus uit de grond gestampt enzenz . Van de eerste 5 miljard is 3,5 miljard naar advies gegaan. En het is nog steeds een puinhoop .

Mee eens…

Maar als deze argumenten geopperd worden waarom de politiek niet altijd te vertrouwen is of dat er wel eens een bezem doorheen mag dan is het ineens weer niet waar

996981 schreef:

Als je dat niet doet, ga je bijvoorbeeld opperen om noodgevangenissen te bouwen. Dat klinkt logisch, maar als je het probleem beter bekijkt zie je dat meer cellen niks oplost.

fransje23 schreef:

De toeslagenaffaire is ook meer dan schandalig en alsnog is het niet opgelost.
Schaamteloos!

Benzz schreef:

BigOne schreef:

Nog even over het rode lijn protest, wat zou je van een kamerlid zeggen die die 250.000 mensen voor narcist uitmaakt?

Dat was Victor Vlam toch?

BigOne schreef:

fransje23 schreef:

De toeslagenaffaire is ook meer dan schandalig en alsnog is het niet opgelost.
Schaamteloos!

Om dezelfde reden, alles tot op de komma nauwkeurig berekenen want stel je voor? Dat er honderden extra ambtenaren aan moeten werken die nog steeds niet genoeg kunnen doen en kapitalen kosten. Geld boven mens, dat ondertussen mensen totaal kapot gaan, jammer dan.

BigOne schreef:

Fransje wat leuk, het was echt fijn om tussen 249,999 gelijkgestemde narcisten te lopen, volgende keer onze Claudia van Zanten maar uitnodigen.

BigOne schreef:

Nog even over het rode lijn protest, wat zou je van een kamerlid zeggen die een “rechtse reporter “ gelijk geeft mbt tot de demonstranten . Dat zijn 250.000 narcisten .