Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-23 12:12

Geplaatst: 13-11-23 12:12

ruitje schreef:
Even aanhaken op deze quote.

Ondernemingsvermogen, is niet iemands eigen vermogen. Stel je bent pensionstalhouder ( ) En je hebt veel gebouwen, of veel land en je kinderen moeten dat overkopen, of erven. Dan kan je 'veel' ondernemingsvermogen hebben zonder eigen vermogen. Overkopen of erven, Dat kan dan amper zonder BOR. Dat geld ook voor agrariërs. Het zal best dat de erfgenamen van Heineken prima zonder BOR kunnen.

Maar alle ondernemers die ik ken, die mijn leeftijd zijn en een agrarisch bedrijf over willen nemen.

Die kunnen dat amper en zonder BOR is dat onmogelijk.

Maargoed, dat vind GL/PvdA ook niet erg denk ik

Dat is toch raar, dat je je als ouders de tandjes werkt, belasting daarover afdraagt... en dat het dan bijna onmogelijk is om een bedrijf over te nemen omdat je niet zoveel mag schenken of erven zonder belasting.

Is dat dan 'eerlijk' ?

Weet je wat NIET EERLIJK is?
Dat je over inkomsten uit arbeid veel meer belasting betaalt, dan over inkomsten die je krijgt (erfenis)
Het gevolg is dat de stratenmaker, of de verpleger, of de leraar die zich "helemaal de tandjes werkt" zoals jij het noemt, altijd armer zal blijven dan degene die in een vermogend nest geboren wordt.
Het gevolg is: de rijken blijven rijk en worden steeds rijker, en de armen blijven arm, hoe hard ze ook werken. De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:15

Geplaatst: 13-11-23 12:15

juval schreef:
prompter schreef:
Ik ben zelf geen belanghebbende, mij raakt het niet. Maar ik vind dit een fascinerende discussie. Iedereen vind dat er meer geld naar de zorg moet, dat de armen beter ondersteund worden enz. Maar de financiering ervan, door "de rijken meer te laten betalen" wat eerst zo mooi klonk, moet vooral door de ánderen gedaan worden (en ik snap dat!). Tot zover het solidariteitsprincipe.

het gaat er om wat je als 'rijken' beschouwt. Een weduwe of wees het vel over de neus trekken omdat ze toevallig een afbetaald huis erven?
Of de miljardairs uit de quote500.

zit nogal verschil in.

Precies. Het ging er hier over dat een weduwe\weduwnaar niet in het eigen huis zou kunnen blijven wonen als ze daar hoge erfbelasting over zouden moeten betalen. Dan komt zo iemand toch op straat te staan want je hebt niet zomaar een betaalbare huurwoning!

**Geplaatst**: 13-11-23 12:19

Geplaatst: 13-11-23 12:19

Janneke2 schreef:
Erven is verwerven.
Steenrijke families kunnen je vertellen dat ze in elke generatie opnieuw hebben moeten betalen voor het riante optrekje en de schilderijen van Rembrandt. (Dus niets te 'twee keer', gewoon bij iedere verwerving.)
(Geert Mak in het boek 'De levens van Jan Six'.)

Maar vallen de voorbeelden die genoemd worden, de huizen van 250.000 dan in de categorie 'steenrijk'?

Volgens mij is de vraag "wie zijn die vermogenden dan" al eerder gesteld.

De leraar die zich de tandjes werkt en dan een huis heeft afbetaald, kan vervolgens daarna weer een slok naar de belasting brengen als zijn partner overlijd..
Althans, dat is wat ik nu begrijp?

Maar dan ben ik inderdaad ook wel benieuwd wat er dan vrijgesteld wordt. Nu mag je 700.000 vrij erven, zit het huis daar dan bij in? Wel een verschil trouwens, tussen echtgenoot en kind..

**Geplaatst**: 13-11-23 12:19

Geplaatst: 13-11-23 12:19

prompter schreef:
Ik ben zelf geen belanghebbende, mij raakt het niet. Maar ik vind dit een fascinerende discussie. Iedereen vind dat er meer geld naar de zorg moet, dat de armen beter ondersteund worden enz. Maar de financiering ervan, door "de rijken meer te laten betalen" wat eerst zo mooi klonk, moet vooral door de ánderen gedaan worden (en ik snap dat!). Tot zover het solidariteitsprincipe.

Dat is mijn probleem hiermee idd

Juist erfenissen uit vermogen creëren enorme inkomensongelijkheid, omdat dat geld gestoken kan worden in onroerend goed, wat minimaal waardevast is, en meestal nog in waarde toeneemt. Die trap hebben minima niet. Aan het eind van de dag is huren zonde van je geld, want je geeft elke maand geld weg, maar aan het eind van de rit heb je niets.
Koop je een huis, dan geef je ook elke maand geld weg, maar aan het eind van de rit heb je een huis, wat bijzonder waardevast is.
En dan heb je het over vermogensverschil van minimaal een paar ton. Maar dan is het ook nog zo dat met het vrijgekomen geld een goede opleiding betaald kan worden, waardoor mensen weer kunnen netwerken en zo beter betalende banen kunnen krijgen, of zelfs met dat startkapitaal een eigen onderneming kunnen beginnen.

Maar meer geld voor de zorg, meer geld voor armen, meer geld voor de energietransitie, en, en, en..... moet ergens vandaan komen.

10% van de Nederlanders heeft 60% van het vermogen in handen, de onderste 60% heeft maar 1% vermogen opgebouwd.
Bron: https://www.wrr.nl/publicaties/verkenni ... -nederland

996981 schreef:
prompter schreef:
Ik ben zelf geen belanghebbende, mij raakt het niet. Maar ik vind dit een fascinerende discussie. Iedereen vind dat er meer geld naar de zorg moet, dat de armen beter ondersteund worden enz. Maar de financiering ervan, door "de rijken meer te laten betalen" wat eerst zo mooi klonk, moet vooral door de ánderen gedaan worden (en ik snap dat!). Tot zover het solidariteitsprincipe.

De vraag is wat de definitie van rijk is. Ben je rijk als je een woning hebt van de gemiddelde huizenprijs?

Imo is dat middenklasse.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:25

Geplaatst: 13-11-23 12:25

Ik vraag me af waarom GroenLinks/PvdA niet duidelijker is, gelden deze belastingen na vrijstellingen ? Of willen ze ook de vrijstellingen weg hebben, kleine nuance, zeer groot verschil. Wanneer de vrijstellingen blijven laat je de groep die ik eerder aanhaalde redelijk met rust, alhoewel iemand met twee kinderen en een vermogen van 4 ton( dat voor 99% in stenen zit) alsnog 10.000 euro erfbelasting moet betalen. Onder de huidige regels, bij deze plannen wordt het behoorlijk meer.

Laatst bijgewerkt door BigOne op 13-11-23 12:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 12:27

Geplaatst: 13-11-23 12:27

BigOne schreef:
Ik vraag me af waarom GroenLinks/PvdA niet duidelijker is, gelden deze belastingen na vrijstellingen ? Of willen ze ook de vrijstellingen weg hebben, kleine nuance, zeer groot verschil. Wanneer de vrijstellingen blijven laat je de groep die ik eerder aanhaalde redelijk met rust, alhoewel iemand met twee kinderen en een vermogen van 4 ton( dat voor 99% in stenen zit) alsnog 10.000 euro erfbelasting moet betalen.

Te bizar voor worden toch?

@avalanche: dat is mijn hele punt. Dat deze “oplossing” er niet voor zorgt dat de rijken minder rijk worden. Deze regeling pakt ook de hardwerkende middenklasse (ondernemer of niet).

**Geplaatst**: 13-11-23 12:29

Geplaatst: 13-11-23 12:29

Nikass schreef:
ruitje schreef:
Even aanhaken op deze quote.

Ondernemingsvermogen, is niet iemands eigen vermogen. Stel je bent pensionstalhouder ( ) En je hebt veel gebouwen, of veel land en je kinderen moeten dat overkopen, of erven. Dan kan je 'veel' ondernemingsvermogen hebben zonder eigen vermogen. Overkopen of erven, Dat kan dan amper zonder BOR. Dat geld ook voor agrariërs. Het zal best dat de erfgenamen van Heineken prima zonder BOR kunnen.

Maar alle ondernemers die ik ken, die mijn leeftijd zijn en een agrarisch bedrijf over willen nemen.

Die kunnen dat amper en zonder BOR is dat onmogelijk.

Maargoed, dat vind GL/PvdA ook niet erg denk ik

Dat is toch raar, dat je je als ouders de tandjes werkt, belasting daarover afdraagt... en dat het dan bijna onmogelijk is om een bedrijf over te nemen omdat je niet zoveel mag schenken of erven zonder belasting.

Is dat dan 'eerlijk' ?

Weet je wat NIET EERLIJK is?
Dat je over inkomsten uit arbeid veel meer belasting betaalt, dan over inkomsten die je krijgt (erfenis)
Het gevolg is dat de stratenmaker, of de verpleger, of de leraar die zich "helemaal de tandjes werkt" zoals jij het noemt, altijd armer zal blijven dan degene die in een vermogend nest geboren wordt.
Het gevolg is: de rijken blijven rijk en worden steeds rijker, en de armen blijven arm, hoe hard ze ook werken. De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter.

Als die stratenmaker zichzelf helemaal de tandjes werkt en zuinig leeft, zijn salaris zo veel mogelijk inzet om zijn schaapjes op het droge te krijgen. Een huis koopt dat opgeknapt moet worden. Dat doet in zijn vrije tijd, waardoor hij minder tijd heeft om leuke dingen met de kinderen te gaan doen. Want dan is hij aan het klussen. Goedkope vakanties, want dat geld moet in het huis.

En X jaar later is het een super leuk huis geworden op een goed onderhouden perceeltje.
Het gezin heeft niet veel kunnen sparen want het meeste geld is het huis in gegaan.

Stratenmaker wordt ineens ernstig ziek. Gelukkig heeft hij zijn gezin op tijd voorzien van een fijn huis dat goed onderhouden is en de komende 30 jaar geen groot onderhoud nodig heeft, dus ze kunnen gelukkig zonder huisvestingsproblemen verder zonder zijn inzet.

Moeder zal wel weer meer moeten gaan werken om voldoende inkomen te genereren om het huishouden draaiende te houden en de vervolgopleiding van de kinderen te kunnen betalen....

NEE HO STOP - Jammerdebammer!!

Stratenmaker gaat het hoekje om en alsof dat niet al vervelend genoeg is.... moet moeder de vrouw ineens een halve ton (of meer...) aan de BD betalen. Dus helaas, het hele feest gaat niet door. Geen geld voor de kinderen om te studeren, zij moeten ook maar stratenmaker worden.

Bovenstaande lijkt me dat we dat niet willen toch...? Want juist dan kan je jezelf nooit uit de "armoede" werken..... daar moeten imo dus echt vrijstellingen voor zijn / komen.

Er is imo een behoorlijk verschil tussen "een vermogend nest" en zeg maar 1e of 2e generatie van gezinnen die met hard werken iets opgebouwd hebben vanuit een hele volkse positie. Die kinderen van de stratenmaker zijn verdorie niet verwend ofzo, die hebben óók ingeleverd doordat hun vader hard aan het werk was om zichzelf en zijn gezin een beetje uit de klei omhoog te werken....

Laatst bijgewerkt door pmarena op 13-11-23 12:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 12:30

Geplaatst: 13-11-23 12:30

Nou ja, wat gebeurt er als je dat niet kunt betalen.. dat vind ik dan ook wel weer interessant..
Huis verkopen?

Komt er een overgangsperiode, zodat starters nu al kunnen beginnen om extra geld te verzamelen, en mensen die nu met een klein pensioentje zitten, daar al te veel last van hebben. Best wel veel belangrijke vragen denk
Wat ze nu doen, en dat zie je in dit topic gebeuren, is onrust zaaien..
ja, mensen die er niets mee van doen hebben, die vinden het niet heel spannend, dat snap ik..

Wat denk loont tegen die tijd is niks hebben.
Of dat basissalaris en het daar gewoon bij houden..
waarom zou je wat harder werken? Wat loont dan nog?

**Geplaatst**: 13-11-23 12:32

Geplaatst: 13-11-23 12:32

996981 schreef:
BigOne schreef:
Ik vraag me af waarom GroenLinks/PvdA niet duidelijker is, gelden deze belastingen na vrijstellingen ? Of willen ze ook de vrijstellingen weg hebben, kleine nuance, zeer groot verschil. Wanneer de vrijstellingen blijven laat je de groep die ik eerder aanhaalde redelijk met rust, alhoewel iemand met twee kinderen en een vermogen van 4 ton( dat voor 99% in stenen zit) alsnog 10.000 euro erfbelasting moet betalen.

Te bizar voor worden toch?

@avalanche: dat is mijn hele punt. Dat deze “oplossing” er niet voor zorgt dat de rijken minder rijk worden. Deze regeling pakt ook de hardwerkende middenklasse (ondernemer of niet).

Dat ben ik met je eens, zo het nu lijkt. Ik hoop dus dat er wel een ondergrens is. Want dat die 10% waar ik het eerder over had, gepakt wordt, lijkt me niet meer dan terecht.
Dat mensen uit de middenklasse gepakt worden niet.

@pmarena: ik zou het heel vreemd vinden als dat zou gebeuren, en ik vind dat ook niet bepaald typisch voor de PvdA eigenlijk.

Laatst bijgewerkt door Avalanche op 13-11-23 12:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 12:32

Geplaatst: 13-11-23 12:32

prompter schreef:
Ik ben zelf geen belanghebbende, mij raakt het niet. Maar ik vind dit een fascinerende discussie. Iedereen vind dat er meer geld naar de zorg moet, dat de armen beter ondersteund worden enz. Maar de financiering ervan, door "de rijken meer te laten betalen" wat eerst zo mooi klonk, moet vooral door de ánderen gedaan worden (en ik snap dat!). Tot zover het solidariteitsprincipe.

Ik ben wel belanghebbende maar gewoon niet rijk.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:33

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-11-23 12:33

ik weet nog steeds niet wie die rijken dan zijn?

**Geplaatst**: 13-11-23 12:34

Geplaatst: 13-11-23 12:34

Cer schreef:
ik weet nog steeds niet wie die rijken dan zijn?

Geen idee.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:36

Geplaatst: 13-11-23 12:36

Ik ook niet

.

Grappig dat de stratenmakers steeds aangehaald worden. Ik ken er een aantal. Die klussen enorm veel zwart bij in hun vrije tijd, en verdienen bakken met geld. Om daarna helaas rond hun 50e arbeidsongeschikt te raken door al die uren die ze maken, zo zonde.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:37

Geplaatst: 13-11-23 12:37

Tja wanneer ben je rijk. En wanneer ben je zodanig rijk t.o.v. anderen, dat je daar extra voor moet "boeten" zeg maar. We hebben nu eenmaal veel verschillende soorten huizen in Nederland. Als je wilt dat de huizen van boven de 4 ton ook bewoond worden, en dit ook wel gewoon aan de middenklasse gunt, dan is het niet handig als mensen gaan vrezen dat ze na het overlijden van hun partner voor deze huizen ineens een zeer aanzienlijk bedrag op moeten kunnen hoesten om hun huis te kunnen behouden.

We moeten als kiezers voor dit punt meer duidelijkheid krijgen over de vrijstellings bedragen

**Geplaatst**: 13-11-23 12:37

Geplaatst: 13-11-23 12:37

BigOne schreef:
Ik vraag me af waarom GroenLinks/PvdA niet duidelijker is, gelden deze belastingen na vrijstellingen ? Of willen ze ook de vrijstellingen weg hebben, kleine nuance, zeer groot verschil. Wanneer de vrijstellingen blijven laat je de groep die ik eerder aanhaalde redelijk met rust, alhoewel iemand met twee kinderen en een vermogen van 4 ton( dat voor 99% in stenen zit) alsnog 10.000 euro erfbelasting moet betalen. Onder de huidige regels, bij deze plannen wordt het behoorlijk meer.

Dat maakt absoluut een fors verschil

Daarnaast doen mensen nu alsof een erfenis onbelast is, dat is het níet. Het is alleen wel redelijker, door onder andere partners een forse vrijstelling toe te bedelen. Zodat dat huis waarvoor hard gewerkt en gespaard is, niet in gevaar komt als eentje komt te overlijden.

Een overlijdensrisicoverzekering afsluiten zodat je de erfbelasting kunt betalen.. Dan kun je dus drie keer over je eigen vermogen betalen. Want dat afgeloste huis is immers niet belastingvrij. Het inkomen dat je hebt gebruikt om af te lossen ook niet.

En deze regel raakt dus inderdaad níet alleen de rijken. Mijn ouders hebben geen tonnen op de bank, zijn gepensioneerd maar hebben wel vermogen in het huis. Daar hebben ze hard voor gewerkt en hard voor gespaard. Keuzes gemaakt

En dan zou je die dus nóg een keer straffen voor dat werken, sparen en aflossen door er een forse erfbelasting op te knallen.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:40

Geplaatst: 13-11-23 12:40

prompter schreef:
Ik ook niet .

Grappig dat de stratenmakers steeds aangehaald worden. Ik ken er een aantal. Die klussen enorm veel zwart bij in hun vrije tijd, en verdienen bakken met geld. Om daarna helaas rond hun 50e arbeidsongeschikt te raken door al die uren die ze maken, zo zonde.

Wie betaalt ze nadat ze arbeidsongeschikt zijn geraakt?

**Geplaatst**: 13-11-23 12:41

Geplaatst: 13-11-23 12:41

prompter schreef:
Ik ook niet .

Grappig dat de stratenmakers steeds aangehaald worden. Ik ken er een aantal. Die klussen enorm veel zwart bij in hun vrije tijd, en verdienen bakken met geld. Om daarna helaas rond hun 50e arbeidsongeschikt te raken door al die uren die ze maken, zo zonde.

ja nou ja ik vind 5000 euro bruto per maand voor een leraar ook niet echt slecht betaald..
die vind ik rijker dan ik

(ik zag dat salaris laatst op nu.nl voorbij komen, toen dacht ik 'zo hee'

)
Mensen die part time werken ook, of mensen die op hun 65e met pensioen kunnen, ook..
Ik ga dat allemaal niet kunnen, moet ik dan eisen dat die mensen iets afstaan aan mij zodat ik dat ook kan? #ikgaevenbellen

**Geplaatst**: 13-11-23 12:50

Geplaatst: 13-11-23 12:50

De laatste pagina's blijkt telkens dat men niet helemaal goed op de hoogte is van hoe zaken nu eigenlijk geregeld zijn.

Het voorbeeld van het 'een echtpaar met eigen huis' waar de man overlijdt en de vrouw van haar 'pensioentje' *) zogenaamd ineens de erfbelasting moet gaan betalen. Wat hier vergeten wordt is dat de man waarschijnlijk een goed inkomen had, ze hadden immers een eigen huis. Bij een goed inkomen hoort vaak ook wel een pensioenregeling en als de man overlijdt dan krijgt de overgebleven echtgenoot/geregistreerd partner een nabestaandenpensioen. Tevens kan mevrouw de keuze maken om kleiner te gaan wonen en kan de waarde van het huis te gelde worden gemaakt .

Het voorbeeld van 'iemand met een aowtje' die ook de erfbelasting niet zou kunnen betalen. Dat klopt natuurlijk, maar mensen die alleen recht hebben op AOW en geen pensioen, zijn doorgaans mensen die geen eigen huis hebben.

Her en der worden afbetaalde hypotheken genoemd, maar het is in dit land nog altijd verstandiger om schuld te hebben dan geld en zeker waar het vastgoed betreft. Het is verstandiger om het laatste deel van de hypotheek niet af te betalen. Zie het als een gratis tip. Overigens vraag ik me soms wel af waar de haat tegen mensen met geld vandaan komt.

*) Hier op bokt wordt het woord pensioen vaak verkleind en gebagatelliseerd naar 'klein pensioentje', maar de generatie die nu al een tijd van pensioen geniet, is een generatie met behoorlijk genereuze pensioenregelingen en daar is het pensioen dus niet klein. Mensen met een echt klein pensioentje zijn mensen die in laagbetaalde banen hebben gewerkt, of mensen die parttime aan de slag zijn geweest voor het deel van hun leven dat ze hebben gewerkt . Nog een gratis tip: fulltime werken zorgt voor een betere oude dag, ook in het nieuwe stelsel.

**Geplaatst**: 13-11-23 12:54

Geplaatst: 13-11-23 12:54

Veronica2 schreef:
Nog een gratis tip: fulltime werken zorgt voor een betere oude dag, ook in het nieuwe stelsel.

Dan moet er wel een mogelijkheid zijn om fulltime te kunnen werken

**Geplaatst**: 13-11-23 13:04

Geplaatst: 13-11-23 13:04

Veronica2 schreef:
De laatste pagina's blijkt telkens dat men niet helemaal goed op de hoogte is van hoe zaken nu eigenlijk geregeld zijn.

Het voorbeeld van het 'een echtpaar met eigen huis' waar de man overlijdt en de vrouw van haar 'pensioentje' *) zogenaamd ineens de erfbelasting moet gaan betalen. Wat hier vergeten wordt is dat de man waarschijnlijk een goed inkomen had, ze hadden immers een eigen huis. Bij een goed inkomen hoort vaak ook wel een pensioenregeling en als de man overlijdt dan krijgt de overgebleven echtgenoot/geregistreerd partner een nabestaandenpensioen. Tevens kan mevrouw de keuze maken om kleiner te gaan wonen en kan de waarde van het huis te gelde worden gemaakt .

Het voorbeeld van 'iemand met een aowtje' die ook de erfbelasting niet zou kunnen betalen. Dat klopt natuurlijk, maar mensen die alleen recht hebben op AOW en geen pensioen, zijn doorgaans mensen die geen eigen huis hebben.

Her en der worden afbetaalde hypotheken genoemd, maar het is in dit land nog altijd verstandiger om schuld te hebben dan geld en zeker waar het vastgoed betreft. Het is verstandiger om het laatste deel van de hypotheek niet af te betalen. Zie het als een gratis tip. Overigens vraag ik me soms wel af waar de haat tegen mensen met geld vandaan komt.

*) Hier op bokt wordt het woord pensioen vaak verkleind en gebagatelliseerd naar 'klein pensioentje', maar de generatie die nu al een tijd van pensioen geniet, is een generatie met behoorlijk genereuze pensioenregelingen en daar is het pensioen dus niet klein. Mensen met een echt klein pensioentje zijn mensen die in laagbetaalde banen hebben gewerkt, of mensen die parttime aan de slag zijn geweest voor het deel van hun leven dat ze hebben gewerkt . Nog een gratis tip: fulltime werken zorgt voor een betere oude dag, ook in het nieuwe stelsel.

@Veronica: Haat tegen mensen met geld komt natuurlijk voort uit jaloezie!

**Geplaatst**: 13-11-23 13:06

Geplaatst: 13-11-23 13:06

ja ik weet het niet, ik praat natuurlijk ook alleen maar vanuit mijn perspectief, maar bij ons zat men allemaal in een arbeiderswoningkje.. die bedragen van 10.000 tot misschien 17.000 gulden toentertijd.
niet perse goed verdienende banen.. tuinarbeider in loondienst, electrien, postbode ofzo.. Niet perse een goed pensioen, of langdurig arbeidsongeschikt (dan bouw je niet veel op dacht ik) of een niet geindexeerd pensioen, waar nu niet veel meer van over is..

Er zijn gewoon heel veel verschillende situaties.. ervanuit gaan dat mensen met een huis wat (bijna) afbetaald zijn, is ook niet helemaal waar ..
Ik ben het ermee eens dat gemiddeld moet worden, maar er moet denk wel naar de huidige koopkracht gekeken worden, want, zoals hier al vaker voorbij gekomen is, is de koopkracht, ook van tweeverdieners, niet meer wat die geweest is..

Ik vind ook wel dat er soms wat makkelijk gedaan wordt over mensen met geld, waarbij ineens hele groepen op 1 hoop geschoven worden. Bedrijven, zakenmensen, maar ook zzpers die het wat beter doen.. en de grens gaat steeds lager.. althans, zo komt het over..

**Geplaatst**: 13-11-23 13:11

Geplaatst: 13-11-23 13:11

anjali schreef:
@Veronica: Haat tegen mensen met geld komt natuurlijk voort uit jaloezie!

Sorry hoor maar dit is echt 360graden te kort door de bocht. Wat is dit voor absurde, bizarre aanname die hier even als 'natuurlijk' wordt gepresenteerd?

Zou ik graag meer geld hebben? Ja, zeker. Ben ik jaloers op de rijken? Nou zeker niet allemaal over één kam. Er zijn mensen in mijn omgeving wiens portemonnee ik graag zou willen (en waar ik dus inderdaad jaloers op kan zijn), er mensen in mijn omgeving die ik al hun geluk en geld van harte gun, en er zijn mensen in mijn omgeving waarvan ik denk "laat maar zitten, succes met je geld". Niks 'natuurlijk jaloers'. Bah wat een walgelijke uitspraak.

Laatst bijgewerkt door VuurVleugels op 13-11-23 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 13:20

Geplaatst: 13-11-23 13:20

Ik denk dat zeker bij de generatie die nu ouder wordt, heel veel vrouwen thuis zijn gebleven voor de kinderen. Nabestaanden pensioen helaas niet goed geregeld, of net pech hebben waardoor ze daar niet of nauwelijks wat van krijgen.

Heel veel mensen hebben als doel om tegen hun pensioen van de hypotheeklasten af te zijn en hun huis tiptop in orde te hebben qua groot onderhoud omdat het maar afwachten is wat je tegen die tijd nog aan inkomsten zal gaan hebben om in je verdere levensonderhoud te voorzien. Door dan tòch weer tienduizenden euro's, een halve ton, ton of zelfs meer op te moeten hoesten om potverdorie je eigen al zoveel mogelijk afbetaalde dak boven je hoofd te kunnen houden....daar komt heel veel ellende van.

Ja je zou nog kunnen zeggen dat het voordeel voor de samenleving dan kan zijn dat mensen, doordat ze dat bedrag niet op kunnen hoesten, hun huis moeten verkopen. En kleiner gaan wonen. Maar dan moeten die woningen er wel zijn. Het idee zal dan zijn dat een gezin in die gezinswoning gaat, en de oudere dan in een starters / ouderen woning.

Maar als je als gezin bij voorbaat al weet dat je je oude dag waarschijnlijk niet in dat mooie huis door kan gaan brengen, dat je bovendien gestraft wordt als je het helemaal tiptop in orde maakt.... hoeveel gaan mensen dan nog investeren in hun huis dat immers maar zo tijdelijk is en waar ze toch uit weg gejaagd gaan worden als ze ouder worden of (al dan niet plotseling) alleen komen te staan?

Want als je constant een halve ton achter de hand moet hebben om in dat huis te kunnen blijven wonen...dan steek je dat geld niet in zonnepanelen of nieuwe kozijnen ofzo.... sowieso misschien liever niet want hoe meer je investeert in je huis, hoe hoger de waarde wordt en hoe meer je dus moet betalen als je partner overlijdt.

Lijkt me geen zinvolle prikkel qua verduurzaming enzo.

**Geplaatst**: 13-11-23 13:22

Geplaatst: 13-11-23 13:22

Helemaal met bovenstaande van Pmarena eens.
De afgelopen tien jaar hebben we al onze vakanties aan het opknappen en verduurzamen van onze koopwoning besteedt. Waarom zullen we daar mee doorgaan als deze plannen werkelijkheid worden?

Laatst bijgewerkt door Ann op 13-11-23 13:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-23 13:27

Geplaatst: 13-11-23 13:27

nou ja er zal langzaam een shift gaan komen ?

volgens mij was het zo, als ik naar mezelf kijk, dat je mensen had die gingen huren voor hun eigen redenen (geen onderhoud, makkelijk opzegbaar, minder risico) en mensen die gingen kopen (zelf doen, eigen baas, fijn voor later) en nu (ook wat jij zegt Pmarena) komt daar wellicht een verschuiving in..

Kopen doe je alleen nog maar wanneer... je echt heel rijk bent? (dat zie je nu al, huizen voor starters zijn niet te vinden)
Voor de rest ga je huren, en de lastenverlichting later moet je erbij sparen. Ik denk dat het zoiets wordt... maar ik weet dat niet zeker, want ik heb geen idee hoe de belasting er echt uit gaat zien (en dan nog, of ik het begrijp..)

Is het een manier om meer huurhuizen op de markt te krijgen en eigen woningbezit te ontmoedigen?