Bokt.nl

irmaz schreef:

germie schreef:

En maurice kletst ook maar wat. Dat de berekeningen voor oversterfte zijn aangepast is gewoon een feit. Wie gelijk heeft weet je niet en misschien hebben ze beiden wel gelijk. De toekomst zal het leren, of het blijft altijd een vraag, dat kan ook.

Hier dan even de conclusie van Maurice, hij onderbouwt het allemaal wel.
https://maurice.nl/2024/09/03/sterfteci ... onderzoek/

Maurice klets inderdaad. Hij is een datapeiler en geen data-analist. Heeft ook geen medisch achtergrond.
Hij goochelt wat met getallen die hij zelf "onderzoekt" en "verrassend" genoeg komt daar altijd iets uit dat zijn eigen theorie ondersteunt.

germie schreef:

En dit dan? Dit kan in mijn ogen de gehele conclusie van nivel om zeep helpen omdat er gewoon naar onjuiste gegevens gekeken wordt.
https://virusvaria.nl/is-dit-de-smoking-gun/

Citaat:

Het is een ministerieel besluit, waarin de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties toestemming geeft om dat uit te gaan voeren. Het besluit beschrijft tot in detail welke informatie er onder welke voorwaarden vanuit het BRP (BasisRegistratie Personen) aan het CIMS wordt verstrekt. In dit besluit staat een heel belangrijke passage naar nu blijkt:

De afnemersindicatie [wordt] bij de persoonslijst van deze ingeschrevene geplaatst, indien:…

….op de persoonslijst in de rubriek 18.13.10 “land adres buitenland” de landcode Nederland is opgenomen en de rubriek 06.08.10 “datum overlijden” niet voorkomt…

Oftewel in gewoon Nederlands: als de gevaccineerde op het moment van registratie is overleden, wordt deze koppeling niet meer doorgevoerd. De gevaccineerde staat wel in het vaccinatieregister met alleen het geboortejaar, maar is later niet meer vindbaar door het niet aanvullen van de nodige identificaties. Voor de daaropvolgende statistieken zijn deze gevaccineerde overledenen dus niet gevaccineerd. Een ministerieel besluit ligt daaraan ten grondslag zoals we nu begrijpen.

Als ik nu overlijd, dan geld ik als ongevaccineerd? Terwijl ik toch echt 2 prikken gehad heb (Janssen volledig en een booster). Dat vertroebeld het beeld dan wel. Ik zou mij bijvoorbeeld verwachten in de rij met gevaccineerden.

germie schreef:

En als we dan de stukjes over de overheid die niet geheel open geweest is over de atoomtesten bij Bikini, en dit doortrekken naar de genoemde wantrouwens tegen de overheid in Lahaine en dat dan eens doortrekken naar Nederland, actieve herinneringen verdwijnen nu al spontaan. Wie zegt nu welk onderzoek goed is en welke niet? Volgens mij heeft niemand de exacte data, dus welke bron moet je dan geloven? Ik weet het werkelijk niet.

germie schreef:

En dit dan? Dit kan in mijn ogen de gehele conclusie van nivel om zeep helpen omdat er gewoon naar onjuiste gegevens gekeken wordt.
https://virusvaria.nl/is-dit-de-smoking-gun/

Citaat:

Het is een ministerieel besluit, waarin de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties toestemming geeft om dat uit te gaan voeren. Het besluit beschrijft tot in detail welke informatie er onder welke voorwaarden vanuit het BRP (BasisRegistratie Personen) aan het CIMS wordt verstrekt. In dit besluit staat een heel belangrijke passage naar nu blijkt:

De afnemersindicatie [wordt] bij de persoonslijst van deze ingeschrevene geplaatst, indien:…

….op de persoonslijst in de rubriek 18.13.10 “land adres buitenland” de landcode Nederland is opgenomen en de rubriek 06.08.10 “datum overlijden” niet voorkomt…

Oftewel in gewoon Nederlands: als de gevaccineerde op het moment van registratie is overleden, wordt deze koppeling niet meer doorgevoerd. De gevaccineerde staat wel in het vaccinatieregister met alleen het geboortejaar, maar is later niet meer vindbaar door het niet aanvullen van de nodige identificaties. Voor de daaropvolgende statistieken zijn deze gevaccineerde overledenen dus niet gevaccineerd. Een ministerieel besluit ligt daaraan ten grondslag zoals we nu begrijpen.

Als ik nu overlijd, dan geld ik als ongevaccineerd? Terwijl ik toch echt 2 prikken gehad heb (Janssen volledig en een booster). Dat vertroebeld het beeld dan wel. Ik zou mij bijvoorbeeld verwachten in de rij met gevaccineerden.

En als we dan de stukjes over de overheid die niet geheel open geweest is over de atoomtesten bij Bikini, en dit doortrekken naar de genoemde wantrouwens tegen de overheid in Lahaine en dat dan eens doortrekken naar Nederland, actieve herinneringen verdwijnen nu al spontaan. Wie zegt nu welk onderzoek goed is en welke niet? Volgens mij heeft niemand de exacte data, dus welke bron moet je dan geloven? Ik weet het werkelijk niet.

Citaat:

nl dat de astronauten nu dood zouden zijn (of niet levend gaan terugkomen)

Cer schreef:

Nou, is hier wel of niet al iets over te zeggen:

Citaat:

nl dat de astronauten nu dood zouden zijn (of niet levend gaan terugkomen)

ze moesten uiteindelijk toch een heel poosje langer blijven dan het oorspronkelijke plan? Ik zou echt helemaal niet goed worden maar goed, ik zou t ook niet doen, dat scheelt

Cer schreef:

Over films gesproken..

hoe zit het met dat bijna alles voorspeld is in de afleveringen van de Simpsons? Steeds als ze met iets komen denk ik "nou jaaaa zeg "

mylittlejoy schreef:

Tegelijk worden er zoveel films en series uitgebracht ieder jaar, dan is het niet raar dat er sommige uitkomen. Het wordt pas bijzonder als het echt heel erg specifiek en onvoorspelbaar is. Komen er bijvoorbeeld in de komende jaren ineens ruimtetomaten om de hoek kijken, dan ga ik denken dat hier iets van waarheid in zit.

prompter schreef:

Dat was met het oude startrek al, veel technologische dingen die je daarin zag zijn nu ook werkelijkheid geworden. Of de ideeën van Leonardo da Vinci, de boeken van Jules Verne - allemaal zaken die nu kunnen en toen niet.

Cer schreef:

Nou, is hier wel of niet al iets over te zeggen:

Citaat:

nl dat de astronauten nu dood zouden zijn (of niet levend gaan terugkomen)

ze moesten uiteindelijk toch een heel poosje langer blijven dan het oorspronkelijke plan? Ik zou echt helemaal niet goed worden maar goed, ik zou t ook niet doen, dat scheelt

996981 schreef:

mylittlejoy schreef:

Tegelijk worden er zoveel films en series uitgebracht ieder jaar, dan is het niet raar dat er sommige uitkomen. Het wordt pas bijzonder als het echt heel erg specifiek en onvoorspelbaar is. Komen er bijvoorbeeld in de komende jaren ineens ruimtetomaten om de hoek kijken, dan ga ik denken dat hier iets van waarheid in zit.

Dat denk ik ook. Veel uit de Simpsons wat uitkomt is ook vrij logisch/voorspelbaar

prompter schreef:

Dat was met het oude startrek al, veel technologische dingen die je daarin zag zijn nu ook werkelijkheid geworden. Of de ideeën van Leonardo da Vinci, de boeken van Jules Verne - allemaal zaken die nu kunnen en toen niet.

pmarena schreef:

Ik denk dat het ook gewoon een kwestie is van inzicht van de makers van een programma of film, dat je best een beetje kan voorspellen welke richting ontwikkelingen op zouden kunnen gaan, als je een beetje patronen herkent / kennis hebt van zaken / al een poosje meeloopt in de wereld en een beetje oplet hoe zaken zich ontwikkelen.