Bokt.nl

Tango1979 schreef:

Interessante discussie Karl en Shadow. Wat in mij opkomt is de vraag of het nog mogelijk is om onder de invloed van de corporations uit te komen? Is het nog wel mogelijk om een sociaal beleid te voeren? Of is de invloed van corporate zo enorm.

Citaat:

Ben het in de discussie wel eens met wat Karl aangeeft. Ja de democraten zijn wellicht toleranter, mbt abortus, minderheden, gays etc maar zijn ze er voor de zwakkeren in de samenleving? Net doen of de democraten niet beïnvloed worden door de corporations lijkt mij je koop in het zand steken

Tango1979 schreef:

Maar om nu te zeggen dat de democraten er wel zijn voor de zwakkeren, in beperkte mate misschien

Shadow0 schreef:

En wat betreft tolerantie: als je een maatschappij hebt die heel intolerant is tov vrouwen die abortus willen, gays, andere minderheden, dan maak je die groepen tot zwakkeren in de samenleving, omdat ze geen gelijkwaardige toegang hebben tot zorg / woningen / inkomen.

elnienjo schreef:

Ik ben bevriend met 'n Amerikaans lesbisch (getrouwd) koppel en zij zijn bedrijfsjurist en HR manager. Ze behoren bepaald niet tot de zwakkeren in de samenleving ondanks hun vrouw en gay zijn.

elnienjo schreef:

Shadow0 schreef:

En wat betreft tolerantie: als je een maatschappij hebt die heel intolerant is tov vrouwen die abortus willen, gays, andere minderheden, dan maak je die groepen tot zwakkeren in de samenleving, omdat ze geen gelijkwaardige toegang hebben tot zorg / woningen / inkomen.

Ik ben bevriend met 'n Amerikaans lesbisch (getrouwd) koppel en zij zijn bedrijfsjurist en HR manager. Ze behoren bepaald niet tot de zwakkeren in de samenleving ondanks hun vrouw en gay zijn.

Karl66 schreef:

Als je de VS geografisch bekijkt, dan bestaat die eigenlijk uit twee kuststroken met grote steden en ongelofelijk veel platteland daartussenin.

Citaat:

Vandaar dat een term als Make America great again zoveel weerklank kreeg. Dat afdoen als gebral van wat racistische rednecks is te simpel en gaat het probleem niet oplossen.

Shadow0 schreef:

elnienjo schreef:

Ik ben bevriend met 'n Amerikaans lesbisch (getrouwd) koppel en zij zijn bedrijfsjurist en HR manager. Ze behoren bepaald niet tot de zwakkeren in de samenleving ondanks hun vrouw en gay zijn.

ElNienjo: dat is erg fijn!
Sowieso verschilt het per regio en per staat.

Maar bedenk dat als ze 40 jaar eerder geboren waren, ze veel van die mogelijkheden niet gehad zouden hebben. En dat er nu, op dit moment, mensen zijn (en beangstigend veel mensen) die de mogelijkheden en rechtsbescherming die ze hebben weer terug willen draaien.

Zodra dat gebeurt, is ook hun positie aanzienlijk minder sterk. Sommigen willen de huwelijken weer ongedaan maken: dan verlies je als partner dus aanzienlijke rechten. Ik ben blij dat het ze goed gaat, maar des te meer reden om ook stil te staan bij de positie die mensen hebben als al dat werk rondom homo-emancipatie er niet geweest was.

Cowboy55 schreef:

Als dat echtpaar Anna en Jessica heten en Anna advocate is in Georgia dan hebben we dezelfde vrienden. En zij zijn inderdaad niet de zwakkeren in de samenleving. Althans niet economisch.

Tango1979 schreef:

Dan ben ik wel benieuwd waarom Hillary geen alternatief was.

elnienjo schreef:

Cowboy55 schreef:

Als dat echtpaar Anna en Jessica heten en Anna advocate is in Georgia dan hebben we dezelfde vrienden. En zij zijn inderdaad niet de zwakkeren in de samenleving. Althans niet economisch.

Haha, nee dat zijn ze niet, dat had ook wel heel erg toevallig geweest. Maar dan had ik het ongetwijfeld geweten als ze nog een andere Nederlander als vriendin gehad hadden!

bigone schreef:

Pleasssssse ! Soms is dan berusten ( en dat ik dat zeg) beter dan je te veel opwinden , mag graag al die zaken horen en heb er met sommige zaken ook wel een handje van om door te gaan maar soms is de waarheid van de ene niet die van de andere . Er niets zo apart als de hele verkiezingsperiode in de States , in mijn ogen dan en wij Nederlanders mogen blij zijn er van een afstand naar te kunnen kijken en te be(ver)oordelen .

Karl66 schreef:

De VS heeft geen keuze, ze moeten veranderen. Om maar weer met een voorbeeld te komen, eind deze maand loopt het moratorium op huisuitzettingen af. Dat was ingesteld om te voorkomen dat mensen als gevolg van de coronacrisis op straat gezet zouden worden. Zoals het er nu uitziet, gaat dat moratorium niet verlengd worden. Dat betekent dat er in potentie 28 miljoen mensen op straat gezet kunnen worden, omdat ze hun huur niet meer kunnen betalen. Dat is bijna 10% van de complete bevolking. Dat gedrag van de republikeinen in het congres, in combinatie met het gebrek aan leiderschap, is de reden dat er waarschijnlijk een landverschuiving aan zit te komen in het voordeel van de democraten.

Dat zag je ook in 2016. Er was een bankencrisis geweest, er waren heel veel banen verdwenen en al ging het in 2016 ondertussen weer goed met de economie, veel van die banen waren weg en bleven weg. Outsourced naar het buitenland, omdat dat goedkoper voor de grote bedrijven was en met steun van de politiek. Dat is iets wat heel sterk aan Clinton kleefde. Als minister van buitenlandse zaken mede verantwoordelijk voor de verdragen die de outsourcing mogelijk maakte, lid van de happy elite die hier van profiteert. Als je de VS geografisch bekijkt, dan bestaat die eigenlijk uit twee kuststroken met grote steden en ongelofelijk veel platteland daartussenin. Wat de mensen op dat uitgestrekte platteland zien, is dat hun geld naar de kuststeden verdwijnt en hun werk naar het buitenland. Vandaar dat een term als Make America great again zoveel weerklank kreeg. Dat afdoen als gebral van wat racistische rednecks is te simpel en gaat het probleem niet oplossen.

Wat je gelukkig wel ziet is dat er in de democratische partij een sterke grassroot beweging in opkomst is, waardoor je steeds meer congresleden krijgt, die daar niet zitten omdat ze hun zetel met corporate geld hebben kunnen kopen. Daarom zie je dat iemand als Bernie Sanders, die tien, vijftien jaar geleden in de VS nog zou zijn weggelachten als een communistische mafklapper, zoveel gevolg.

Het klopt dat er cultureel gezien, in tegenstelling tot economisch gezien, grote verschillen zijn tussen de democraten en republikeinen. Maar miljoenen Amerikanen vragen zich op dit moment dagelijks af hoe ze gezond moeten blijven, hoe ze een dak boven hun hoofd moeten houden, hoe ze voor een baan en een inkomen kunnen zorgen, hoe ze eten op tafel moeten krijgen en op zo'n moment hebben de rechten van allerlei minderheden echt geen aandacht bij die mensen. Dat is een verhaal voor de hoog opgeleide democraat in de grote steden, die het zich kan veroorloven om daar mee bezig te zijn. Maar op dit moment is de VS, met dank aan de republikeinen, af aan het stevenen op een depressie waarbij de grote depressie van 1929 in het niet gaat vallen.

Shadow0, het is gewoon een van de vele politici op lager niveau, van zowel democratische als republikeinse huize, die doen wat er van hun verwacht wordt. Het volk vertegenwoordigen wat ze gekozen heeft. In tegenstelling tot de federale vertegenwoordigers, zowel de republikeinen als democraten, die vergeten zijn dat ze er voor het volk zitten en denken dat het volk er voor hun is.

Karl66 schreef:

MWant de neoliberale basis van het huidige beleid gaat terug tot de jaren tachtig en daar zijn de democraten net zo schuldig aan als de republikeinen