Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-03-19 14:32

Geplaatst: 01-03-19 14:32

Loretta schreef:
Over vliegen. Ik stap zonder schroom het vliegtuig in. Het is nog altijd goedkoper en ik vind het altijd weer een hele belevenis. internationale treinverbindingen zijn gewoon slecht geregeld. Mocht de Nightjet van de OBB in de toekomst Nederland aan doen dan zal ik die zeker overwegen.

Veel mensen zullen dit zo doen en zo denken.
Vandaar dat ik op kort termijn ben voor een heuse taks op kerosine→ vervuiler betaalt en op langere termijn en het liefste zsm dat kerosine vervangen gaat worden door een CO2 neutrale brandstof.

Vliegen is niet meer weg te denken uit onze snelle maatschappij, ook heel belangrijk voor onze economie en eigentijds. Dus ik hoop dat kerosine zijn langste tijd gehad heeft. Want vliegen op dit moment is heftig als het gaat om de opwarming van de aarde.

Popstra schreef:
Dus jij stapt bewust niet meer in een vliegtuig omdat je dat slecht voor het milieu vind Janneke?

Wat Janneke doet weet ik niet, maar wij zijn gestopt met onze verre reizen vanwege het slechte van vliegen.
Wel hebben we na 8 jaren om die reden helemaal niet vliegen, heel bewust gekozen om afgelopen jaar (was een speciaal feestjaar voor ons) 2 korte vluchten te maken, eentje naar UK en eentje naar Venetië. Daar is wel lang over gesproken of we dit wel of niet zouden doen.
Ons eigen belang hebben we toen laten tellen want auto rijden op die afstand was en is geen optie meer voor ons.

**Geplaatst**: 01-03-19 14:42

Re: Klimaatopwarming, wat doe jij?

Geplaatst: 01-03-19 14:42

Ik heb nog nooit gevlogen. Ook voornamelijk voor het milieu, want voor de kosten hoef je het helaas niet te laten..

Ik wil heel graag de wereld zien, maar het is onze droom om dat ooit met een zeilboot te doen, volledig op windenergie dus.

**Geplaatst**: 01-03-19 14:43

Geplaatst: 01-03-19 14:43

Ik vind vliegen een kwalijke vervuilingsbron maar ik denk dat de hogere hand dit zal moeten aanpakken willen we echt het klimaat en het milieu ermee helpen. Ik vind het goed dat er mensen zijn die bewust minder vliegen maar ik zelf besef me wel dat mijn ene keer per jaar het verschil niet gaat maken.
Daarom zie ik liever geen uitbreiding van Eindhoven Airport en geen start van Lelystad Airport. Dat zijn beide dingen die wij (behalve stemmen op diegene die het hier mee eens zijn) niet in de hand hebben helaas.

**Geplaatst**: 01-03-19 14:53

Geplaatst: 01-03-19 14:53

pien_2010 schreef:
Vliegen is niet meer weg te denken uit onze snelle maatschappij, ook heel belangrijk voor onze economie en eigentijds. Dus ik hoop dat kerosine zijn langste tijd gehad heeft. Want vliegen op dit moment is heftig als het gaat om de opwarming van de aarde.

Van alle vervoermiddelen is het vliegtuig het meest moeilijke om CO2 neutraal te maken. Dus die droom zal nog wel even duren.

Wat je zegt over onze maatschappij die veranderd is en het vliegen daarom niet meer weg te denken is dat is inderdaad het grootste probleem met onze maatschappij.

Het lijkt net een verslaving.
Omdat het kan wordt het gebruikt. Vervolgens wordt onze maatschappij zo ingericht dat we er niet meer zonder kunnen en wordt de terugweg bijna onmogelijk.

Zo is het ook met de auto gegaan.
Doordat het autobezit toe nam gingen mensen verder van hun werk af wonen. Daar paste de werkgelegenheid zich dan op aan en bedrijven concentreerden zich dan ook meer en meer op 1 plek. Vooral op het platteland verdween werkgelegenheid en ook andere voorzieningen waardoor een auto van luxe veranderde in noodzaak.
Eenmaal de omslag gemaakt is het bijna onmogelijk terug te draaien.

**Geplaatst**: 01-03-19 16:14

Geplaatst: 01-03-19 16:14

@ Kerosine is veredelde Dieselolie.
En los daarvan kan het principe van een straalmotor met elke brandstof bedreven worden.

Je kunt niet zomaar een andere brandstof in een bestaande straalmotor gooien, maar door het gebruik van andere materialen kun je er ook andere brandstoffen in stoken; dat doet aan het principe niks af.

Die gasgestookte elektriciteitscentrales waar iedereen zo'n voorstander van zegt te zijn, zijn gewoon stationaire vliegtuigmotoren. Google maar eens op "STEG eenheid"
Ze zijn natuurlijk anders opgebouwd vanwege andere brandstof en ander werkgebied (3000 toeren versus 6 - 10.000 toeren) maar het werkingsprincipe is exact het zelfde.

**Geplaatst**: 01-03-19 20:40

Geplaatst: 01-03-19 20:40

Popstra schreef:
Dus jij stapt bewust niet meer in een vliegtuig omdat je dat slecht voor het milieu vind Janneke?

Ja.

Nu ja, dat is geen mening maar een feit.
Maar aangezien ik dit weet gedraag ik mij daar naar.
("Laat uw ja ja zijn en uw nee nee", voor wie het citaat herkent

.)

**Geplaatst**: 02-03-19 09:05

Geplaatst: 02-03-19 09:05

Ik vlieg wel. Waar het kan pak ik de auto, maar soms gaat dat niet. Niet vliegen omwille van het milieu? Onzin, pak eerst de plasticsoep aan.

https://www.independent.co.uk/environme ... 37961.html

**Geplaatst**: 02-03-19 09:57

Geplaatst: 02-03-19 09:57

germie schreef:
Niet vliegen omwille van het milieu? Onzin, pak eerst de plasticsoep aan.

Het moet toch mogelijk zijn mee dan 1 ding te doen? Anders gaat het echt niet vooruit gaan.

**Geplaatst**: 02-03-19 10:10

Geplaatst: 02-03-19 10:10

ikke schreef:
@ Kerosine is veredelde Dieselolie.
En los daarvan kan het principe van een straalmotor met elke brandstof bedreven worden.

Je kunt niet zomaar een andere brandstof in een bestaande straalmotor gooien, maar door het gebruik van andere materialen kun je er ook andere brandstoffen in stoken; dat doet aan het principe niks af.

Die gasgestookte elektriciteitscentrales waar iedereen zo'n voorstander van zegt te zijn, zijn gewoon stationaire vliegtuigmotoren. Google maar eens op "STEG eenheid"
Ze zijn natuurlijk anders opgebouwd vanwege andere brandstof en ander werkgebied (3000 toeren versus 6 - 10.000 toeren) maar het werkingsprincipe is exact het zelfde.

Ik moet zeggen wel heel erg interessant. Alleen hoe zit het dan met de hoeveelheid brandstoffen die er gemaakt kunnen worden. Het schijnt bijvoorbeeld met algenolie nog al moeilijk te zijn om daar voldoende hoeveelheden op de korte termijn van te produceren.

**Geplaatst**: 02-03-19 10:31

Geplaatst: 02-03-19 10:31

germie schreef:
Ik vlieg wel. Waar het kan pak ik de auto, maar soms gaat dat niet. Niet vliegen omwille van het milieu? Onzin, pak eerst de plasticsoep aan.

https://www.independent.co.uk/environme ... 37961.html

Nu haal je twee dingen door elkaar, iets dat ik ook deed.

De plastic soep moet opgelost worden. Hoe eerder hoe beter. Is heel slecht voor het milieu al die kleine deeltjes. Maar de plastic soep doet niets aan de opwarming van de aarde, want er komt geen CO2 bij vrij. Vliegen is echt heel erg slecht en inderdaad kinderen krijgen ook. Daar moest ik wel om lachen, ik dacht ik krijgen interessant artikel→plastic soep→ versus vliegen en dan is het een artikel over geen kinderen krijgen irt milieu

. Die had ik eventjes niet zien aankomen en moest er hartelijk om lachen.

**Geplaatst**: 02-03-19 10:40

Geplaatst: 02-03-19 10:40

Loretta schreef:
ikke schreef:
@ Kerosine is veredelde Dieselolie.
En los daarvan kan het principe van een straalmotor met elke brandstof bedreven worden.

Je kunt niet zomaar een andere brandstof in een bestaande straalmotor gooien, maar door het gebruik van andere materialen kun je er ook andere brandstoffen in stoken; dat doet aan het principe niks af.

Die gasgestookte elektriciteitscentrales waar iedereen zo'n voorstander van zegt te zijn, zijn gewoon stationaire vliegtuigmotoren. Google maar eens op "STEG eenheid"
Ze zijn natuurlijk anders opgebouwd vanwege andere brandstof en ander werkgebied (3000 toeren versus 6 - 10.000 toeren) maar het werkingsprincipe is exact het zelfde.

Ik moet zeggen wel heel erg interessant. Alleen hoe zit het dan met de hoeveelheid brandstoffen die er gemaakt kunnen worden. Het schijnt bijvoorbeeld met algenolie nog al moeilijk te zijn om daar voldoende hoeveelheden op de korte termijn van te produceren.

Ja en nee.
Dat principe van "minerale" olie uit algen heeft als grootste punt gebrek aan ontwikkeling en de milieuterroristen, die zo achterlijk zijn om deze "tussen" ontwikkelingen tegen te houden omdat het bijvoorbeeld, nu nog, uit gaat van het gebruik van kolen.
In Duitsland werden onderzoeken gedaan, maar of dat nog steeds loopt, heb ik geen betrouwbare info over.

Hetzelfde heeft Greenpeace gedaan met Eemshaven. Dat zou als kolenvergassingset gaan draaien op synthetisch gas. Bij dat principe kun je de CO2 in het vergassingspoces afvangen en opslaan (dat was de heilige graal van het CO2 probleem) en het synthetisch gas verbanden zonder dat daar CO2 bij vrij komt.
Dat proces is de grond in geboord door die sukkels van Greenpeace! Weg onderzoek naar processen en stappen naar het gebruik van synthetisch gas als vervanger van aardgas.

**Geplaatst**: 02-03-19 10:52

Geplaatst: 02-03-19 10:52

germie schreef:
Ik vlieg wel. Waar het kan pak ik de auto, maar soms gaat dat niet. Niet vliegen omwille van het milieu? Onzin, pak eerst de plasticsoep aan.

https://www.independent.co.uk/environme ... 37961.html

Iedereen weet inderdaad dat je maar 1 ding tegelijk kan doen voor het milieu :roll:

**Geplaatst**: 02-03-19 11:03

Geplaatst: 02-03-19 11:03

ikke schreef:
Ja en nee.
Dat principe van "minerale" olie uit algen heeft als grootste punt gebrek aan ontwikkeling en de milieuterroristen, die zo achterlijk zijn om deze "tussen" ontwikkelingen tegen te houden omdat het bijvoorbeeld, nu nog, uit gaat van het gebruik van kolen.
In Duitsland werden onderzoeken gedaan, maar of dat nog steeds loopt, heb ik geen betrouwbare info over.

Hetzelfde heeft Greenpeace gedaan met Eemshaven. Dat zou als kolenvergassingset gaan draaien op synthetisch gas. Bij dat principe kun je de CO2 in het vergassingspoces afvangen en opslaan (dat was de heilige graal van het CO2 probleem) en het synthetisch gas verbanden zonder dat daar CO2 bij vrij komt.
Dat proces is de grond in geboord door die sukkels van Greenpeace! Weg onderzoek naar processen en stappen naar het gebruik van synthetisch gas als vervanger van aardgas.

Als ontwikkelingen gefrustreerd worden. En in plaats daarvan de doodlopende weg van de elektrische auto in te slaan zal er weinig veranderen. Nu staan die onderzoeken dus vrijwel stil. Dat isndus de reden dat je van algen niets meer hoort. Het klinkt anders nog zo geweldig. Tijdens het groeiproces halen algen door middel van fotosynthese CO2 uit de lucht wat er bij de verbranding weer uit komt. Een perfecte kringloop.

**Geplaatst**: 02-03-19 12:56

Geplaatst: 02-03-19 12:56

Eerder in dit topic werd links polarisatie verweten. Dan lees ik opeens dit :oo

ikke schreef:
Dat proces is de grond in geboord door die sukkels van Greenpeace!

ikke schreef:
en de milieuterroristen, die zo achterlijk zijn om deze "tussen" ontwikkelingen tegen te houden omdat het bijvoorbeeld, nu nog, uit gaat van het gebruik van kolen.

Ikke ik heb totaal geen moeite met je inhoudelijke mening. Maar alé respect voor een ander zijn opvatting, manier van actie voeren opkomen voor belangen vind ik wel dat je kunt betonen, door op een normale manier met je kritiek te komen en te discussiëren.
Doordat je het hier hebt over milieuterroristen die achterlijk zijn, Greenpeace die sukkels zijn merk ik dat ik dat waar jij kritiek op hebt niet eens meer echt tot me kan nemen. Dus een genuanceerde discussie voeren gebeurt absoluut niet waarmee je bij mij in ieder geval bereikt dat ik je post niet eens meer serieus kan nemen of me erin kan verdiepen.

Ik heb greenpeace hoog, altijd gehad, ook al ben ik het zeker niet eens met alles waar ze voor staan c.q. heb daar vragen bij.
En als je het over de milieu terroristen hebt, dan heb je het dus ook over mij, daar ik al 40 jaar probeer mensen er van te doordringen dat het niet echt jofel gaat met onze aarde.
Nu weet wel dat ik absoluut geen terrorist ben. Integendeel, ik ben ook nog eens een pacifist, dus doe even normaal zeg.

**Geplaatst**: 02-03-19 13:57

Geplaatst: 02-03-19 13:57

pien_2010 schreef:
Eerder in dit topic werd links polarisatie verweten. Dan lees ik opeens dit
ikke schreef:
Dat proces is de grond in geboord door die sukkels van Greenpeace!

ikke schreef:
en de milieuterroristen, die zo achterlijk zijn om deze "tussen" ontwikkelingen tegen te houden omdat het bijvoorbeeld, nu nog, uit gaat van het gebruik van kolen.

Ikke ik heb totaal geen moeite met je inhoudelijke mening. Maar alé respect voor een ander zijn opvatting, manier van actie voeren opkomen voor belangen vind ik wel dat je kunt betonen, door op een normale manier met je kritiek te komen en te discussiëren.
Doordat je het hier hebt over milieuterroristen die achterlijk zijn, Greenpeace die sukkels zijn merk ik dat ik dat waar jij kritiek op hebt niet eens meer echt tot me kan nemen. Dus een genuanceerde discussie voeren gebeurt absoluut niet waarmee je bij mij in ieder geval bereikt dat ik je post niet eens meer serieus kan nemen of me erin kan verdiepen.

Ik heb greenpeace hoog, altijd gehad, ook al ben ik het zeker niet eens met alles waar ze voor staan c.q. heb daar vragen bij.
En als je het over de milieu terroristen hebt, dan heb je het dus ook over mij, daar ik al 40 jaar probeer mensen er van te doordringen dat het niet echt jofel gaat met onze aarde.
Nu weet wel dat ik absoluut geen terrorist ben. Integendeel, ik ben ook nog eens een pacifist, dus doe even normaal zeg.

Nee.

Sinds dat geintje bij Magnum heb ik geen enkel respect meer voor de milieubeweging in het algemeen en greenpeace in het bijzonder.
ik werkte in die tijd bij Nuon en heb dus nogal wat meer inside information over wat daar gebeurt is.

**Geplaatst**: 02-03-19 14:13

Re: Klimaatopwarming, wat doe jij?

Geplaatst: 02-03-19 14:13

Geen flauw idee heb ik waar je het over hebt en ik krijg via google ook niets naar boven.

**Geplaatst**: 02-03-19 14:39

Geplaatst: 02-03-19 14:39

pien_2010 schreef:
Geen flauw idee heb ik waar je het over hebt en ik krijg via google ook niets naar boven.

Je zou bijvoorbeeld kunnen zoeken op Nuon Magnum.

**Geplaatst**: 02-03-19 14:50

Geplaatst: 02-03-19 14:50

... en dan lees je dat Greenpeace destijda actie heeft gevoerd om de bouw van een kolencentrale in de Eemshaven tegen te gaan. Voor zover ik de berichtgeving kan nagaan nergens op onwettige of ongeoorloofde wijze. Dus hoezo milieuterroristen?

**Geplaatst**: 02-03-19 14:52

Geplaatst: 02-03-19 14:52

Dank je Pipodipo. Ik heb het gedaan en dan lees ik:

Citaat:
Kom in actie! Stop Nuon op http://www.stopofikzegop.nl Nuon praat graag over energiebesparing en groene stroom. Toch hebben ze ook plannen om een vervuilende kolencentrale te bouwen aan de Waddenzee. Omdat Nuon je niet de hele waarheid vertelt, doet Greenpeace dat nu.

en zie dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=wqeXX3uoyoM

Ik denk niet dat ikke het hier over heeft. Dus verder gezocht en toen vond ik:
https://www.marketingfacts.nl/berichten ... _en_essent waarin te lezen valt:

Citaat:
Greenpeace lanceerde vandaag twee korte films die volgens Greenpeace de ware gezichten van Essent en Nuon laten zien. Via de actiesite stopofikzegop.nl protesteert de mileuorganisatie tegen de plannen voor de bouw van twee kolencentrales aan de rand van de Waddenzee. In de campagne spelen twee films op YouTube een cruciale rol, beiden een parodie op de TV-commercials van de energiebedrijven.

Naast de hierboven getoonde parodie op de officiële “Essent Levert” commercial dus ook een Nuon-parodie die volgens Greenpeace de ware gezichten tonen van de energiebedrijven. Via de campagnesite stopofikzegop.nl kan iedereen aan Nuon en Essent laten weten dat ze het niet eens zijn met de bouw van de centrales. Bovendien kunnen klanten aangeven dat ze overwegen over te stappen naar een ander energiebedrijf als Nuon en Essent hun plannen niet voor 1 december stopzetten.

In de social media is dit alles niet onopgemerkt gebleven. Een twitter zoekoppdracht op de in de campagne gebruikte hashtag #viezerkanniet of de link van de actiesite levert inmiddels al een fors aantal tweets op.
Wat doen Nuon en Essent?

Nuon reageerde circa 2 uur geleden op twitter vanaf het account @nuonnieuws met:

De link in de tweet gaat naar een subdomein van de nuonsite die meldt:

“Vandaag startte Greenpeace een campagne tegen de bouw van nieuwe centrales in de Eemshaven. Een film waarin de tweelingbroer van Nuon karakter Niemand ook een prominente rol heeft. Wil je alle informatie over de nieuwe centrale van Nuon, klik dan door naar onze website.”

De link gaat naar de reeds eerder online geplaatste info over de nieuwe Nuon Magnum centrale. Inhoudelijk wordt er verder niet gereageerd op de actie van Greenpeace. Hoewel de pagina van Nuon alle mogelijkheden bevat tot social sharing, zijn er op moment van schrijven slechts vier tweets die een link naar de reactiepagina van Nuon bevatten.

Essent lijkt in de (social) media nog in alle toonaarden te zwijgen. Op de site in de rubriek actueel of het perscentrum is ook nog geen reactie van Essent te vinden.
Wat zou JIJ doen?

Je kunt het met Greenpeace eens zijn of niet, daar wil ik het hier niet over hebben. Vakinhoudelijk is het geheel echter wel een interessante case. 30 oktober organiseert Nuon bijvoorbeeld een open dag op het bouwterrein van de centrale in kwestie waar 4 dagen geleden al 750 aanmeldingen voor waren. Men had ook kunnen reageren met “meld je aan voor open dag en we geven je alle details over de nieuwe centrale inclusief de milieu-aspecten” of toch maar niet?

Het barst van de social media guru’s in Nederland, dus aan jou de vraag wat zou JIJ doen als je op dit moment hoofd Corporate Communications bij Nuon of Essent was? Wel of niet reageren en als je reageert waar en hoe? Benieuwd naar jullie suggesties!

Ik denk dat Ikke het daar ook niet over heeft, dus verder gezochti n de tijd terug en toen vond ik dit:
https://www.vastelastenbond.nl/blog/gre ... ol-cadeau/
van 6 juli 2007 waarin te lezen valt:

Citaat:
Greenpeace doet Nuon voor EUR 1.200 aan steenkool cadeau
Publicatie datum: Vrijdag 06 juli 2007 13:07:16

Met het storten van 20 ton kolen voor de deur van het hoofdkantoor van Nuon in Amsterdam vraagt actiegroep Greenpeace aandacht voor schone energie. Bij de timing hoeft niemand vraagtekens te plaatsen: kolencentrales zijn deze week volop in het nieuws.De keuze om de berg voor de deur van Nuon te leggen motiveert Greenpeace in een verklaring met een verwijzing naar een rapport getiteld Powering profits, van onderzoeksbureau Somo. Uit de door Greenpeace gefinancierde studie van dit onafhankelijke bureau dat onderzoek doet naar de gevolgen van het beleid van multinationals blijkt dat Nuon slechts 5% van zijn geïnstalleerd vermogen als duurzaam mag kenmerken -het minst van alle onderzochte Nederlandse producenten. 'Buitenlanders' Eon en Electrabel doen het in Nederland nog slechter (Eon: 0% opgesteld duurzaam vermogen).Bij de actie van donderdag zijn negen actievoerders gearresteerd op basis van de milieuwetgeving. Dat maakte de politie donderdag bekend. De milieuactivisten weigerden namelijk hun cadeautje -dat met de huidige record-kolenprijs van USD 80 per ton een goede EUR 1.200 waard is- op te ruimen. Dat heeft de gemeente Amsterdam vervolgens gedaan.Een woordvoerster van Nuon laat tegenover persbureau ANP weten dat Greenpeace zich baseerde op onjuiste informatie. "Het gaat niet om een conventionele kolencentrale. Het is juist een centrale waarmee we zo schoon mogelijk willen produceren." De bedoelde Magnum-centrale werkt met kolenvergassing, maar ook op biomassa en aardgas, en bovendien zegt Nuon voornemens te zijn om de uitgestootte CO2 te gaan afvangen en opslaan.Copyright©, Energeia, 2007

Dat zal hem waarschijnlijk wel zijn denk ik zo.

**Geplaatst**: 02-03-19 14:56

Geplaatst: 02-03-19 14:56

Groene waterstof hoort thuis in Klimaat & Energieakkoord

1 juni 2018

Om de klimaatdoelen van Parijs te halen, CO2-reductie te realiseren en de Nederlandse economie te vergroenen, is het opnemen van groene waterstof in het voor de zomer te sluiten Klimaat & Energieakkoord noodzakelijk. Deze oproep komt van de Waterstof Coalitie, die stelt dat groene waterstof een wezenlijk onderdeel is van een betrouwbare én betaalbare energietransitie in Nederland. Morgen overhandigt deze coalitie hierover een manifest aan Minister Wiebes van Economische Zaken & Klimaat.

Magnum centrale Nuon (Via Nuon)

De Waterstof Coalitie, initiatief Greenpeace Nederland

De Waterstof Coalitie, een initiatief van Greenpeace Nederland, is een nog steeds groeiend initiatief van verschillende partijen die deelnemen aan de klimaattafels, waaronder netbeheerders, industrie, energiebedrijven, milieuorganisaties en wetenschappers: AkzoNobel Specialty Chemicals, Alliander, ENGIE Nederland, Eneco Groep, Enexis Groep, Gasunie, Greenpeace Nederland, Groningen Seaports, Havenbedrijf Rotterdam, Innogy, Natuur & Milieu, Natuur & Milieufederaties, New Energy Coalition, Nuon, OCI Nitrogen, Stedin Groep, Tata Steel, TenneT, ThyssenKrupp, TU Delft, TU Eindhoven, VNO-NCW, Yara Sluiskil.

Daling CO2-uitstoot

De drieëntwintig organisaties die de Waterstof Coalitie vormen roepen de regering op juist nu groene waterstof te stimuleren voor verdere verduurzaming van de energievoorziening. Vergroening van de industrie, energie opslag en flexibilisering van het net zijn speerpunten in dit manifest. Dit is volgens de coalitie een effectieve oplossing om richting 2030 een forse bijdrage te leveren aan de daling van CO2-uitstoot.

“Om CO2 -uitstoot drastisch te verminderen is groene waterstof een fantastische oplossing. We geven minister Wiebes met dit manifest een duidelijk signaal dat we snel werk moeten maken van groene waterstof. Het is bijzonder dat diverse sectoren via deze Waterstof Coalitie de handen in een slaan,” aldus Greenpeace Directeur Joris Thijssen.

Vergroening industrie en transport

Voor een snelle en kostenverlagende groei van groene waterstof pleit de Waterstof Coalitie in haar manifest voor een programmatische aanpak, zoals die ook zeer succesvol door de overheid wordt gebruikt bij de ontwikkeling van windparken op zee. In maart werd bekend dat één van de eerste grote windparken op zee nu zonder subsidie gebouwd gaat worden.

Kostenreductie

Van groot belang is dat de productiekosten van groene waterstof door middel van zogenoemde elektrolyzers omlaag gaan. Op dit moment is groene waterstof een duurdere oplossing dan het grijze of blauwe alternatief. Een forse kostenreductie van elektrolyzers, samen met een daling van de kosten van hernieuwbare elektriciteit, moet haalbaar zijn; volgens de coalitie in 2030 met circa twee derde bij een elektrolyse capaciteit van 3 tot 4 GW.

Han Fennema, CEO van Gasunie, wijst op het belang van robuuste en kostenefficiënte verbindingen tussen aanbieders en afnemers van waterstof: “De kracht van waterstof is dat de netwerken voor stroom én moleculen met elkaar via nieuwe technologieën verbonden worden, ook internationaal. In 2030 kunnen we concrete resultaten laten zien. We willen richting 2030 een landelijk dekkend hoofdnet voor waterstof realiseren.”

Opslag

Efficiënt gebruik van zeer grote hoeveelheden duurzame elektriciteit kan met groene waterstof worden bereikt, vindt de Waterstof Coalitie. Zo kan energie betaalbaar en efficiënt in grote hoeveelheden worden opgeslagen. Ook kunnen tekorten of overschotten aan elektriciteit worden opgevangen waarmee het elektriciteitssysteem in balans blijft. Dit voorkomt het afschakelen van windmolens in situaties van een productieoverschot.

Peter Smink, CEO Nuon: “Wind- en zonne-energie kunnen nu nog niet grootschalig worden opgeslagen, maar door de overschotten in te zetten om waterstof te produceren recycle je in feite de stroom uit wind en zon. Waterstof kun je bovendien makkelijk voor langere termijn op slaan – zo kun je de overschotten van de zomer bijvoorbeeld goed inzetten in de winter. Nuon ziet waterstof dan ook als een essentiële schakel in de energietransitie – een brandstof die kan fungeren als CO2-vrije, flexibele back-up voor wind en zon. Momenteel onderzoeken wij in de Eemshaven de inzet van waterstof in plaats van aardgas voor elektriciteitsproductie met gascentrales, en wij hopen met onze Magnum-centrale in Groningen te kunnen functioneren als vliegwiel voor een groeiende waterstofeconomie in de rest van Nederland.”

Routekaart Groene Waterstof

In het manifest staat de specifieke oplossing hoe overheid samen met de industrie groene waterstof landelijk kunnen uitrollen:

• De overheid organiseert bijvoorbeeld jaarlijks tenders met oplopende volumes tot en met 2030;
• De overheid stelt financiële middelen beschikbaar waarbij de onrendabele top – het verschil tussen groene waterstof en het grijze alternatief – door de overheid wordt gedekt;
• De tender-winnaar ontvangt van de overheid een vergunning, subsidie en een elektriciteitsnetaansluiting plus een aansluiting voor een waterstofpijpleiding Elektrolyzers worden op land opgeschaald, nabij de kust vanaf een stopcontact op zee;
• TenneT levert als netbeheerder de aansluiting (AC en/of DC);
• Waterstof transportcapaciteit van productie naar de vraag – bij voorkeur via aangepaste aardgaspijpleidingen – zal door Gasunie worden geleverd, via een in fasen te realiseren waterstof backbone infrastructuur door Nederland;
• Na 2030 volgt verdere grootschalige ontwikkeling van elektrolyzers op de Noordzee (op eilanden of platformen) en waterstoftransport vanaf zee.

Bron: www.nuon.com

**Geplaatst**: 02-03-19 15:14

Geplaatst: 02-03-19 15:14

Heel interessant stuk waarvoor dank Askja! Goed initiatief als ik het zo lees.

**Geplaatst**: 02-03-19 15:15

Geplaatst: 02-03-19 15:15

germie schreef:
Niet vliegen omwille van het milieu? Onzin, pak eerst de plastic soep aan.

Oeroude wijsheid: "doe het een en laat het andere niet na".
( Herkennen mensen dit citaat. ...?)

Germie, sorry, ik vind je onverstandig.

**Geplaatst**: 02-03-19 18:22

Geplaatst: 02-03-19 18:22

Oh dus alle miljoenen mensen die vliegen zijn onverstandig!?
Dus we moeten maar sober gaan leven en voor altijd thuis (in de kou en in het donker)blijven zitten, moestuin aan leggen, geen vlees eten en ons al helemaal niet meer voort planten....
en dat voor iets wat onomkeerbaar is?? Wie is hier nu onverstandig?? :')

Sorry, of jullie het nu leuk vinden of niet, ik blijf de 2e helft van mijn leven ook nog even verder genieten...

**Geplaatst**: 02-03-19 19:47

Geplaatst: 02-03-19 19:47

Sorry Pien, ik moet je teleur stellen. Je zit helemaal in de verkeerde hoek.

Ik ben techneut, werkte als techneut voor Nuon en was daarmee technisch en inhoudelijk op de hoogte van wat er daadwerkelijk zou gaan gebeuren bij de Magnum centrale en hoe die plannen tussen het moment van de eerste paal en de oplevering en in gebruik name zijn veranderd aan de veranderende inzichten. Daar heeft Greenpeace bar weinig aan bijgedragen. Beter: ze hebben dat proces fors vertraagt met hun acties.

@Askja: Ook op dit punt holt Greenpeace achter de feiten aan.
Ook waterstof in niet de heilige graal van de energietransitie. Dat weten partijen Als Nuon, Akzo, Shell en de andere grote industrieën in de energiesector al lang. Waar het probleem zat en nog wel zit, is dat waterstof als grondstof voor stabielere energiedragers ingezet moet worden. Daar is in de afgelopen jaren zeer veel onderzoek naar gedaan, o.a. in de proeffabriek die naast de Magnum centrale staat. De resultaten gaan goed, maar nog niet in een bruikbaar stadium.

Ook nu geldt, zoals ik dat al zo vaak hier schreef: er is niet een oplossing. Voor een aantal toepassingen is waterstof een geschikte energiedrager; voor andere toepassingen zal waterstofgas als grondstof dienen voor het maken van andere, voor die toepassing beter geschikte energiedragers.

En los van al dit onderzoek en ook al eerder geschreven: de fysieke aanpassing van alle transportnetten neemt zoveel tijd in beslag, dat de geschetste doorlooptijd volstrekt belachelijk is.
Er zijn namelijk heel simpel niet voldoende partijen en daarmee mensen beschikbaar om al die uitbreidingen en aanpassingen te bouwen!

Dus ja, het gaat er allemaal wel komen, maak je geen zorgen maar het gaat iets meer tijd kosten dan Greenpeace & co graag voorspiegelt.
Feitelijk is dat ook een staaltje volksverlakkerij van de eerste orde! Het land een worst voorhouden waarvan je op voorhand al weet dat het niet goed gaat komen. Waarmee de milieuterroristen feitelijk net zulke grote hufters zijn als de politiek.

**Geplaatst**: 02-03-19 21:20

Geplaatst: 02-03-19 21:20

'Milieuterroristen' net zulke grote hufters als 'de' politiek? Sorry ikke, maar nu raak je me kwijt, ik kan dat echt niet rijmen met wat je verder in je post te melden hebt. Blijkbaar zit e.e.a je op persoonlijk niveau om een of andere reden erg hoog, maar tot nu toe maak je niet duidelijk waarom.