Bokt.nl

Nikass schreef:

Zou je ook niet van zo iemand een gezond orgaan willen ontvangen?

Ik vind je oordeel overigens erg hard. 30 jaar geleden was er nog nauwelijks voorlichting over roken. En zag je nog sigaretten reclames op tv bijvoorbeeld en in heel veel films zag je mensen roken. Het was veel normaler en men kende de gevaren toen niet zoals nu. Maar iemand wordt daar door jou -20 jaar en opgegroeid in een tijd vol voorlichting en Internet- dus wel op afgerekend. Eerlijk gezegd vind ik dat nogal arrogant. En je versimpeling van zaken vind ik getuigen van weinig levenservaring.

Nikass schreef:

Uiteraard zijn er mensen die kunnen stoppen. Er zijn ook mensen die het niet lukt. Nicotine is overigens veel verslavender dan heroïne.

Punt is, waar leg je de grens? Moet je ook biologisch/vegetarisch of veganistisch eten? 4 x per week sporten? Geen stressvol werk doen?
Geen alcohol drinken enz.

Er zijn mensen die niet roken en geen overgewicht hebben en toch ontzettend ongezond leven.

Krijgt een workaholic geen donor hart omdat hij minder uren per week had moeten werken?

Ik dacht dat transplantatie bedoeld was om mensen iets te gunnen, een nobel iets. Niet een (ver)oordelend iets.
Het riekt naar superioriteit bah

Nikass schreef:

Uiteraard zijn er mensen die kunnen stoppen. Er zijn ook mensen die het niet lukt. Nicotine is overigens veel verslavender dan heroïne.

Punt is, waar leg je de grens? Moet je ook biologisch/vegetarisch of veganistisch eten? 4 x per week sporten? Geen stressvol werk doen?
Geen alcohol drinken enz.

Er zijn mensen die niet roken en geen overgewicht hebben en toch ontzettend ongezond leven.

Krijgt een workaholic geen donor hart omdat hij minder uren per week had moeten werken?

Ik dacht dat transplantatie bedoeld was om mensen iets te gunnen, een nobel iets. Niet een (ver)oordelend iets.
Het riekt naar superioriteit bah

Lusitana schreef:

Nikass schreef:

Uiteraard zijn er mensen die kunnen stoppen. Er zijn ook mensen die het niet lukt. Nicotine is overigens veel verslavender dan heroïne.

Punt is, waar leg je de grens? Moet je ook biologisch/vegetarisch of veganistisch eten? 4 x per week sporten? Geen stressvol werk doen?
Geen alcohol drinken enz.

Er zijn mensen die niet roken en geen overgewicht hebben en toch ontzettend ongezond leven.

Krijgt een workaholic geen donor hart omdat hij minder uren per week had moeten werken?

Ik dacht dat transplantatie bedoeld was om mensen iets te gunnen, een nobel iets. Niet een (ver)oordelend iets.
Het riekt naar superioriteit bah

Het enige dat belangrijk is, is dat het orgaan een grote overllevingskans heeft, minste kans op mislukkig, en dat gaat het beste bij iemand die in redelijk goede staat is/schoon is van vergiften als alcohol en gif dat in sigaretten en drugs zit.
Het gaat dus helemaal niet om hoe iemand geleefd heeft, men kijkt gewoon naar waarden in het bloed en naar de kans op verval naar opnieuw zichzelf vergiftigen, bv.
Er moeten al veel medicijnen in, dat is erg genoeg wat gif betreft.
Zo´n donatie is duur genoeg, er werken heel veel mensen en een hele organisatie aan, dus het lijkt mij niet zo vreemd dat ze willen dat het wel een grote kans van slagen heeft.

Overigens krijgt de ontvanger psychische begeleiding omdat je feitelijk, als je op de lijst staat, aan het doodgaan bent. Ik denk dat je veel te licht denkt over de mensen die in aanmerking komen voor transplantatie.

De grens ligt gewoon bij wat een lichaam aan kan, het moet een zware operatie ondergaan.
En een roker moet stoppen voor ELKE operatie omdat het een risico factor is.
Als ze daarna doorgaan, is dat hn eigen keuze, er zit geen politie bij te waken of ze wel blijvend stoppen.
Overgewicht is ook een risico factor bij operaties, maar de kans dat iemand die een orgaan nodig heeft last van enorm overgewicht heeft is klein, want je hebt het meestal over ontzettend zieke mensen.
Dat lijkt je te ontgaan.
Iemand met zo´n slecht hart dat het een nieuw nodig heeft, is ook echt geen workaholic. De workaholic krijgt "gewoon" een hartaanval en wordt daar aan geholpen, al naar gelang naar de oorzaak, maar een nieuw hart is echt geen standaard procedure daarvoor. Die zijn voor mensen met aangeboren hartafwijkingen. Die amper een stap kunnen lopen.

En als jij 4 mensen het leven moet redden maar je hebt maar de middelen voor 1, op grond waarvan maak jij dan de keuze?

Lusitana schreef:

En als jij 4 mensen het leven moet redden maar je hebt maar de middelen voor 1, op grond waarvan maak jij dan de keuze?

Nikass schreef:

Nogmaals mijn reactie ging puur om de donor die graag wil bepalen wie mag leven en wie niet. Ik hou niet van die mentaliteit.

Lusitana schreef:

Dat hoeft ook niet.

Ik vind het een verkeerde reden omdat het niet te maken heeft met donatie zelf, maar met tegen de regering zijn.

Als je tegen donordonatie op zich bent, om welke reden dan ook, vind ik dat prima.
Als je geen donor wilt zijn, vind ik dat ook prima.

Maar persoonlijk kan ik dus slecht tegen de mensen die het idee hebben dat ze wat ten onrechte opgelegd wordt (terwijl ze gewoon keuze hebben) en daarom gaan dwarspissen.
Hoeft niemand zich iets van aan te trekken, maar ik had wel de behoefte om het te uiten.

Papilio schreef:

Donorschap veranderen om de hele commotie over het donorsysteem steken me echt. Waarom? Als je al die tijd ja zei en nu de “keuze” afgepakt wordt voor je gevoel wraak nemen op mensen die al die tijd zo gehoopt hebben op een donor, ik snap het niet

Lusitana schreef:

Er is helemaal niks tegen nee zeggen.
In principe blijft alles bij hetzelfde, alleen is het nu zo dat die wel donor willen zijn niks hoeven te doen en die geen donor willen zijn dat aan moeten geven, in plaats van andersom.

Ik snap de hele commotie erover niet.

Het is ook helemaal niet erg om geen donor te zijn en wel te ontvangen want er zijn er ook plenty die het wel zijn en nooit zullen ontvangen.

Dat hele ontvangen is een soort roulette dat van factoren afhangt waar je zelf he-le-maal buiten staat. Als donor en als ontvanger.

Al ben je donor, dan wil dat nog niet zeggen dat je organen af gaat staan. Je moet wel toevallig onder de juiste omstandigheden dood gaan én de organen moeten bruikbaar zijn én er moet net een match op te liggen wachten.

Lusitana schreef:

Portugal staat op de vierde plaats (in Europa) betreffende orgaan oogst en tiende plaats betreffende transplantatie.
Dat geeft duidelijk aan dat de organen van landen waar iedereen automatisch donor is, gaan naar landen waar ze minder aanbod hebben en dat zijn denk ik zomaar de landen waar je aan moet geven dat je donor wilt zijn...Daar zijn gewoon per defintie minder donoren.