Bokt.nl

mick75 schreef:

Dees [naam], dit meisje was mijn nichtje waarschijnlijk. Het verhaal klopt trouwens ongeveer wel. Meiske was/ is ook gewend aan honden trouwens, ze hebben er zelf meerdere en mijn moeder was op dat moment erbij. Meisje naderde de hond van achteren. Dat doet ze altijd bij die hond. Alleen deze keer had ie net een verse kluif gekregen en was zo geconcentreerd daarop dat hij mijn nichtje niet heeft zien aankomen, en van schrik hapte. Hapte ja. 1 keer. Alleen wel grondig raak. Nichtje is ook 100.000 keer verteld dat ze geen honden van achteren mag naderen, maar madam is stronteigenwijs en deed het toch telkens weer. Die heeft ook meteen haar les geleerd. Hun eigen honden waarschuwen dan eerst eindeloos, deze hond schrok en waarschuwde niet maar hapte meteen. En helaas raak.

Er is een operatie van 2 uur nodig geweest met meerdere plastisch chirurgen en een traumachirurg om de boel netjes dicht te maken, maar het geneest heel erg netjes moet ik zeggen.

Die eigenaar van die winkel wordt nog actie op ondernomen, in elk geval over dat die hond daar nog steeds ligt met kluiven. Ondanks dat is deze hond niet vals. Het kind is niet erg handig geweest ook, maar in dit geval zou het niet terecht zijn als de hond ingeslapen was. Wel zou deze hond als ie zo buiten ligt geen kluiven of zo meer horen te krijgen. Kind heeft in elk geval haar lesje wel geleerd.

Leffroi schreef:

Vind het weer opmerlijk dat er gezegd wordt dat 'ik niet geschoten zou hebben'. Nee, jij hebt het filmpje 100x gezien en bent tot de conclusie gekomen dat het niet nodig was. En kwispelen is lang (!!!) niet altijd een teken van vriendelijkheid. Hij moest op dat moment beslissen. E komt een melding over agressieve honden, een nogal berucht ras, de honden komen vervolgens op hem af. Waarschuwingschoten blijken uiteindelijk niet het effect te hebben wat hij wilde en ziet vervolgens 1 van de honden op zich af komen. Ja sorry, maar dan had ik misschien ook wel geschoten!

Oordelen is zo makkelijk...

Caira schreef:

Als jij daadwerkelijk stelt dat een 5 jarige peuter in dit geval de dader is als ze door 2 honden gegrepen wordt vind ik inderdaad dat je een probleem in je bovenkamer hebt, en als mij dat een OW oplevert dan zij het zo. Wel hoop ik dat er misschien ooit iets bij je gaat kriebelen en je je bedenkt dat dit soort uitspraken niet alleen kwetsend maar ook bizar zijn. Hoe kan een klein kind schuld hebben als ze door 2 honden het ziekenhuis in gebeten wordt. Als je de ouders of eigenaren de schuld geeft ala, maar een peuter????

Caira schreef:

Ik ben blij dat je in elk geval je mening (gedeeltelijk) herzien hebt Geryon. Daarnaast staat er wel degelijk, ik vind in de quote boven de jouwe...

Een kind van 5 is niet in staat om daar over na te denken of daarnaar te handelen, dat moeten de ouders of eigenaren van de hond doen. Dus al had ze de honden pijn gedaan, dan nog is het de schuld van eigenaren en ouders, die hadden op moeten letten, dat er niet zo'n situatie had kunnen ontstaan. Gelukkig heeft de eigenaresse van de honden wel de enige juiste keuze gemaakt. Wat het niet minder triest voor de honden maakt natuurlijk.

mick75 schreef:

Het is mijn nichtje, dat weet ik zo goed als zeker, of er moeten 2 nagenoeg gelijke gevallen zijn geweest rond hetzelfde tijdstip. En angst voor grote honden zal ze niet zo snel krijgen. Zit niet in haar karakter, maar mijn moeder heeft ook een reus van een labrador en die ziet ze meerdere keren per week. Zelf hebben ze Jack Russels, 2 stuks.

Ik bedoelde het trouwens niet als aanval op jou, meer als aanvullende informatie voordat er allerlei spookverhalen rond gaan zwerven. Dat wil mijn zusje namelijk liever niet. Net zoals ze aan de politie gevraagd hebben geen persbericht uit te sturen. (wat ze anders wel gedaan zouden hebben).

Nou ben ik zelf niet bekend met de precieze situatie aldaar, ken de hond ook niet. Ik weet alleen dat die hond daar vaak ligt, en dat mijn nichtje die hond ook altijd wil knuffelen. En nog steeds trouwens. Maar ze kijkt wel iets beter uit en springt ook niet meer met een aanloop bovenop die hond (dat deed ze die keer trouwens niet). Ze weet nu zeker dat honden tanden hebben en je daar niet tussen moet komen.

Geryon, een kind van 5 kan nooit de gevolgen overzien van het plagen van een hond. Dus dan heb je als baas nog steeds te zorgen dat je hond hetzij niet geplaagd kan worden, hetzij niet (kan) bijten als dat toch gebeurt.

Nens77 schreef:

Dit meisje van 5 heeft overigens geen snauw gekregen van die honden, een snauw is een waarschuwing en dan kom je mi niet zwaargewond in het ziekenhuis terecht.
Het lijkt me overigens ook erg sterk dat het meisje ze allebei tegelijk zoveel pijn gedaan heeft dat ze haar gegrepen hebben. Ik hoop dat het meisje het overleeft. De eigenaresse zal de honden niet in hebben laten slapen wanneer het meisje de honden zodanig in een hoek gedreven heeft dan dat ze niet anders meer konden dan haar te grijpen met zijn tweeën.....
Ongelooflijk om te suggereren dat het kind er misschien wel om gevraagd heeft
Honden en ook andere dieren, zijn in staat om aan te voelen dat ze te maken hebben met niet volwassen exemplaar. Hier horen ze voorzichtig mee te zijn.....
Een volwassen hond waarschuwt een pup ook door middel van een snauw, een dier wat sociaal is zal niet een pup of kind grijpen op die manier dat ze aan elkaar genaaid moeten worden of komen te overlijden....

geerke schreef:

het is nooit de schuld van het kind,die treitert wel(hoewel je op een bepaalde leeftijd er wel van uit kunt gaan dat het kind het begrijpt,opzettelijk dieren pijn doen = flinke steek los)...maar inderdaad van de ouders die het laten gebeuren of gewoon niet opletten.