Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-11-23 21:00

Geplaatst: 10-11-23 21:00

Nog even over het verkiezingsprogramma van de VVD, interessant om te lezen en heel goed na te denken of het je stem waard is :

https://threadreaderapp.com/thread/1722 ... 11995.html

**Geplaatst**: 10-11-23 21:11

Geplaatst: 10-11-23 21:11

Tango1979 schreef:
Je wilt ook niet weten wat projectontwikkelaars en speculanten verdienen aan grond. Als we die winst ertussenuit kunnen halen, dan levert dat alleen maar meer betaalbare woningen op. Dus vrije marktwerking, daar heeft de gemiddelde Nederlander vrij weinig aan.

Zie hier bijvoorbeeld
https://www.grondplatform.nl/speculatiegrond/

En zo fijn is de CDA minister bezig geweest
https://www.uu.nl/in-de-media/grondspec ... nvaardbaar

Ik merk dat ik tussen Française zijn en Nederlandse inzit. Ik vind het echt schokkend hoe hier reclame wordt gemaakt voor Vrije marktwerking.
Daardoor zijn de huren in de vrije sector onbetaalbaar geworden en de huizen worden per opbod verkocht en jonge mannen en vrouwen (30 ++) zoals mijn kinderen met goede banen grijpen voortdurend naast het net.
Dit achter het net vissen is al een dik 7 jaar aan de gang.
Een partij wordt er beter van en dat zijn de huisjesmelkers. Onbegrijpelijk dit pleidooi voor de vrije marktsector en het communisme verhaal.

**Geplaatst**: 10-11-23 21:18

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 10-11-23 21:18

De vrije markt lijkt hier inderdaad vaak heilig Pien. Ik vind dat triest. Ook de enorme winsten die met grond en huizen gemaakt worden, waardoor de jongere generatie (als ze geen hulp krijgen van vermogende ouders) helemaal vast zit.

Als alleenstaande in Nederland kan je het al helemaal vergeten. Er zijn gewoon geen koophuizen, tenzij je echt heel flink boven modaal verdient.

**Geplaatst**: 10-11-23 21:41

Geplaatst: 10-11-23 21:41

juval schreef:
(...)
zolang er nog geen goed alternatief is. Het is niet dat glyfosaat voor de lol wordt gebruikt. Het is een heel effectief middel.

Punt 4 gaat voornamelijk de prijzen heel erg opdrijven denk ik. Als er allerlei moeilijk controleerbare kosten moeten worden doorberekend.

Kosten, ja....

Glyfosaat is inderdaad erg effectief.
Ook tegen nuttige insecten, dus het bestuiven van appelbomen gaat dadelijk een kapitaal kosten.

**Geplaatst**: 10-11-23 21:53

Geplaatst: 10-11-23 21:53

Oeh deze is ook fijn: https://watzegtmijnpartij.nl/

Interessant ook wel als je op "salderingsregeling" zoekt, dat GL/PVDA nog geen haast lijkt te hebben met afbouwen, maar Volt aangeeft z.s.m. af te willen bouwen

En dat D66 en CU de BTW op groente en fruit af willen schaffen maar GL/PVDA en Volt hier niets over melden.

En kan je 1 voor 1 zelf zoekwoorden invullen en partijen kiezen waarvan je wilt zien wat zij daarover in hun programma's hebben staan. Handig $_/-\o_$

**Geplaatst**: 10-11-23 23:04

Geplaatst: 10-11-23 23:04

Tango1979 schreef:
Je wilt ook niet weten wat projectontwikkelaars en speculanten verdienen aan grond. Als we die winst ertussenuit kunnen halen, dan levert dat alleen maar meer betaalbare woningen op. Dus vrije marktwerking, daar heeft de gemiddelde Nederlander vrij weinig aan.

Zie hier bijvoorbeeld
https://www.grondplatform.nl/speculatiegrond/

En zo fijn is de CDA minister bezig geweest
https://www.uu.nl/in-de-media/grondspec ... nvaardbaar

Dus omdat er mensen zijn die dit niet op een fijne manier doen, moet er een grondbank komen? Leg gewoon regels op voor dit soort verkoop. Of trek de winsten van projectontwikkelaars leeg.

@Janneke: 'Grond die vrij komt' is dus bijvoorbeeld als ik besluit 1 hectare te verkopen. Ik heb het helemaal niet over onteigenen. Ik wil zelf vrij zijn aan wie ik dat stuk land verkoop. Dat kan namelijk gevolgen hebben voor mijn eigen toekomst.

@Tango en Pien
De vrije markt is niet de reden van het woningentekort, toch?

https://nos.nl/artikel/2369109-schreeuw ... aan-worden

Citaat:
Het tekort is volgens de organisaties en deskundigen die wij spraken vooral gestegen doordat de nieuwbouw inzakte door de kredietcrisis, terwijl de bevolking doorsteeg.

Komende jaren wordt opnieuw een daling van de nieuwbouw verwacht, doordat de uitgifte van bouwvergunningen tijdelijk stillag door de stikstof en pfas-problematiek:

Alhoewel, als je de kredietcrisis ziet als gevolg van de vrije markt misschien weer wel, toch maar over op communisme

In dit artikel staan overigens ook de oplossingen van organisaties die daar goed over nagedacht hebben

**Geplaatst**: 11-11-23 07:05

Geplaatst: 11-11-23 07:05

De vrije markt is niet de reden van het woningtekort. Wel mede de reden van de hoge woningprijzen (naast gewoon de stijgende bouwkosten) waardoor starters en alleenstaanden buiten de boot vallen.

Zie ook dit artikel, de prijzen stijgen veel meer dan de bouwkosten

https://www.bouwtotaal.nl/2022/10/verko ... ouwkosten/

Daarom vind ik het niet zo gek om grond in handen van de gemeente te houden (of cooperaties) Je zou imo eigenlijk de hele woningbouw zonder winstbejag op moeten kunnen tuigen.

Natuurlijk kan je ook de winsten van projectontwikkelaars zwaarder belasten, maar die stappen er dan vanzelf uit. Logisch ook, die willen winst maken. En als zij eruit stappen, moet een andere partij aan de slag. Maar zonder de optie van flinke winst, zul je daar weinig partijen voor vinden.

Daarom lijkt het mij net zo handig om het gewoon meteen in handen van de gemeente te leggen.

**Geplaatst**: 11-11-23 07:32

Geplaatst: 11-11-23 07:32

Ik vind het een bijzondere oplossing.

Als de stijgende prijzen het probleem zijn, waarom daar dan geen rem op? Gewoon: woningen mogen verkocht worden voor X bedrag.

Of het rijk de bouw van die woningen laten regelen als de projectontwikkelaars eruit stappen?

Je kan toch winstbejag uit de woningsector halen zonder alle grond die vrij komt op een lekker goedkope manier in handen van de overheid te krijgen en houden?

Ik ben niet tegen woningen bouwen zonder winstbejag, ik vind de gestelde oplossing gewoon raar en ik vind dat de mensen die dan die oplossing 'moeten leveren' daar minstens voor gecompenseerd zouden moeten worden naar waarde.

Maar dat is waarschijnlijk ook gewoon omdat her mij persoonlijk aangaat, ik denk dat meer mensen ertegen zouden zijn als het over hun tuin ging

**Geplaatst**: 11-11-23 07:45

Geplaatst: 11-11-23 07:45

Maar als jij je grond verkoopt aan een gemeente, en die gemeente zet er huizen op die ze verkoopt. Maar de grond blijft van de gemeente, dan maken zij er toch geen winst op?

Als je je grond aan een projectontwikkelaar verkoopt, die er huizen opzet en dan de huizen en grond met flinke winst verkoopt, dan gaat de winst naar die projectontwikkelaar. Dus diezelfde huizen worden een stuk duurder.

**Geplaatst**: 11-11-23 08:08

Geplaatst: 11-11-23 08:08

Ruitje hoe zo gaat het jou persoonlijk aan?

Jij hebt toch gewoon recht op een eerlijke prijs? Ongeacht wie koopt.
De grootgrondbezitter gaat het huis verpatsen wat hij bouwt, de overheid blijft eerlijk en gaat niet voor maximaal winstbejag.
Daar zit mijn probleem, hoe mensen het normaal vinden dat over de ruggen van anderen zoveel (huur) winsten worden gemaakt. Dat geldt ook voor stroom en boodschappen. We praten over de eerste levensbehoeften.

De Koopmans geest in Nederland is op veel gebieden ontspoort.

Het appartement waar ik nu ben, stadje geplakt tegen Parijs, vind ik erg mooi in een keurige leuke wijk. Kost €800 per maand. Vind ik duur, maar niet ontspoort. Ik doe voortdurend direct en indirect een pleidooi voor eerlijke prijzen die leefbaar zijn, en vind daarvoor geen gehoor. Want het gaat allemaal zo goed. Terwijl dat goed gaat geldt voor een bepaalde groep mensen.

**Geplaatst**: 11-11-23 08:13

Geplaatst: 11-11-23 08:13

Die projectontwikkelaar betaald toch meer dan de gemeente? En als ik vind dat hij niet genoeg betaald, dan kan ik het aan iemand anders aanbieden die meer betaald.

Daarnaast, misschien wil ik mijn grond wel helemaal niet verkopen aan de gemeente of een projectontwikkelaar maar aan een agrariër. Want de kans dat ik zelf niet meer kan ondernemen met een woonwijk naast mijn bedrijf is ook vrij reëel. Of misschien wil ik het wel verkopen aan de vogeltjesvereniging? Omdat ik liever naast natuur woon, dan naast een flat

Ik wil zelf kunnen bepalen wat ik doe met mijn grond.

Nogmaals: wat zou je van het plan vinden dat we de gemeente alle vrijgekomen huizen laten opkopen voor een kleiner bedrag dan wat ze nu waard zijn?

Denk dat iedereen dat heel raar zou vinden

Maar, misschien moeten we gewoon accepteren dat we het hier over oneens zijn. Dat mag ook denk ik haha. En ik snap dat als jij al ergens 10 jaar op een wachtlijst staat dat je dit een prima idee vind. Ik vind van niet. En dan niet eens alleen omdat het mezelf aangaat.

Maar ook omdat ik het niet perse een prettig idee vind dat de overheid straks alle vrijgekomen grond in handen kan krijgen.
Ik hou gewoon niet van een te sturende overheid

. En dat komt niet omdat ik 'wappie' ben en denk dat Timmermans een WEF kantoor wil bouwen ofzo, mijn visie is dat een overheid zich niet zo moet bemoeien met dingen in mijn persoonlijke leven.

Dus dat gaat van dit, tot een suikertax, tot de controle die banken nu uitvoeren bij burgers tegen het witwassen.

Ik denk dat ik gewoon principieel anders daar over denk dan een hoop uit dit topic. Maar ik kan wel begrijpen dat anderen dat zien. Ik ben gewoon een te grote liberartist voor dit soort oplossingen vrees ik

**Geplaatst**: 11-11-23 08:47

Geplaatst: 11-11-23 08:47

Er is een verschil tussen een eerlijke prijs en een woekerprijs. Bij beiden heb je winst.
Wij wilden dolgraag ons leuke opgeknapt huisje verkopen aan een Frans iemand. Dus zijn gegaan voor een eerlijke prijs waarbij wij winst gemaakt hebben en de Française alleengaand een leuk goed huis heeft met lapje grond.
Ze is gelukkig en wij ook. We wandelen regelmatig.
Nederlanders verderop gaan voor een Nederlandse prijs. Vreselijk duur dus. Wij vinden het te duur. We gaan het zien. Hopelijk verkopen ze het, waarschijnlijk aan Nederlanders of ze moeten zakken. Het is inderdaad een andere mentaliteit en ik hou er niet van.
Nederlanders hier zijn bezig met het kopen van een boerderij (of meerderen bij elkaar). Een agrarische organisatie bepaald de prijzen en ook wie het krijgt. Dit omdat ze een gezond platteland voor ogen hebben. Dus deze jongeren mogen kopen en de grond wordt niet opgeknipt en verkocht aan omringende boeren die ook al op leeftijd zijn en over 10 jaar stoppen. Zo wordt leegstand platteland voorkomen. Ik volg het met interesse.

Zo gaat dat hier. Ik vind het wel eerlijk. De jonge boeren hebben kans op een succesvolle toekomst,de ouderen op een leuke retraite. Win-win en geen maximale winsten. We denken inderdaad verschillend.

Winsten zijn fijn maar er bestaat ook zo iets als leefbaarheid, geluk, zorg voor elkaar en goed zorgen voor de aarde. Dat laatste is in elk geval goed en flink mislukt. Daar heeft al dat kapitalisme en geen goed renteschap door de mensen voor de aarde voor gezorgd. Dat wordt de allerhoogste pijnlijke prijs die we allemaal in de (nabije) toekomst gaan betalen en zeker ook het gevolg van "het rupsje Nooitgenoeg".
Want het rupsje Nooitgenoeg is wel waar we hier over praten. Mensen reguleren zich zelf niet, nooit. Daar heb je organisaties voor nodig die zaken kunnen afdwingen en zorgen dat het voor het land en de mensen zelf en hun toekomst goed wordt geregeld.

**Geplaatst**: 11-11-23 09:40

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-11-23 09:40

Met je eens Pien

De mensen die wel zichzelf reguleren leren het ook wel af want als je dan denkt iets te verkopen voor een fijne prijs om iemand wat te gunnen....dan is de kans groot dat je keihard uitgelachen wordt door die ander die niet zo met de wereld begaan is en er alsnog die woekerwinst op maakt....

**Geplaatst**: 11-11-23 09:47

Geplaatst: 11-11-23 09:47

Dat laatste pmarena kun je voor zijn. Wij hebben heel bewust ons huis aan Christiane verkocht. Als verkoper konden wij kiezen want voor dat huisje was wel veel interesse. Er staat veel te koop voor minder geld, maar daar zit veel werk aan. Wij hadden van te voren gezegd, of een jong stel verkopen we het aan, of een vrouw want het is een huisje zonder technisch onderhoud, een veilig gehucht met lieve mensen. Een man die het wilde gaan verhuren heeft het niet kunnen kopen.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:18

Geplaatst: 11-11-23 10:18

Mooi verhaal Pien! Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik zou doen. "Egoisme" (tussen aanhalingstekens wat ik bedoel het niet negatief, het beste voor jezelf uit de situatie halen) is vrij menselijk. En ik ben een econoom

Winstoptimalisatie is een dingetje

Ik vind de uitleg van Ruitje dan ook heel begrijpelijk.

Daarom ben ik voorstander van grond in handen van cooperaties/ de overheid/gemeentes voor nieuwbouwprojecten ook een goed idee. Geen opbieden voor de grond, betaalbare woningen.

Let wel: ik heb het over nieuwbouwprojecten. Dus niet verplicht bestaande woningen verkopen aan de overheid oid.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:28

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-11-23 10:28

@ruitje, een kennis agrariër met wat grond aan de rand van een stad werd ook door de gemeente op de huid gezeten om zijn grond te verkopen. Daar had hij geen zin in. Ik weet niet heel precies hoe of wat, maar uiteindelijk is hij zelf naar de KvK gegaan en heeft zich laten inschrijven als projectontwikkelaar. Dus dan zo heeft hij de gemeente toen buitenspel gezet. Hij heeft de grond nog steeds voor zijn fruitbomen... het project is nog in ontwikkeling zegmaar

Ik vond het wel een creatieve oplossing.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:29

Geplaatst: 11-11-23 10:29

Boer of andere grondbezitter moet natuurlijk een eerlijke prijs krijgen voor de grond en ook zelf wel keuze hebben of ze wel met een woonwijk oid in hun achtertuin willen zitten. Aan de andere kant weet je natuurlijk ook wel dat het er een keer van gaat komen, als je een terrein relatief dicht naast een woonkern hebt.

Het meeste gevoel van oneerlijkheid vind ik er in zitten dat je als grondeigenaar niks mag bouwen op je eigen land. En als het dan in handen komt van een ander, mag het ineens wel en gaat die er flink op verdienen -O-

Wat betreft onteigenen. Ik ben daar niet voor, maar denk dat het soms ook wel een laatste noodsprong moet kunnen zijn als iets ècht heel belangrijk is. Lijkt me wel dat je dan de eigenaar moet compenseren op een manier dat die er ook een okee gevoel bij heeft, door uitruilen van het 1 of ander zodat die eigenaar elders op een fijne plek verder kan gaan op een manier zoals bij diegene past.

Overigens hier in de buurt hebben ze een paar jaar geleden een nieuw stuk weg aangelegd en zat de vertegenwoordiger van de eigenaar van die grond doltevreden met zichzelf te vertellen hoeveel geld (eigenlijk tè veel) per m2 ze voor dat land gekregen hadden. Dat ze alles er uitgeknepen hadden door jaren hun poot stijf te houden, en dat dit het laatste bod was van de provincie (of welk orgaan het dan ook was) voordat ze zouden gaan onteigenen.

Dat vind ik ook niet per-sé goed, dat we als gemeenschap uitgeknepen worden tot een eigenlijk onrealistisch bedrag, dat dan vervolgens niet aan andere projecten besteed kan worden. Neem daar bovenop dat de prijs per m2 die voor dat land betaald was, dan ook opgenomen wordt in van die overzichten van voor welke gemiddelde prijs akkerland in deze regio verkocht wordt....waardoor daardoor ook de prijs opgedreven wordt voor volgende verkopen tussen boeren of particulieren -O-

**Geplaatst**: 11-11-23 10:32

Geplaatst: 11-11-23 10:32

juval schreef:
@ruitje, een kennis agrariër met wat grond aan de rand van een stad werd ook door de gemeente op de huid gezeten om zijn grond te verkopen. Daar had hij geen zin in. Ik weet niet heel precies hoe of wat, maar uiteindelijk is hij zelf naar de KvK gegaan en heeft zich laten inschrijven als projectontwikkelaar. Dus dan zo heeft hij de gemeente toen buitenspel gezet. Hij heeft de grond nog steeds voor zijn fruitbomen... het project is nog in ontwikkeling zegmaar
Ik vond het wel een creatieve oplossing.

Met betrekking hierop las ik wel het 1 en ander in verkiezingsprogramma's trouwens, dat men een eind wil maken aan jarenlang "braak" liggende stukken grond waar projectontwikkelaars niet mee verder gaan. Dat ze daar een boete / belasting op willen heffen om te stimuleren om ook daadwerkelijk z.s.m. te gaan bouwen.

Nu weet ik niet of dat tegen zo'n gewiekste boer gebruikt kan worden hoor

**Geplaatst**: 11-11-23 10:33

Geplaatst: 11-11-23 10:33

pmarena schreef:
juval schreef:
@ruitje, een kennis agrariër met wat grond aan de rand van een stad werd ook door de gemeente op de huid gezeten om zijn grond te verkopen. Daar had hij geen zin in. Ik weet niet heel precies hoe of wat, maar uiteindelijk is hij zelf naar de KvK gegaan en heeft zich laten inschrijven als projectontwikkelaar. Dus dan zo heeft hij de gemeente toen buitenspel gezet. Hij heeft de grond nog steeds voor zijn fruitbomen... het project is nog in ontwikkeling zegmaar
Ik vond het wel een creatieve oplossing.

Met betrekking hierop las ik wel het 1 en ander in verkiezingsprogramma's trouwens, dat men een eind wil maken aan jarenlang "braak" liggende stukken grond waar projectontwikkelaars niet mee verder gaan. Dat ze daar een boete / belasting op willen heffen om te stimuleren om ook daadwerkelijk z.s.m. te gaan bouwen.

Nu weet ik niet of dat tegen zo'n gewiekste boer gebruikt kan worden hoor

daar ben ik het mee eens hoor, net als met al die leegstaande woningen die een doorn in het oog zijn voor de huizenzoekers.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:36

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-11-23 10:36

Ja dat is ook een super slechte zaak inderdaad!

Ziet er niet uit in het dorps / stadsbeeld en zonde altijd om te zien, helemaal als je zelf best wel zoiets op zou willen knappen / een nieuw huisje op de locatie neer zou willen zetten.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:37

Geplaatst: 11-11-23 10:37

Op het moment dat een gemeente nu van een projectontwikkelaar eist dat er alleen sociale woningbouw mag plaatsvinden haken ze af. Geen winst te behalen zeggen ze dan, gemeentes vinden het decennialang handig dat ze zelf de boel niet hoefden te ontwikkelen, behalve grote industriële gebieden, daar hoeven ze niet zoveel in te investeren. Gemeentes hoeven alleen maarcdecregie over woningbouw terug te pakken en dan lossen ze al veel problemen op. En naast een bestaand agrarisch bedrijf bouwen ? Ik snap ruitje heel goed want dan heb je als agrariër vaak grote problemen om iets te veranderen. Maar gemeentes zouden bij stoppende bedrijven in de buurt van de bebouwde kom best wat proactiever kunnen zijn.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:42

Geplaatst: 11-11-23 10:42

ruitje schreef:
@Janneke: 'Grond die vrij komt' is dus bijvoorbeeld als ik besluit 1 hectare te verkopen. Ik heb het helemaal niet over onteigenen. Ik wil zelf vrij zijn aan wie ik dat stuk land verkoop. Dat kan namelijk gevolgen hebben voor mijn eigen toekomst.

Die snap ik.
... en een soort van collectief bezit van grond is een oud-socialistische wens.

Al hoeft één en ander niet haaks op elkaar te staan.
Ik kan me voorstellen dat als je grond zou verkopen, dat aan een collega boer zou zijn.

In het kader van de grondbank denk ik dat zolang het bestemmingsplan 'agrarisch' zegt, er sowieso een collega boer op komt.
En dat er zogezegd bescherming is, zou de nieuwe buurman/vrouw op jouw voormalige grond failliet gaan, dat het zeker is dat er andermaal een boer komt, en dat de grond niet in het kader van het faillissement verkocht wordt aan een speculant/aannemer /projectontwikkelaar.

**Geplaatst**: 11-11-23 10:54

Geplaatst: 11-11-23 10:54

ruitje schreef:
tot de controle die banken nu uitvoeren bij burgers tegen het witwassen.

Kijk wel naar welke partij je moet bedanken voor die doorgeslagen bankencontrole.
De afgelopen 20 jaar en met name de afgelopen 13 jaar heeft rechts gedomineerd

**Geplaatst**: 11-11-23 10:58

Geplaatst: 11-11-23 10:58

ruitje schreef:
Alhoewel, als je de kredietcrisis ziet als gevolg van de vrije markt misschien weer wel, toch maar over op communisme

Om eerlijk te zijn vind ik het woord communisme nogal grotesk gekozen voor dit onderwerp. Het doet mij eigenlijk meer denken aan het Rijnlands model waarbij er ruimte is voor marktwerking maar niet zo doorgeslagen als dat het nu is.

**Geplaatst**: 11-11-23 11:02

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-11-23 11:02

Eens Loretta met je "groteske opmerking irt het communisme"

Een onderzoek uitgevoerd in opdracht van de Telegraaf. 74% van de Nederlanders is voor BTW verlaging op de eerste levensbehoeften (gezond eten , electriciteit etc) zodat men het hoofd boven water kan houden.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1373665 ... ere-lasten