Bokt.nl

VuurVleugels schreef:

Als je het dan hebt over dit "interessante tijden" vinden (was dat nou hier of in het politiek topic?)... Ik denk oprecht dat er complete universitaire vakken opgericht gaan worden in de toekomst die tot in het grootste detail uit zullen gaan pluizen hoe één man zo'n extreme grootheidswaanzin kon krijgen, en hoe de wereld het toeliet. Hoe één man zo van het padje af kon zijn en toch op zo'n positie kon zitten, en de planeet zo laat huiveren. En ook, hoe die man aan zijn eind is gekomen en wat hij in zijn demise met zich mee heeft gesleept de dood in. Hopelijk blijft dat beperkt en zal het vak omschrijven hoe de VS en de wereld weer op is gekrabbeld na Trump, maar ergens vrees ik voor de afloop. In ieder geval voor het Amerikaanse volk (sowieso wat niet op hem gestemd heeft, maar goed, mensen die vanwege desinformatie wel op hem gestemd hebben wens ik ook niet het vagevuur toe), maar eigenlijk gewoon voor de Westerse wereld an sich.

ruitje schreef:

Ik was dat, van de boeiende tijden .

Ik vind het enorm boeiend wat hij nu in Oekraïne doet, omdat de EU nu kleur moet bekennen. Dit kunnen, gek gezegd, ook nog hele mooie tijden voor de EU worden.

Wat Trump een beetje in de VS doet, of in Gaza, daar kun je nog van doen alsof het niet jou aangaat en die man wat laten.

Nu moet de EU in de actie, ben benieuwd!

VuurVleugels schreef:

Journee: Ik snap wat je zegt, maar bij Hitler en Stalin had je nog een behoorlijk beperkte manier van informatievoorziening. Mensen kregen dingen uit de eigen omgeving te horen via de radio en krant, en hadden geen alternatieve manieren mogelijkheden om zichzelf te informeren. En nou denk ik dat datzelfde nog steeds wel opgaat voor de écht arme delen van Amerika op het platteland en in delen van steden die geen elektriciteit hebben. Maar over het algemeen kan je tegenwoordig toch echt niet meer zeggen dat men geen alternatief heeft voor de media die de president aanbied...

VuurVleugels schreef:

Dat is wel zo, maar dan is het dus een interessante vraag waarom ze dat doen. Wat maakt dat Trump ze genoeg gerust stelt dat ze hun kop in het zand steken. Of, zoals Walz zei: waarin ben ik tekortgeschoten, wat maakt dat de rijkste man op aarde de armste mensen kan overtuigen van dat hij degene zal zijn die ze uit de armoede helpt, en niet iemand die zelf weet hoe het is en hoe mensen echt geholpen zijn?

Citaat:

Nouja, je groeit op met bepaalde ideëen, die je als klein kind al leert van je omgeving. In de stad heb je meer kans op verschillende invloeden, maar als je uit een dorpje komt dat zo republikeins is en waar je eigenlijk niets anders hoort dan goede dingen over de republikeinen en slechte dingen over de democraten, dan heb al een slechte start, want ook jij neemt dat denkbeeld over. Ook Fox helpt niet mee, het is op tv, het verteld nieuws die ongelofelijk biased zijn, maar het is op tv, op een nationale zender en het wordt gelooft. En als niemand je een alternatief kan geven, heb je vrij weinig kans om objectief te gaan denken. En normaal is het niet zo erg omdat ook de voormalige republikeinse presidenten, of ze slecht waren of niet, in ieder geval geen hele idiote dingen deden. Maar dan wordt ene meneer Trump als vertegenwoordiger gekozen, en vanaf dat punt is hij degene die de leiding eigenlijk heeft over een gehele partij. Er is al een behoorlijk aantal jaren onrust in de wereld, en de grote Trump verkondigd dat hij het wel even beter kan maken voor de Amerikanen. Hij jut mensen op en wijst zondebokken aan, kiest makkelijke doelwitten, en het wordt overal op het nieuws uitgezonden en over gepraat. Bij Fox wordt dat in het voordeel van de president gedaan. De Die-hard Trump-mensen nemen het voor waarheid aan. Als je ook interviews ziet op Trump-rallys, dan zijn er veel mensen die voor Trump zijn, maar eigenlijk niet staan voor bepaalde dingen die hij rondroept. Maar omdat niemand in de omgeving hem op zijn plaats zet en het allemaal als een leugen van de democraten wordt afgedaan, en niet iets wat hij zelf zegt, geloven ze niet dat hij dat heeft gezegd/gedaan.

En we doen ze wel af als domme mensen, maar het is eigenlijk in- en intriest dat er mensen, die beter horen te weten, misbruik maken van hun positie in de maatschappij, en ze geen objectief beeld geven. En ja, nieuws leunt altijd wel een kant op, dat is niet nieuws en zal altijd zo blijven, maar het is hier wel extreem. Die mensen hebben vrij weinig kans om weg te komen uit het systeem.

Vergeet niet dat voordat Hitler aan de macht kwam hij ook bezig was met hetzelfde traject. Maar door de propaganda(!) die nu ook gebruikt wordt, herkennen deze mensen het niet, want ze hebben geen ander voorbeeld en idee om tegen op te kijken.

Eigenlijk zou een van de eerste dingen die veranderd moet worden een nationale code voor het nieuws zijn daar. Dit om de feiten te waarborgen. En dan zal je nog steeds een beetje bias houden, maar is het in de grote, belangrijke lijnen wel correct.

heidy_wilco schreef:

VuurVleugels schreef:

Dat is wel zo, maar dan is het dus een interessante vraag waarom ze dat doen. Wat maakt dat Trump ze genoeg gerust stelt dat ze hun kop in het zand steken. Of, zoals Walz zei: waarin ben ik tekortgeschoten, wat maakt dat de rijkste man op aarde de armste mensen kan overtuigen van dat hij degene zal zijn die ze uit de armoede helpt, en niet iemand die zelf weet hoe het is en hoe mensen echt geholpen zijn?

Iets wat ik in 2020 ooit gepost heb in dit topic en volgens mij nog steeds klopt:

Citaat:

Nouja, je groeit op met bepaalde ideëen, die je als klein kind al leert van je omgeving. In de stad heb je meer kans op verschillende invloeden, maar als je uit een dorpje komt dat zo republikeins is en waar je eigenlijk niets anders hoort dan goede dingen over de republikeinen en slechte dingen over de democraten, dan heb al een slechte start, want ook jij neemt dat denkbeeld over. Ook Fox helpt niet mee, het is op tv, het verteld nieuws die ongelofelijk biased zijn, maar het is op tv, op een nationale zender en het wordt gelooft. En als niemand je een alternatief kan geven, heb je vrij weinig kans om objectief te gaan denken. En normaal is het niet zo erg omdat ook de voormalige republikeinse presidenten, of ze slecht waren of niet, in ieder geval geen hele idiote dingen deden. Maar dan wordt ene meneer Trump als vertegenwoordiger gekozen, en vanaf dat punt is hij degene die de leiding eigenlijk heeft over een gehele partij. Er is al een behoorlijk aantal jaren onrust in de wereld, en de grote Trump verkondigd dat hij het wel even beter kan maken voor de Amerikanen. Hij jut mensen op en wijst zondebokken aan, kiest makkelijke doelwitten, en het wordt overal op het nieuws uitgezonden en over gepraat. Bij Fox wordt dat in het voordeel van de president gedaan. De Die-hard Trump-mensen nemen het voor waarheid aan. Als je ook interviews ziet op Trump-rallys, dan zijn er veel mensen die voor Trump zijn, maar eigenlijk niet staan voor bepaalde dingen die hij rondroept. Maar omdat niemand in de omgeving hem op zijn plaats zet en het allemaal als een leugen van de democraten wordt afgedaan, en niet iets wat hij zelf zegt, geloven ze niet dat hij dat heeft gezegd/gedaan.

En we doen ze wel af als domme mensen, maar het is eigenlijk in- en intriest dat er mensen, die beter horen te weten, misbruik maken van hun positie in de maatschappij, en ze geen objectief beeld geven. En ja, nieuws leunt altijd wel een kant op, dat is niet nieuws en zal altijd zo blijven, maar het is hier wel extreem. Die mensen hebben vrij weinig kans om weg te komen uit het systeem.

Vergeet niet dat voordat Hitler aan de macht kwam hij ook bezig was met hetzelfde traject. Maar door de propaganda(!) die nu ook gebruikt wordt, herkennen deze mensen het niet, want ze hebben geen ander voorbeeld en idee om tegen op te kijken.

Eigenlijk zou een van de eerste dingen die veranderd moet worden een nationale code voor het nieuws zijn daar. Dit om de feiten te waarborgen. En dan zal je nog steeds een beetje bias houden, maar is het in de grote, belangrijke lijnen wel correct.

Citaat:

Barry made few public statements about her younger brother Donald Trump during his first term as president. She died before he was elected for a second term in 2024.[8] In August 2020, their niece Mary L. Trump revealed that she had surreptitiously audio-recorded 15 hours of discussions with Barry in 2018 and 2019. In those recorded discussions, Barry sharply criticized her brother.[8] Mary publicly released several transcripts and audio excerpts of the conversations, including content that did not previously appear in her 2020 book Too Much and Never Enough.[8]

In the recordings, Barry said of her brother, "All he wants to do is appeal to his base. He has no principles. None. His goddamned tweeting and lying... oh my god. I'm talking too freely, but you know. The change of stories. The lack of preparation. The lying. Holy oliebol. [...] It's the phoniness of it all. It's the phoniness and this cruelty. Donald is cruel."[8] She added that he did not read books and had someone take the college entrance exam in his place.[8] In the recordings, Barry also criticized her brother's family separation policy and the bankruptcies of his businesses, adding that "you can't trust him".

VuurVleugels schreef:

Dat is wel zo, maar dan is het dus een interessante vraag waarom ze dat doen. Wat maakt dat Trump ze genoeg gerust stelt dat ze hun kop in het zand steken.