Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Sizzle schreef:Rusland beëindigt zijn samenwerking aan het internationale ruimtestation (ISS).
Moskou wil slechts tot 2024 aan het programma deelnemen. Rusland wil in plaats daarvan een eigen ruimtestation bouwen.
(Srf)
bigone schreef:Turkije is navolid dus crew uit navo of turkije maakt geen verschil.Maar zou wel een goeie zet zijn, wanneer er dan een schip word gebombardeerd door de russen komen ze er hopelijk niet mee weg.
Cowboy55 schreef:bigone schreef:Turkije is navolid dus crew uit navo of turkije maakt geen verschil.Maar zou wel een goeie zet zijn, wanneer er dan een schip word gebombardeerd door de russen komen ze er hopelijk niet mee weg.
Uiteraard is Turkije NATO-lid. Maar ik bedoel, als Vlad en Erdogan beiden fanatiek beoefenaars zijn van Penismeten voor Gevorderden, dan zou ik als Erdogan nu Turkse crews regelen.
Cowboy55 schreef:bigone schreef:Turkije is navolid dus crew uit navo of turkije maakt geen verschil.Maar zou wel een goeie zet zijn, wanneer er dan een schip word gebombardeerd door de russen komen ze er hopelijk niet mee weg.
Uiteraard is Turkije NATO-lid. Maar ik bedoel, als Vlad en Erdogan beiden fanatiek beoefenaars zijn van Penismeten voor Gevorderden, dan zou ik als Erdogan nu Turkse crews regelen.
Cowboy55 schreef:martichr schreef:
Ik vermoed dat het anders zit. Graan wordt vervoerd in schepen van derden over het algemeen, reders van over de hele wereld komen het oppikken.. er ligt geen Oekraïnse graanvloot klaar... maar die schepen moeten allemaal verzekerd worden, de lading moet verzekerd worden. welke verzekeraar neemt zo'n risico? De aanval op de haven van Odessa en die van vanmorgen op Mykolaiv is een boodschap aan de transporteurs. Wie gaat zijn schepen onverzekerd naar havens sturen die gebombardeerd worden? Zo kan Rusland straks zeggen dat ze geen graantransport aanvallen en wordt er toch geen graan getransporteerd..
De overheid van Oekraïne kan zichzelf natuurlijk garant stellen qua verzekering. En er zullen best Oekraïners te vinden zijn om de schepen te bemannen. Een crew van mensen uit NATO landen zou beter zijn, maar ik weet niet of daar vrijwilligers voor te vinden zijn. Als Erdogan zijnde ging ik meteen op zoek naar een Turkse crew…..
martichr schreef:Cowboy55 schreef:
De overheid van Oekraïne kan zichzelf natuurlijk garant stellen qua verzekering. En er zullen best Oekraïners te vinden zijn om de schepen te bemannen. Een crew van mensen uit NATO landen zou beter zijn, maar ik weet niet of daar vrijwilligers voor te vinden zijn. Als Erdogan zijnde ging ik meteen op zoek naar een Turkse crew…..
Dat kan zeker, de vraag is alleen wat een garantstelling van Oekraïne momenteel waard is gezien hun financiële situatie.
martichr schreef:Voor de geïnteresseerden een studie van Yale inzake de Russische economie.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=4167193
Voor de Nederlandstaligen hieronder nog een korte samenvatting
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nie ... 67862614ae
irmaz schreef:Ik ben dit bericht nu al een paar keer tegengekomen. Geen idee of het waar is maar ik vind het wel grappig, dus bij deze:Citaat:Poetin vroeg hem tijdens een ontmoeting met Erdogan om een fabriek te openen voor de productie van Bayraktar UAV's in Rusland
Janneke2 schreef:De pacifist in mij heeft de informatie van de economen van Yale met plezier gelezen.
De Russische economie staat er belabberd voor.
Ik ben wel voor wapenleverancies aan Oekraïne - 'contre coeur'.
Maar zo te lezen geldt andermaal : economische sancties werken.
Hiephoi!
Cowboy55 schreef:1. Oekraïne is in de vrije wereld de ‘Good Guys’. In vermoed dat ze eigen scheepjes gaan inzetten. Er zullen genoeg Oekraïnse reders zijn die het als een eer zullen beschouwen om schepen voor dit doel in te zetten. En zelfs als ze schepen uit het westen inzetten: wie gaat de buitenlandse reder zijn die zegt dat ie de solvabiliteit van Oekraïne niet gelooft?
2. Wat kost een beetje boot? 5.000.000? 10.000.000? 20.000.000? Als Oekraïne dat geld niet meer heeft dan heb ik maar 1 tip voor Zelensky: hou maar op, je bent financieel ‘klaar’. Game, set, match. Maar in alle realiteit, voor een gemiddeld land (zelfs in oorlog) zijn dat soort bedragen peanuts.
elnienjo schreef:Janneke2 schreef:De pacifist in mij heeft de informatie van de economen van Yale met plezier gelezen.
De Russische economie staat er belabberd voor.
Ik ben wel voor wapenleverancies aan Oekraïne - 'contre coeur'.
Maar zo te lezen geldt andermaal : economische sancties werken.
Hiephoi!
Economische sancties zorgen er alleen maar voor dat de lage en middeninkomens het zwaar krijgen in de landen die de sancties opleggen als in het land wat gesanctioneerd wordt. De rijken en oorlogsvoerders zelf lijden er niks onder.
Janneke2 schreef:De pacifist in mij heeft de informatie van de economen van Yale met plezier gelezen.
De Russische economie staat er belabberd voor.
Ik ben wel voor wapenleverancies aan Oekraïne - 'contre coeur'.
Maar zo te lezen geldt andermaal : economische sancties werken.
Hiephoi!
(Er is een verhaal over blufpoker.
Een middeleeuws kasteel wordt belegerd, en als het eten bijna op is, geven ze 'de imitatie van' een groot feest.
De bezetters geven de moed op en vertrekken.
Zou het half dichtdraaien van de gaskraan zoiets zijn...?
Blufpoker...?)
Citaat:Deze molen draait dus alleen voor de Prins. Komt uit de Tachtigjarige Oorlog. Lieten ze molens in een belegerde stad draaien, zonder dat de stenen wat vermaalden. Alleen maar om de Spanjaarden het idee te geven dat er nog graan was en er in de stad nog geen honger werd geleden. Werden ze ook niet aangevallen.”
Janneke2 schreef:Als vriendin van een molenaar: de wieken laten draaien voor de prins ging over geheimtaal/ informatie doorseinen.
Tot op de huidige dag zetten molenaars hun molen in vreugdestand bij feestdagen, en bij bijvoorbeeld een begrafenis in het dorp in rouwstand.
Janneke2 schreef:(Vrij naar de strijdkreet na 1914-1918, de grote oorlog: 'Le Bouche paiera' - de mof zal en moet betalen.)