Bokt.nl

IMANDRA schreef:

Mwah deze hoeveelheid misschien niet.
Stel, in plaats van de BTW eraf te halen, financiert de overheid het verduurzamen van alle woningen.
Dan wordt het voor de burger ook goedkoper. Om maar wat te noemen.

BTW eraf zal dus niet de enige oplossing zijn. En dat Wilders het als enige roeptoetert wil niet zeggen dat hij de enige is die ermee bezig is.

kiki1976 schreef:

vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

kiki1976 schreef:

Als we meer telen voor eigen consumptie dan is er ook minder tussenhandel nodig waardoor de prijzen ook lager kunnen blijven. Wamt nu gaat een groot deel naar het buitenland en halen we zelf weer een heleboel naar Nederland.
Hierin echt nog wel winst te behalen. Maar ja dat gaat weer heel veel banen kosten. Werkelozen kosten de regering weer geld, want we willen wel gebruik kunnen maken van het vangnet

Ik snap nooit helemaal enkel de groep met lage inkomens, deze krijgen vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

Loretta schreef:

kiki1976 schreef:

vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

Die groep raakt ook in de problemen nu. Het is een groeiend probleem aan het worden. en de politieke wil om er iets aan te doen ontbreekt volledig.

elnienjo schreef:

Denk dat tot en met modaal nu financieel zwaar geraakt wordt. Snap daarom niet dat er geen massale demonstraties zijn voor behoud van onze koopkracht.

DuoPenotti schreef:

Maar de overheid zal nooit helemaal financieren.
En als ze bijvoorbeeld 25% vergoeden kunnen veel huiseigenaren het nog steeds niet verduurzamen.

En idd zonnepanelen ook op huurhuizen te leggen, boven parkeerplaatsen enz enz.
Nee gooien ze dat in de weilanden, daar waar ook tarwe kan groeien....

elnienjo schreef:

kiki1976 schreef:

Als we meer telen voor eigen consumptie dan is er ook minder tussenhandel nodig waardoor de prijzen ook lager kunnen blijven. Wamt nu gaat een groot deel naar het buitenland en halen we zelf weer een heleboel naar Nederland.
Hierin echt nog wel winst te behalen. Maar ja dat gaat weer heel veel banen kosten. Werkelozen kosten de regering weer geld, want we willen wel gebruik kunnen maken van het vangnet

Ik snap nooit helemaal enkel de groep met lage inkomens, deze krijgen vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

Een groot deel van landbouw en kassen draait nu op arbeidsmigranten toch? Die zouden weer terug naar huis kunnen dan. Scheelt ook weer op de woningmarkt.

elnienjo schreef:

kiki1976 schreef:

Als we meer telen voor eigen consumptie dan is er ook minder tussenhandel nodig waardoor de prijzen ook lager kunnen blijven. Wamt nu gaat een groot deel naar het buitenland en halen we zelf weer een heleboel naar Nederland.
Hierin echt nog wel winst te behalen. Maar ja dat gaat weer heel veel banen kosten. Werkelozen kosten de regering weer geld, want we willen wel gebruik kunnen maken van het vangnet

Ik snap nooit helemaal enkel de groep met lage inkomens, deze krijgen vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

Een groot deel van landbouw en kassen draait nu op arbeidsmigranten toch? Die zouden weer terug naar huis kunnen dan. Scheelt ook weer op de woningmarkt.

elnienjo schreef:

Loretta schreef:

Die groep raakt ook in de problemen nu. Het is een groeiend probleem aan het worden. en de politieke wil om er iets aan te doen ontbreekt volledig.

Denk dat tot en met modaal nu financieel zwaar geraakt wordt. Snap daarom niet dat er geen massale demonstraties zijn voor behoud van onze koopkracht.

IMANDRA schreef:

Volgens research kan zo'n 1/5e van de privéwoningbezitters het niet betalen omdat ze geen spaargeld hebben en het niet kunnen financieren dmv een (extra) hypotheek. En dat gaat om gasvrij krijgen, niet over goedkopere oplossingen zoals isolatie verbeteren. Dus op zich 'valt dat nog mee'.

Stel, de overheid zou deze 20% helpen door de verduurzaming volledig te financieren, dan zit je op 20% van 4,5 mln woningen in privébezit maal € 24.000 euro gemiddeld per woning, uitkomend op 21,6 miljard euro. Ter vergelijking, de overheid heeft 80 miljard extra uitgegeven aan Corona. Let wel: dit gaat weeral over gasvrij, dus ga je enkel al isolatie verbeteren dan zijn de kosten voor de overheid nog veel lager.
Dan zou je als overheid ook een regeling kunnen starten dat zij de volledige kosten voor verduurzaming dragen, maar de energierekening van de bewoners gelijk blijft. Het verschil (dwz, een oude [betaalbare!] energierekening minus nieuwe energierekening) gaat naar de overheid om dit geld weer terug te verdienen.

Dus als je je als overheid daarvoor inzet, en tegelijkertijd de mensen die het wél kunnen betalen of financieren activeert om te verduurzamen... dan breng je de gasrekening van Nederland omlaag, dus ook de afhankelijkheid van landen zoals Rusland én de maandelijkse kosten. Want het voordeel van verduurzamen is dat zo'n investering zich vrijwel meteen begint terug te betalen.

Zoiets lijkt me veel beter dan een tijdelijke oplossing zoals BTW van energie of benzine afhalen.
Want ja, Loretta, het kan zeker tijdelijk helpen. Maar een permanente oplossing is het niet.

IMANDRA schreef:

DuoPenotti schreef:

Maar de overheid zal nooit helemaal financieren.
En als ze bijvoorbeeld 25% vergoeden kunnen veel huiseigenaren het nog steeds niet verduurzamen.

En idd zonnepanelen ook op huurhuizen te leggen, boven parkeerplaatsen enz enz.
Nee gooien ze dat in de weilanden, daar waar ook tarwe kan groeien....

Volgens research kan zo'n 1/5e van de privéwoningbezitters het niet betalen omdat ze geen spaargeld hebben en het niet kunnen financieren dmv een (extra) hypotheek. En dat gaat om gasvrij krijgen, niet over goedkopere oplossingen zoals isolatie verbeteren. Dus op zich 'valt dat nog mee'.

Stel, de overheid zou deze 20% helpen door de verduurzaming volledig te financieren, dan zit je op 20% van 4,5 mln woningen in privébezit maal € 24.000 euro gemiddeld per woning, uitkomend op 21,6 miljard euro. Ter vergelijking, de overheid heeft 80 miljard extra uitgegeven aan Corona. Let wel: dit gaat weeral over gasvrij, dus ga je enkel al isolatie verbeteren dan zijn de kosten voor de overheid nog veel lager.
Dan zou je als overheid ook een regeling kunnen starten dat zij de volledige kosten voor verduurzaming dragen, maar de energierekening van de bewoners gelijk blijft. Het verschil (dwz, een oude [betaalbare!] energierekening minus nieuwe energierekening) gaat naar de overheid om dit geld weer terug te verdienen.

Dus als je je als overheid daarvoor inzet, en tegelijkertijd de mensen die het wél kunnen betalen of financieren activeert om te verduurzamen... dan breng je de gasrekening van Nederland omlaag, dus ook de afhankelijkheid van landen zoals Rusland én de maandelijkse kosten. Want het voordeel van verduurzamen is dat zo'n investering zich vrijwel meteen begint terug te betalen.

Zoiets lijkt me veel beter dan een tijdelijke oplossing zoals BTW van energie of benzine afhalen.
Want ja, Loretta, het kan zeker tijdelijk helpen. Maar een permanente oplossing is het niet.

IMANDRA schreef:

DuoPenotti schreef:

Maar de overheid zal nooit helemaal financieren.
En als ze bijvoorbeeld 25% vergoeden kunnen veel huiseigenaren het nog steeds niet verduurzamen.

En idd zonnepanelen ook op huurhuizen te leggen, boven parkeerplaatsen enz enz.
Nee gooien ze dat in de weilanden, daar waar ook tarwe kan groeien....

Volgens research kan zo'n 1/5e van de privéwoningbezitters het niet betalen omdat ze geen spaargeld hebben en het niet kunnen financieren dmv een (extra) hypotheek. En dat gaat om gasvrij krijgen, niet over goedkopere oplossingen zoals isolatie verbeteren. Dus op zich 'valt dat nog mee'.

Stel, de overheid zou deze 20% helpen door de verduurzaming volledig te financieren, dan zit je op 20% van 4,5 mln woningen in privébezit maal € 24.000 euro gemiddeld per woning, uitkomend op 21,6 miljard euro. Ter vergelijking, de overheid heeft 80 miljard extra uitgegeven aan Corona. Let wel: dit gaat weeral over gasvrij, dus ga je enkel al isolatie verbeteren dan zijn de kosten voor de overheid nog veel lager.
Dan zou je als overheid ook een regeling kunnen starten dat zij de volledige kosten voor verduurzaming dragen, maar de energierekening van de bewoners gelijk blijft. Het verschil (dwz, een oude [betaalbare!] energierekening minus nieuwe energierekening) gaat naar de overheid om dit geld weer terug te verdienen.

Dus als je je als overheid daarvoor inzet, en tegelijkertijd de mensen die het wél kunnen betalen of financieren activeert om te verduurzamen... dan breng je de gasrekening van Nederland omlaag, dus ook de afhankelijkheid van landen zoals Rusland én de maandelijkse kosten. Want het voordeel van verduurzamen is dat zo'n investering zich vrijwel meteen begint terug te betalen.

Zoiets lijkt me veel beter dan een tijdelijke oplossing zoals BTW van energie of benzine afhalen.
Want ja, Loretta, het kan zeker tijdelijk helpen. Maar een permanente oplossing is het niet.

DuoPenotti schreef:

Hoe komen ze aan € 24.000 gemiddeld per woning?
Dat zou hier het dak alleen al kosten.
En dit type huis zie ik hier in de omgeving erg veel staan. Jaren 60 huis, niet groot. Meeste hebben wel door de tijd heen een aanbouw. Maar wel originele dak met asbest.

Nu moet ik bekennen dat ik niet weet of in andere provincies anders gebouwd is
Maar dit zijn wel de huizen waar het oa om gaat en zelfs nog oudere huizen waar van het gas af niet mee gaat vallen.
Juist omdat het veel duurder is dan die 24.000 euro.

mvdende schreef:

elnienjo schreef:

Tijd dus om gas uit de Waddenzee te gaan winnen.

Heb ik gemengde gevoelens bij. Je sloopt wél weer een natuurgebied!

Liever gas uit Amerika ofzo. Of gewoon hard hopen dat Poetin snel tussen 6 plankjes verdwijnt en er een betere president voor in de plaats komt en we "gewoon" Russisch gas kunnen blijven gebruiken.

LoveGlove schreef:

Nouja Canada zelf is misschien niet veilig. Maar ik en mijn vriend hebben vrienden die in Canada wonen. We hebben al het een en ander over de oorlog besproken. Als er echt een derde wereldoorlog uitbreekt mogen we bij hun intrekken. Waarom? Ze zijn al zelf sufficient. Ze hebben hun eigen groentetuin, kunnen off the grid gaan, hebben hun eigen wateropslag en filter (we kunnen daar gewoon water uit de kraan drinken, wat in veel plekken in Canads niet kan) en ze hebben ook 2 bunkers waar ook al een voorraad aan eten zit. Daarbij wonen ze ook nog in the middle of nowhere. Dus een bombardement ergens waar er maar 1 huis minstens een kwartier van de bewoonde wereld zit met de auto lijkt me niet slecht. De omgeving waar ze leven heeft ook bijna alleen maar hele kleine en sommige verlaten en dode dorpjes. Her dichtsbijzijnde dorp waar ze boodschappen kunnen doen is een half uur rijden voor ze

Ze hebben zich niet alleen voorbereid zo vanwege een oorlog. Ze zitten in de 1000 km kring van de Yellowstone vulkaan. Dus mocht die los gaan (wat ik niet verwacht. Maar mocht Putin besluiten een nucleare bom in de yellowstone te gooien weet je het toch niet ), zijn ze de dupe als ze niks hebben voorbereid. Ook zitten ze in een omgeving waar ze last zouden kunnen hebben van de aardbevingen van de Cascadian subduction zone. Eentje die, als hij gaat, waarschijnlijk een 9 op de richter schaal zal geven met nog een tsunami erachteraan. Ze wonen veel te ver weg om de tsunami mee te maken, maar de aardbeving zal daar zeker voelbaar zijn. Al met al hebben ze ook aardbevingvriendelijk gebouwd.

Dus, deze mensen hebben zich goed voorbereid. Daar zitten we vrij veilig, wat er dan ook in de rest van Canada gebeurt. We zouden daar zelf door kunnen blijven leven en zo nodig een bunker in kunnen duiken.

Dat is waarom ik naar Canada wil
Sowieso, als de oorlog in noord amerika komt is de kans er dat Putin eerst met de VS zal gaan klooien voordat ze richting Canada gaan. Canada is wat stiller en minder opvallend. Maar ja goed, hij zou het ook andersom kunnen doen omdat Canada minder sterk is. Ligt denk ik aan de situatie.

Dus ja in mijn ogen zijn iig ik en mijn vriend veiliger in Canada. In ons huurhuisje kunnen we geen bunkers bouwen en hebben we amper een tuintje om groenten in te kweken.

Als het gaat om advies: Ik heb het tegen de mensen die het land uit zouden willen. Niet degenen die dat niet willen. Als je lekker in Nederland wil blijven mag je dat lekker zelf weten hoor. Maar als je weg wilt lijkt het me gewoon slim om dat zo snel mogelijk te doen. Het is een advies van een 21 jarig kind wat volgens Sommige hier geen levenservaring heeft en waarschijnlijk heel naïef is en ook nog zo dom is om naar Canada te gaan en al helemaal vrienden van de andere kant van de wereld die ze al vrij lang kennen op een prikje te geloven omdat zo'n dingen heel goed te beoordelen vallen vanuit een schermpje
Dus je mag zelf weten wat je met het advies doet hoor. Her is gewoon een advies. Niets meer

chevax schreef:

LoveGlove schreef:

Nouja Canada zelf is misschien niet veilig. Maar ik en mijn vriend hebben vrienden die in Canada wonen. We hebben al het een en ander over de oorlog besproken. Als er echt een derde wereldoorlog uitbreekt mogen we bij hun intrekken. Waarom? Ze zijn al zelf sufficient. Ze hebben hun eigen groentetuin, kunnen off the grid gaan, hebben hun eigen wateropslag en filter (we kunnen daar gewoon water uit de kraan drinken, wat in veel plekken in Canads niet kan) en ze hebben ook 2 bunkers waar ook al een voorraad aan eten zit. Daarbij wonen ze ook nog in the middle of nowhere. Dus een bombardement ergens waar er maar 1 huis minstens een kwartier van de bewoonde wereld zit met de auto lijkt me niet slecht. De omgeving waar ze leven heeft ook bijna alleen maar hele kleine en sommige verlaten en dode dorpjes. Her dichtsbijzijnde dorp waar ze boodschappen kunnen doen is een half uur rijden voor ze

Ze hebben zich niet alleen voorbereid zo vanwege een oorlog. Ze zitten in de 1000 km kring van de Yellowstone vulkaan. Dus mocht die los gaan (wat ik niet verwacht. Maar mocht Putin besluiten een nucleare bom in de yellowstone te gooien weet je het toch niet ), zijn ze de dupe als ze niks hebben voorbereid. Ook zitten ze in een omgeving waar ze last zouden kunnen hebben van de aardbevingen van de Cascadian subduction zone. Eentje die, als hij gaat, waarschijnlijk een 9 op de richter schaal zal geven met nog een tsunami erachteraan. Ze wonen veel te ver weg om de tsunami mee te maken, maar de aardbeving zal daar zeker voelbaar zijn. Al met al hebben ze ook aardbevingvriendelijk gebouwd.

Dus, deze mensen hebben zich goed voorbereid. Daar zitten we vrij veilig, wat er dan ook in de rest van Canada gebeurt. We zouden daar zelf door kunnen blijven leven en zo nodig een bunker in kunnen duiken.

Dat is waarom ik naar Canada wil
Sowieso, als de oorlog in noord amerika komt is de kans er dat Putin eerst met de VS zal gaan klooien voordat ze richting Canada gaan. Canada is wat stiller en minder opvallend. Maar ja goed, hij zou het ook andersom kunnen doen omdat Canada minder sterk is. Ligt denk ik aan de situatie.

Dus ja in mijn ogen zijn iig ik en mijn vriend veiliger in Canada. In ons huurhuisje kunnen we geen bunkers bouwen en hebben we amper een tuintje om groenten in te kweken.

Als het gaat om advies: Ik heb het tegen de mensen die het land uit zouden willen. Niet degenen die dat niet willen. Als je lekker in Nederland wil blijven mag je dat lekker zelf weten hoor. Maar als je weg wilt lijkt het me gewoon slim om dat zo snel mogelijk te doen. Het is een advies van een 21 jarig kind wat volgens Sommige hier geen levenservaring heeft en waarschijnlijk heel naïef is en ook nog zo dom is om naar Canada te gaan en al helemaal vrienden van de andere kant van de wereld die ze al vrij lang kennen op een prikje te geloven omdat zo'n dingen heel goed te beoordelen vallen vanuit een schermpje
Dus je mag zelf weten wat je met het advies doet hoor. Her is gewoon een advies. Niets meer

Heb je zelf door hoe ongelooflijk paranoïde dit klinkt? Je denkt dat je vrienden vooraf worden gewaarschuwd over een bom, dan jullie appen. Jullie stappen vervolgens op het vliegtuig en als jullie allemaal in de bunkers zitten, dán komt het tot actie.

*edti* even een oprechte vaag: wanneer vertrek je? Je adviseert mensen om te vertrekken, zegt dat ze het zelf maar moeten weten als ze hier blijven. Heb jij zelf echt al plannen om te vertrekken?

elnienjo schreef:

kiki1976 schreef:

Als we meer telen voor eigen consumptie dan is er ook minder tussenhandel nodig waardoor de prijzen ook lager kunnen blijven. Wamt nu gaat een groot deel naar het buitenland en halen we zelf weer een heleboel naar Nederland.
Hierin echt nog wel winst te behalen. Maar ja dat gaat weer heel veel banen kosten. Werkelozen kosten de regering weer geld, want we willen wel gebruik kunnen maken van het vangnet

Ik snap nooit helemaal enkel de groep met lage inkomens, deze krijgen vaak veelal een hoop subsidies/toeslagen. De groep die hier net buiten valt krijgt niks, maar alle kosten zijn net zo duur. Onder de streep hebben die vaak een stuk minder daardoor

Een groot deel van landbouw en kassen draait nu op arbeidsmigranten toch? Die zouden weer terug naar huis kunnen dan. Scheelt ook weer op de woningmarkt.

LoveGlove schreef:

We zaten eerst te kijken naar een periode van 5 tot 10 jaar, wat natuurlijk veel realistischer is. Dat zou ook natuurlijk het fijnste zijn. Dan kunnen we onze tijd nemen. Dus beter komen de Russen niet in de buurt van Nederland.

Sowieso, als we binnen een jaar zouden gaan zouden we sowieso bij hun verblijven. We gaan niet wachten totdat er een bom gedropt kan worden om dan pas te verhuizen. Als de bom gedropt gaan worden horen we er al te zijn zeg maar

Maar alsnog, dat is allemaal de meest ideale situatie. Ik ga er niet echt vanuit dat we binnen 1 jaar op de normale manier die kant op gaan kunnen. Dat is wel heel snel