Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-12 10:58

Geplaatst: 08-09-12 10:58

Lovely schreef:

Citaat:
Het probleem ligt niet bij de hypotheken op hele dure huizen en het systeem van HRA bevoordeelt helemaal niemand.

Het is anders wel een feit dat juist de duurste hypotheken, de grootste opslorpers van de HRA zijn en dat dit maar een kleine groep is.
Logisch, omdat hogere inkomens de teruggave volledig in het hoogste tarief terugkrijgen, terwijl zij dat niet over hun gehele inkomen hoeven te betalen.

Maar aangezien die hogere inkomens verder niet in de problemen komen omdat zij de aftrek kennelijk goed kunnen missen, zie jij waarschijnlijk ook weinig bezwaren in het afschaffen van de HRA boven de 350 ton?

**Geplaatst**: 08-09-12 11:00

Geplaatst: 08-09-12 11:00

De huidige crisis komt helemaal niet door die mensen Lovely, de huidige crisis komt voornamelijk door de banken, managers, makelaars, hypotheekverkopers. Zij zijn degenen die moeten informeren! Tuurlijk moet je je in de materie verdiepen. Maar voor een operatie heb je ook een specialist nodig, dat kun je ook niet met je biologie boek naast je. En ik heb zelf bij een makelaar gewerkt, dus ik weet hoe het in zijn werk gaat. Met gladde praatjes kunnen ze mensen makkelijk overtuigen om ergens in te stappen. Oh, wacht, waar ken ik die gladde praatjes van? Juist, Rutte!
Tevens wordt het niet beter van mensen als Erik Staal, maar dáár hoor je de VVD niet over.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:01

Geplaatst: 08-09-12 11:01

sarabande schreef:
pmarena schreef:
Sarabande: Waar komt het geld dat de PvdA uit wil geven wel vandaan dan, of is het idee dat de schulden nog maar iets verder op moeten lopen?

Oprechte vraag hoor, ik heb me niet in alle ideeën van de PvdA verdiept maar ben er wel nieuwsgierig na hoe haalbaar die plannen nu eigenlijk zijn

Ze hebben allemaal even veel, of te wel even weinig te verdelen, maar maken andere keuzes, dat kan je trouwens in de programma's terug vinden. Veel van de bezuinigingen die dit zittende kabinet genomen hebben brengen niets op.

Maar wat mij bij Rutte de vooral tegenstaat is de manier waarop hij zeer slechte maatregelen verkoopt.
Bijvoorbeeld dat hij voor het sluiten van de sociale werkplaatsen de para olympics ten voorbeeld stelt dat die het ook halen ondanks hun handicap en dat dus gewone gehandicapten ook maar in het gewone bedrijfsleven moeten gaan werken.
De enige manier om dat te bewerkstelligen zou zijn om die bedrijven te dwingen, maar daar wil Rutte niet aan.
Hij zet mensen die zich ondanks hun handicap gewaardeerde leden van de maatschappij voelen op straat, zodat ze zieker gaan worden en duurder, en bouwt er een verhaaltje omheen dat niet waar is.

Diversteit stopt niet bij het inhuren van een vrouw met een buitenlandse komaf. Bedrijven zouden inderdaad minder moeite moeten hebben om iemand met een handicap in te huren als deze geschikt is voor de functie. Handicaps zijn er in diverse variëteiten en voor veel beperkingen moet er gewoon plaats zijn in het bedrijfsleven en daar moeten bedrijven wel zeker in gestimuleerd worden. Maar goed, de meeste paralympiers werken ook gewoon in het bedrijfsleven

.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:02

Geplaatst: 08-09-12 11:02

"Je" is in deze Rutte, niet jij Lovely. Misschien kun je mijn vragen dan wel beantwoorden

?

Lovely schreef:
Rinske schreef:
Wat heeft Rutte de afgelopen jaren dan gedaan om de economie te stimuleren? Om meer banen te creëren?
Makkelijk hè, dat afgeven op anderen terwijl je zelf nog geen deukje in een pakje boter hebt geslagen, behalve de staatsschuld tot in de hemel te laten rijzen?

Ik? Ik heb daar niet zoveel mee te maken hoor.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:05

Geplaatst: 08-09-12 11:05

Rinske schreef:
De huidige crisis komt helemaal niet door die mensen Lovely, de huidige crisis komt voornamelijk door de banken, managers, makelaars, hypotheekverkopers. Zij zijn degenen die moeten informeren! Tuurlijk moet je je in de materie verdiepen. Maar voor een operatie heb je ook een specialist nodig, dat kun je ook niet met je biologie boek naast je. En ik heb zelf bij een makelaar gewerkt, dus ik weet hoe het in zijn werk gaat. Met gladde praatjes kunnen ze mensen makkelijk overtuigen om ergens in te stappen. Oh, wacht, waar ken ik die gladde praatjes van? Juist, Rutte!
Tevens wordt het niet beter van mensen als Erik Staal, maar dáár hoor je de VVD niet over.

Je hebt wel een groot probleem met die Erik Staal zeg. Leuk dat je bij een makelaar hebt gewerkt, maar dan weet je er nog steeds niet niks van. De crisis is niet veroorzaakt door makelaartjes. De reden dat de globale financiële crisis de normale mensen nu in hun huishouden en portemonnee raakt, is wel de schuld van de makelaars en hypotheekverstrekkers.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:06

Geplaatst: 08-09-12 11:06

Lovely schreef:
[In Carre zweette hij als een otter en moest voortdurend de zakdoek tevoorschijn halen om te deppen. De andere deelnemers aan het debat hadden daar geen last van en ik wijt dat aan een gebrek aan innerlijke rust bij Samsom.

De camera regie heeft dus het doel bereikt dat ze beoogden, want jij kan helemaal niet zien of de anderen hun zakdoeken ook gebruikten als dat buiten beeld blijft. Overigens klaagde iedereen dat het erg warm geweest was daar.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:06

Geplaatst: 08-09-12 11:06

Ik stem op de piratenpartij, hoop dat ze genoeg stemmen krijgen voor een zetel

.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:07

Geplaatst: 08-09-12 11:07

Lovely,
De paralympiers kunnen ook nog wel werken in het bedrijfsleven en worden natuurlijk ook vaak gesponsord. Het gaat om de algemene kijk van Rutte hierop: een gedeelte van de (zwaar) gehandicapten kan niet in een reguliere baan werken en het gros van de werkgevers wil deze mensen niet aannemen. Daarom moet je dit soms (positief) stimuleren vanuit de overheid ipv alles weglachen.

Verder vind ik jouw toon (af en toe) wel aanmatigend. Jij weet niet alles beter dan een ander, jij hebt er alleen een andere mening over.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:08

Geplaatst: 08-09-12 11:08

Niet iedere handicap is een even grote belemmering op de arbeidsmarkt (die olympische sporters zijn vaak ook echt, gehandicapten, wat zeker lastig is, maar heel wat anders is om mee te leven dan een invaliderende ziekte als reuma die ook je energieniveau sterk terugdringt), en de strengere regels rond arbeidsverzuim waarbij werkgevers voor de kosten moesten opdraaien een aantal jaren geleden hebben écht weinig gedaan voor het aan het werk helpen en houden van een grote groep arbeidsongeschikten.

Daarnaast zijn er allerlei subsidies en regelingen, maar veel werkgevers vinden dat maar rompslomp.
De arbeidsspecialisten rond UWV en arbeidsbureaus kennen vaak zelf de regelingen niet of hebben weinig zin die aan werkgevers uit te leggen, de arbeidsgehandicapte zelf wordt nauwelijks gesteund... (hier, heb je een folder.)
Zeker in het kleinbedrijf zijn mensen dus huiverig om mensen aan te nemen. Terwijl een heel deel daarvan zeker wel gemotiveerd is.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:09

Geplaatst: 08-09-12 11:09

Lovely schreef:
Het probleem ligt niet bij de hypotheken op hele dure huizen en het systeem van HRA bevoordeelt helemaal niemand.

Er is een grens aan onwaarheden die je openlijk kunt verkondigen. Natuurlijk bevoordeelt de HRA wel mensen. Allereerst mensen met een eigen huis in het algemeen. (Da's tenslotte het doel geweest.) Maar hoe hoger de hypotheek en hoe hoger de belastingtrede, hoe meer voordeel. Je bewering slaat dan ook echt nergens op.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:10

Geplaatst: 08-09-12 11:10

Lovely schreef:
Diversteit stopt niet bij het inhuren van een vrouw met een buitenlandse komaf. Bedrijven zouden inderdaad minder moeite moeten hebben om iemand met een handicap in te huren als deze geschikt is voor de functie. Handicaps zijn er in diverse variëteiten en voor veel beperkingen moet er gewoon plaats zijn in het bedrijfsleven en daar moeten bedrijven wel zeker in gestimuleerd worden. Maar goed, de meeste paralympiers werken ook gewoon in het bedrijfsleven .

Ik weet niet of jij ook op TV beelden van die sociale werkplaatsen gezien hebt, maar daar zaten weinig sportmensen tussen, ik denk zo het verschil tussen jou en Epke.
Het gaat ook vaak om verstandelijk gehandicapten die in hun eigen tempo werken.
Over vrouwen van buitenlandse komaf heb ik het helemaal niet.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:10

Geplaatst: 08-09-12 11:10

sarabande schreef:
Lovely schreef:
[In Carre zweette hij als een otter en moest voortdurend de zakdoek tevoorschijn halen om te deppen. De andere deelnemers aan het debat hadden daar geen last van en ik wijt dat aan een gebrek aan innerlijke rust bij Samsom.

De camera regie heeft dus het doel bereikt dat ze beoogden, want jij kan helemaal niet zien of de anderen hun zakdoeken ook gebruikten als dat buiten beeld blijft. Overigens klaagde iedereen dat het erg warm geweest was daar.

De camera regie was niks mis mee en ik zat op rij 3.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:11

Geplaatst: 08-09-12 11:11

randalinpony schreef:
Niet iedere handicap is een even grote belemmering op de arbeidsmarkt (die olympische sporters zijn vaak ook echt, gehandicapten, wat zeker lastig is, maar heel wat anders is om mee te leven dan een invaliderende ziekte als reuma die ook je energieniveau sterk terugdringt), en de strengere regels rond arbeidsverzuim waarbij werkgevers voor de kosten moesten opdraaien een aantal jaren geleden hebben écht weinig gedaan voor het aan het werk helpen en houden van een grote groep arbeidsongeschikten.

Daarnaast zijn er allerlei subsidies en regelingen, maar veel werkgevers vinden dat maar rompslomp.
De arbeidsspecialisten rond UWV en arbeidsbureaus kennen vaak zelf de regelingen niet of hebben weinig zin die aan werkgevers uit te leggen, de arbeidsgehandicapte zelf wordt nauwelijks gesteund... (hier, heb je een folder.)
Zeker in het kleinbedrijf zijn mensen dus huiverig om mensen aan te nemen. Terwijl een heel deel daarvan zeker wel gemotiveerd is.

Een groot gedeelte van de (gemeente) subsidies om arbeidsgehandicapten aan te nemen is fors op gesneden en soms zelfs verdwenen. De romslomp voor werkgevers hoeft niet groot te zijn. Er zijn gespecialiseerde bureaus die kijken het (arbeids)verleden voor de werkgever na, halen subsidies binnen en ontvangen 15% daarvoor.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:13

Geplaatst: 08-09-12 11:13

Lovely schreef:
De camera regie was niks mis mee en ik zat op rij 3.

Dus dat iemand meer zweet maakt hem of haar tot een slechte MP?

**Geplaatst**: 08-09-12 11:13

Geplaatst: 08-09-12 11:13

Maar wat zijn die maatregelen dan die dit kabinet (en het vorige, wat gaat dat toch hard:D ) genomen hebben om de problemen die tot deze crisis geleid hebben, aan te pakken Lovely?

Zijn er regels gekomen die (internationaal) speculeren aan banden gelegd hebben? Is er internationaal op aangedrongen dat de VS stopt met ongedekt geld bijdrukken om hun ehhh... kleine probleempje op te lossen?

Die bureaus had ik gemist Electra, is van na mijn tijd als werkzoekende zieke.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:14

Geplaatst: 08-09-12 11:14

Rinske schreef:
Dus dat iemand meer zweet maakt hem of haar tot een slechte MP?

Ik vroeg ook al of Lovely misschien ook inhoudelijkere bezwaren had, maar daar is nog geen reactie op gekomen.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:14

Geplaatst: 08-09-12 11:14

Electra63 schreef:
Lovely,
De paralympiers kunnen ook nog wel werken in het bedrijfsleven en worden natuurlijk ook vaak gesponsord. Het gaat om de algemene kijk van Rutte hierop: een gedeelte van de (zwaar) gehandicapten kan niet in een reguliere baan werken en het gros van de werkgevers wil deze mensen niet aannemen. Daarom moet je dit soms (positief) stimuleren vanuit de overheid ipv alles weglachen.

Verder vind ik jouw toon (af en toe) wel aanmatigend. Jij weet niet alles beter dan een ander, jij hebt er alleen een andere mening over.

Mijn post ging niet over zwaar gehandicapten. Mijn post ging erover dat het bedrijfsleven inderdaad meer mensen met een beperking zouden moeten aannemen. Om dat succesvol te kunnen doen is het wel belangrijk dat iemand een functie ook echt kan uitoefenen en bedrijven moeten daar dus aanpassingen voor doen, in de functie, in het team, in de plek, in de cultuur. Dat veel zwaar gehandicapten daar niet voor in aanmerking komen is begrijpelijk en dat moet je ook niet willen. Die zwaar gehandicapten werken misschien ook niet op een sociale werkplaats?

**Geplaatst**: 08-09-12 11:16

Geplaatst: 08-09-12 11:16

Shadow0 schreef:
Rinske schreef:
Dus dat iemand meer zweet maakt hem of haar tot een slechte MP?

Ik vroeg ook al of Lovely misschien ook inhoudelijkere bezwaren had, maar daar is nog geen reactie op gekomen.

Alsof iemand sympatiek vinden zo met inhoud te maken heeft?

**Geplaatst**: 08-09-12 11:20

Geplaatst: 08-09-12 11:20

Lovely schreef:
Alsof iemand sympatiek vinden zo met inhoud te maken heeft?

Lovely schreef:
Je moet er toch niet aan denken dat zo'n engerd als Samsom een belangrijke rol krijgt in een kabinet .

Dat doe je hier toch zelf Lovely. Je zegt zelf dat je niet hoopt dat zo'n "engerd" een belangrijke rol in het kabinet krijgt. "Engerd" is niet inhoudelijk.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:21

Geplaatst: 08-09-12 11:21

Rinske schreef:
Lovely schreef:
Alsof iemand sympatiek vinden zo met inhoud te maken heeft?

Lovely schreef:
Je moet er toch niet aan denken dat zo'n engerd als Samsom een belangrijke rol krijgt in een kabinet .

Dat doe je hier toch zelf Lovely. Je zegt zelf dat je niet hoopt dat zo'n "engerd" een belangrijke rol in het kabinet krijgt. "Engerd" is niet inhoudelijk.

Ik noem het toch ook geen inhoud? Als ik de inhoud van Samsom goed vond, dan kon ik ook gerust op hem stemmen.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:23

Geplaatst: 08-09-12 11:23

Lovely schreef:
Mijn post ging erover dat het bedrijfsleven inderdaad meer mensen met een beperking zouden moeten aannemen. Om dat succesvol te kunnen doen is het wel belangrijk dat iemand een functie ook echt kan uitoefenen en bedrijven moeten daar dus aanpassingen voor doen, in de functie, in het team, in de plek, in de cultuur.

Daar valt wat voor te zeggen. Het punt is natuurlijk dat de overheid (en heel veel mensen in de maatschappij) wel vinden dat diezelfde mensen gewoon een baan moeten vinden.
En da's natuurlijk erg dubbel: tegen de mens met beperking zeggen: 'gewoon gaan werken, dat kan', maar dan als bedrijf zeggen 'sorry, niet gewoon genoeg, HIER ben je niet welkom.'

We kunnen wat mij betreft twee kanten op met de groep die op de grens zit:
- of we accepteren dat mensen niet in het gewone bedrijfsleven passen (omdat het bedrijfsleven zich niet geroepen voelt om dit mogelijk te maken) en we zorgen dat die mensen gewoon een behoorlijk leven hebben en zeuren er verder niet over
- of we zorgen dat die groep mensen toch in het bedrijfsleven terecht kan.

Maar nu is het het slechtste van beide, en da's bepaald niet netjes.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:26

Geplaatst: 08-09-12 11:26

wat betreft stemmen, VVD krijgt mijn stem deze ronde echt niet, die hebben mij te veel verziekt de afgelopen jaren ,

ik stem SP, heb naast het bekijken van verschillende partij programma's, verschillende stemwijzers gedaan om eens te kijken wat die zeggen , ook gekeken naar wat de partijen de afgelopen jaar hebben gestemd op verschillende wetsvoorstellen etc. en daar uit blijkt dat SP het meeste aansluit.
ook als ik ga kijken naar wat Roemer op zijn conto heeft staan in de politiek heb ik daar meer vertrouwen in dan een Rutte die met zijn partij vooral wil bezuinigen en ik maatregelen zie bij hen die vooral de economie zullen schaden, koopkracht zullen verminderen en het sociaal stelsel in NL alleen maar uitkleden. maar de hoogste inkomens groeien onder het beleid.... doe maar niet.

alle christelijke partijen vallen voor mij sowieso af (iets met beperking in zelfbeschikking etc en iets met politiek en religie scheiden.... )
PVV, ga ik niet eens uitleggen, PvdD ook niet .
dan heb je nog wat mini partijtjes waar ik niet op ga stemmen ivm versplintering die ik niet als behulpzaam ervaar.

van mij mag het wel richting links, het geblaat dat Links sinterklaas gaat spelen zoals altijd , we hebben op 1 kabinet na geen links kabinet gehad, de statistieken zeggen ook heel wat anders over het uitgave patroon van de politiek (rechts heeft gat in de hand , is duidelijk terug te vinden in uitgave stats.)

dus laat Links het maar eens gaan doen ,

**Geplaatst**: 08-09-12 11:27

Geplaatst: 08-09-12 11:27

Het gaat er bij een belangrijke post toch niet om of iemand veel zweet, of wel?!
Je kunt beter zeggen wat je niet aanspreekt aan de inhoud van de PvdA, dan dat je iemand basht op zijn zweterige voorhoofd. Maar dat blijkt te moeilijk, omdat er nog steeds geen antwoord is gegeven op de vraag wat jij nou vindt dat het afgelopen kabinet wel voor goede maatregelen heeft getroffen om bijvoorbeeld de woningmarkt te stimuleren, meer banen te creëren etc.

**Geplaatst**: 08-09-12 11:31

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 08-09-12 11:31

eens met rinske, al moet iemand in een teiltje gaan staan ivm overmatig zweten...de ene persoon zweet nu eenmaal meer dan een ander
en heb je enig benul hoe warm het is onder die bakken licht die ze gebruiken?
je sterft al af als je niets staat te doen onder een stel van die parren ...

boeiend of iemand meer zweet dan een ander, dat heeft werkelijk waar niets van doen met hoe capabel iemand is

**Geplaatst**: 08-09-12 11:33

Geplaatst: 08-09-12 11:33

Lovely schreef:
Alsof iemand sympatiek vinden zo met inhoud te maken heeft?

Het is op z'n best dan ook een extraatje, 'mooi meegenomen'. Ik heb dan ook heel wat mensen waarvan ik denk 'sympathiek, maar niet direct geschikt als minister / premier / etc.'

Ook de mensen die ik liever niet als premier zie, of uberhaupt van invloed in de politiek, is nooit uitsluitend gebaseerd op iemands uitstraling.
Zo vind ik de verbeten uitdrukking van Geert Wilders eng, en z'n haar... nou ja, wat moet je daar nou nog over zeggen

Maar de redenen dat ik hem niet in de buurt van de politiek wil hebben zijn zijn visie, zijn gebrekkige argumenten, de manier waarop hij aan stemmingmakerij doet, dat hij politiek debat meer als standup-comedy wil voeren dan als een onderdeel van het besturen van een land etc.

Ik ben geen fan van Rutte, maar dat heeft veel meer te maken met het beleid dat hij de afgelopen jaren heeft gevoerd, de manier waarop hij is omgegaan met conflicten in die tijd, en zijn nogal onware uitspraken in deze campagne, dan met z'n glimlach.

Als jij dus vind dat Samsom niet in de regering moet komen, ben ik erg benieuwd of je dat uitsluitend baseert op z'n uitstraling en z'n zweetratio, of dat je daar ook inhoudelijke argumenten bij hebt.

Ik stem op 12 september op...