Bokt.nl

irmaz schreef:

Ik denk dat niemand in Nederland tegen het straffen is van overlast gevende asielzoekers. Daar is de laatste 2 jaar ook al best wel wat aan gedaan. Maar dit kabinet wil niet alleen overlastgevende asielzoekers straffen, ze willen ook o.a de algemene opvang versoberen, terwijl Nederland al op de rand van wat volgens de mensenrechten acceptabel is zit (en in het verleden al eens flink op de vingers is getikt).
Daarnaast willen ze ook een opschorting van asielaanvragen, dus alle vluchtelingen die nu (vanaf invoeren asielcrisis) binnen komen daarvan wordt blijkbaar geen asielaanvraag meer in behandeling genomen.

Ik vraag me af wat dat laatste oplevert, mogen deze mensen geen gebruik maken van een asielzoekerscentrum en worden ze gewoon voor de poort gelaten? Of laten ze ze binnen maar gaan ze daar de mensen zonder status verzamelen?

ruitje schreef:

Karl66 schreef:

En je maakt je ook geen zorgen dat ze die asielcrisis buiten het parlement om uit willen roepen? Dat is volgens mij het meest griezelige van dit verhaal, dat ze met de knip van hun vingers de hele parlementaire democratie buitenspel zetten, gewoon omdat het hun goed uitkomt, niet omdat er een crisis is die dit van ze vraagt.

Nee. Heb je het artikel wat ik deelde gelezen? Daar staat dat dat niet kan.

Ik geloof in onze rechtstaat .



@nps, ik reageerde op een post waarin werd gevraagd wie er last zou hebben van asielzoekers en noemde de eerste groep die in mij op kwam.

Ik vind asiel een non issue, er moet Europese wetgeving komen. En verder denk ik dat er veel grotere problemen zijn? Misschien maak ik mij daarom niet zo'n zorgen? Ik denk alleen maar: dat plan gaat toch niet door... en door

BigOne schreef:

Hebben jullie milieu problemen en oplossingen terug kunnen vinden ? Ik niet.

ruitje schreef:

Veronica2 schreef:

Maar over dat laatste: je hoort veel over Ter Apel en daar zal ook gerust iets zijn. Maar zodra ik hoor dat mensen een asielzoeker voor gelukszoeker aanzien en die term ook gebruiken (xenofoob geleuter dus), dan denk ik toch dat ze zich een onderbuikgevoel hebben laten aanpraten. Daar zijn er heel veel van en dat is best heel erg (voor onze maatschappij). Wat denk je, zouden er meer asiel'haters' zijn of asielzoekers?

Misschien bedoel je het niet zo, maar ook door te zeggen er 'zal gerust iets zijn' bagitaliseer je naar mijn mening het feit dat er in Ter Apel gewoon wel echt asielzoekers zijn die voor issues zorgen.

Dat zijn vooral veilige landers, dat je een veilige lander gelukzoekers noemt, ik vind dat eigenlijk wel terecht?
Edit: in dit stuk worden de cijfers genoemd waaruit blijkt dat de veilige landers dus de overlast veroorzaken.

https://nos.nl/video/2503907-hoe-inwone ... r-overlast

ruitje schreef:

Mijn mening over de asiel situatie: we moeten hard op kunnen uispreken dat er een aantal zijn die voor overlast zorgen, zonder dat iemand de term 'xenofoob geleuter' of ' asielhater' over zich heen krijgt.

ruitje schreef:

Daarnaast moet iedereen zich bij de feiten houden en gewezen worden op het feit dat het overgrote deel dus helemaal niet voor overlast zorgt, niet uit een veilig land komt en het onze morele plicht is dit soort mensen een veilige plek te bieden.

ruitje schreef:

Onderbuikgevoel gevoel aanpraten gebeurd 2 kanten op, ik denk dat we in gesprek moeten blijven en aan beide kanten moeten herkennen dat er problemen zijn( er is racisme in dit land en er is overlast, dat mag er beiden zijn, of nouja: het liefste niet natuurlijk )

ruitje schreef:

Wat betreft een oplossing voor Ter Apel, zou het niet zo zijn dat er minder veilige landers onze kant op komen als bekend is dat we een streng beleid is?

ruitje schreef:

Nog reagerend op NPS en Imraz, eens. Wat ik ook een machtig interessant iets vond...:

Hoe we dachten over Oekraïne. Man, er brak daar oorlog uit en iedereen wilde wel iemand in huis nemen. Nee hoor, die mensen moesten geholpen.

Ik sprak mensen die daarvoor nog de grenzen wilde sluiten voor alle vluchtelingen, maar dit... dit was anders.

Zoiets fascineerde mij. Is een vluchtelingen uit Sudan minder ofzo?

ruitje schreef:

pien_2010 schreef:

Over je laatste vraag Ruitje is onderzoek geweest daar het zo opvallend was. De uitkomst ervan was dat Oekraïners zelfs uiterlijk op ons lijken en mensen Oekraïne niet als.ver weg beleven. Die twee elementen zorgden ervoor dat de deuren wagenwijd open werden gezet
Nu duurt het te lang, en de hulpvaardigheid is aardig aan het verdwijnen terwijl het hele land nu kreunt en steunt onder de hevige bombardementen van de Russen. Alles went...

Omdat ik net thuis ben van vakantie ga ik verder niet in op de andere posts en andere vragen van jou Ruitje. Zat te doen nl.

Wat boeiend en erg tegelijk eigenlijk, bedankt voor je post!

BigOne schreef:

En van de Oekraïners is gezegd, ze gaan weer terug , is maar tijdelijk. Dat er nu aardig wat zijn die besloten hebben om te blijven indien mogelijk, is natuurlijk tegen het zere been van Wilders. Hij vergeet even dat 60.000 Oekrainers hier inmiddels werken en zo een fikse bijdrage aan de staatskas leveren. En vaak in banen waar de “ Nederlanders “ hun neus voor ophalen. Hij gaat niet voor niets bij Zelenski langs om te attenderen op mannelijke Oekraïners die hier zijn.

BigOne schreef:

Dan toch wat meer nieuws lezen, is echt wel bekend.

ruitje schreef:

Karl66 schreef:

Ik heb het artikel gelezen, alleen gaat die niet over het probleem dat onze overheid de rechtsstaat aan de kant wil schuiven. Op dit moment zijn ze van plan de controlerende macht aan de kant te schuiven, met als verhaal dat het volk wil dat er nu wat gedaan wordt. Waarom zouden ze de uitspraak van een rechter dan niet aan de kant schuiven, want het volk wil tenslotte dat er wat aan het probleem gedaan wordt, dus waarom zou je je dan wat van een D66-er in een toga aantrekken. Het gaat om het volk.

Het griezelige is dat ze de democratische rechtsstaat met de voeten willen treden. En als ze dat één keer willen doen, dan is er geen enkele reden om te veronderstellen dat ze dat niet veel vaker willen gaan doen.

D66'er in een toga . Ik geloof er heilig in dat er dan demonstraties komen, dat er straffen vanuit de EU ( zoals in het artikel omschreven) komen, of dat er dan over 4 jaar anders gestemd word. Voor mij, bijvoorbeeld zou zoiets betekenen dat ik dan wel op D66 zou stemmen( wat ik verder Never nooit zou doen ) .

Niet alle rechtse stemmers zijn tegen de rechtstaat zeg maar. Ik denk, dat dat bij de USA het probleem is, daar heb je 2 keuzes, dus dan neem je dat afbrokkelen van de rechtsstaat misschien voor lief?

Ik weet, dat ik 3 jaar geleden in het agrarisch topic met een aantal van jullie andersom de discussie had over de plannen van D66, dat ik angsten had, en zei: dit word een glijdende schaal, straks betekend het dit en dat voor mij. En dat jullie toen zeiden: je bent bang, voor dingen die misschien niet gaan gebeuren. Ik weet nog dat ik toen zei: maar de overheid is niet betrouwbaar.

En nu denk ik: jeetje, wat zijn jullie bang voor dingen die misschien niet gaan gebeuren?

Ik ben daarom wel voor mezelf aan het reflecteren waar het hem er dan in zit, heb ik dan minder angst als rechtse partijen spannende dingen doen, dan wanneer linkse partijen dat doen? Of heeft het te maken met 'als het mij maar niet raakt' .

En dat is dan wel weer een vergelijking met de WO2, want toen keek natuurlijk ook iedereen weg bij het afbrokkelen van de rechtsstaat, want 'zolang je er zelf maar geen last van heb.'

Of nog een vergelijking, ik heb met meerdere van jullie in Corona tijd gediscussieerd over hoe de overheid toen ook beslissingen nam die niet in orde waren qua proces. Ik vond dat toen niet oké, een hoop zeiden: maar het is crisis, dus nodig...

Wanneer vinden we het nou wel oké, of niet...

Ik weet het niet, ik ben er voor mezelf nog niet uit. Maar ik heb van Corona geleerd dat ook daar ons systeem aan de bel heeft getrokken. Dus ik blijf vertrouwen houden.

Benzz schreef:

Ik heb het gevoel dat ik naar een stel kleuters zit te kijken die een hekel hebben aan 1 bepaalde doelgroep. Vreselijk!

juval schreef:

Benzz schreef:

Ik heb het gevoel dat ik naar een stel kleuters zit te kijken die een hekel hebben aan 1 bepaalde doelgroep. Vreselijk!

precies! dat heb ik ook. In dit topic, heeft (bijna) iedereen een hekel aan de partijen die in het kabinet zijn gekozen.

Karl66 schreef:

Volgens mij heb ik mij hier regelmatig uitgesproken tegen het afkalven van de rechtsstaat, bijvoorbeeld bij de invoering van de sleepwet en aanpassen van de regels voor orgaandonatie. Alleen is er in het geval van de boeren nooit een situatie geweest dat de rechtsstaat werd aangetast (behalve dan door sommige boeren en de FDF, die via geweld beleid af probeerden te dwingen). En