Bokt.nl

BigOne schreef:

Die kinderen opvangen , 3 , kost overheid niets. Wordt betaald door who , de dokters en verpleegkundigen .

Cer schreef:

BigOne schreef:

Die kinderen opvangen , 3 , kost overheid niets. Wordt betaald door who , de dokters en verpleegkundigen .

Alleen maar deze 3 kinderen? Nog niet de rest van de (zwaar) gewonde kinderen?

verootjoo schreef:

juval schreef:

ik vind dat Wiersma het prima doet, maar de problemen zijn niet in één jaar op te lossen, het zal veel tijd kosten. De kans dat BBB ook in een volgend kabinet komt is uiteraard erg klein. BBB sluit wat onze sector betreft nog steeds het meest aan bij wat volgens mij nodig is, vandaar mijn stemkeuze. Dat BBB niet op 1 staat is te verklaren op andere punten waarmee ik het niet helemaal eens ben.

mijn top 5 was VVD, PVV, BBB, JA21 en NSC

De FVD richt zich in de campagne ook volledig op de boeren.
Staat die ook op jouw stemlijstje of niet?

Ik hoor hier van veel boeren dat ze voor FVD gaan…

BigOne schreef:

Wanneer mensen in de praatjes van fvd trappen dan komen ze naderhand zeer waarschijnlijk van een koude kermis thuis. Als er een partij is die niks met boeren heeft zijn hun het wel. Dit is pas een elitaire partij ( en rasechte rechtsextremisten)

Cer schreef:

BigOne schreef:

Die kinderen opvangen , 3 , kost overheid niets. Wordt betaald door who , de dokters en verpleegkundigen .

Alleen maar deze 3 kinderen? Nog niet de rest van de (zwaar) gewonde kinderen?

IMANDRA schreef:

Kan ze het daadwerkelijk goed uitleggen of kan ze met moeilijke woorden haar frame er goed op plaatsen? Als in, klopt het feitelijk wat ze zegt? FvD heeft niet bepaald een goede historie als het gaat om feitelijkheden…

Veronica2 schreef:

Bij mij stond CDA heel hoog , maar die C blijft toch een beetje dwars zitten. Gelukkig is er genoeg om uit te kiezen.

juval schreef:

nou ja, juist niet met moeilijke woorden. https://fvd.nl/videos/qNapCHJ1RU8
Dit is wat boeren willen horen, en volgens mij heeft het verhaal ook een flinke kern van waarheid. Maar goed, ik ben geen scheikundige en zie de natuur alleen in de praktijk, niet vanachter een rekenmodel oid.

IMANDRA schreef:

Kan ze het daadwerkelijk goed uitleggen of kan ze met moeilijke woorden haar frame er goed op plaatsen? Als in, klopt het feitelijk wat ze zegt? FvD heeft niet bepaald een goede historie als het gaat om feitelijkheden…

journee schreef:

Waarom zit de c je dwars? Je hoeft de letter niet op te eten en ook al staat die letter voor Christen, ben je na het stemmen ook niet op eens verplicht te geloven of een kerk te bezoeken.

Persoonlijk vind ik dat net zo'n onzin argument als zeggen dat je geen gl/PvdA wilt stemmen omdat de uitstraling van de heer Timmermans niet jouw ding is.

Als je op die manier communiceert of redeneert, lijkt er vooral een persoonlijke antipathie of vooroordeel aan te kleven. Het lijkt mij dat vooral de standpunten van een partij belangrijk zijn. En als je het met enkele standpunten niet eens bent, komt het in elk geval een stuk minder veroordelend over, als je het dan ook op die manier benoemt.

Bij mij scoort CDA ook best hoog, maar ze hebben ook enkele standpunten waar ik niet achter sta. (die overigens niets met een C te maken hebben) het is vooral puzzelen welke standpunten je nu persoonlijk het meest belangrijk vindt, in welke partijen je het meeste vertrouwen hebt om te regeren en de belangen van Nederland te behartigen.

_San87_ schreef:

Ik stem ook niet op een partij met een C in de naam, omdat die partijen op voor mij belangrijke punten een heel andere kijk hebben . Dat is niet hetzelfde als niet op GL/PvdA stemmen omdat Timmermans meh is.

Bij mij staan D66, GL/PvdA bovenaan en Volt en CU gedeeld 3e.

journee schreef:

Veronica2 schreef:

Bij mij stond CDA heel hoog , maar die C blijft toch een beetje dwars zitten. Gelukkig is er genoeg om uit te kiezen.

Waarom zit de c je dwars? Je hoeft de letter niet op te eten en ook al staat die letter voor Christen, ben je na het stemmen ook niet op eens verplicht te geloven of een kerk te bezoeken.

Persoonlijk vind ik dat net zo'n onzin argument als zeggen dat je geen gl/PvdA wilt stemmen omdat de uitstraling van de heer Timmermans niet jouw ding is.

Als je op die manier communiceert of redeneert, lijkt er vooral een persoonlijke antipathie of vooroordeel aan te kleven. Het lijkt mij dat vooral de standpunten van een partij belangrijk zijn. En als je het met enkele standpunten niet eens bent, komt het in elk geval een stuk minder veroordelend over, als je het dan ook op die manier benoemt.

Bij mij scoort CDA ook best hoog, maar ze hebben ook enkele standpunten waar ik niet achter sta. (die overigens niets met een C te maken hebben) het is vooral puzzelen welke standpunten je nu persoonlijk het meest belangrijk vindt, in welke partijen je het meeste vertrouwen hebt om te regeren en de belangen van Nederland te behartigen.

_San87_ schreef:

Ik stem ook niet op een partij met een C in de naam, omdat die partijen op voor mij belangrijke punten een heel andere kijk hebben . Dat is niet hetzelfde als niet op GL/PvdA stemmen omdat Timmermans meh is.

Bij mij staan D66, GL/PvdA bovenaan en Volt en CU gedeeld 3e.

MarlindeRooz schreef:

Niet snappen wat er bedoeld wordt met “een c in de naam” en dan denken dat het ook geldt voor het NSC vind ik eigenlijk dommer.

Je weet toch waar de C in CDA voor staat.

Daarbij vind je zeker nog christelijke kenmerken terug in het CDA. Zeker op gemeentelijk niveau is dit heel duidelijk.

mce schreef:

_San87_ schreef:

Ik stem ook niet op een partij met een C in de naam, omdat die partijen op voor mij belangrijke punten een heel andere kijk hebben . Dat is niet hetzelfde als niet op GL/PvdA stemmen omdat Timmermans meh is.

Bij mij staan D66, GL/PvdA bovenaan en Volt en CU gedeeld 3e.

waar staat de C in CU dan voor?? Grapje, niet reageren.