Bokt.nl

Cowboy55 schreef:

Het vervolgartikel in dit verhaal is waarschijnlijk dat de body double van Putin zijn tot nu toe onbekende tweelingbroer Eduardo is, die door de poetshulp van de Putins (Consuela) naar haar thuisland Cuba gesmokkeld is en die is opgevoed door Fidel Castro.

bigone schreef:

Rusland heeft vanochtend via de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken erkend dat het een precisieaanval met raketten heeft uitgevoerd op de haven van Odessa. Het doel was volgens Rusland een marineschip.

Precisie raketten? De gps gestuurde raketten zaten er dus compleet naast, zoals wel vaker.

Janneke2 schreef:

(Maar gisteren was het nog dat ze er niets mee te maken hadden. Moet ik nou denken 'ze gaan de goede kant op'???)

enzino schreef:

Die vragen of Rusland nog wel voldoende materieel heeft komt elke maand hier terug, voornamelijk dat de raketten op zijn. Dit is nu de derde keer. Ik verwacht dan ook dat ze binnenkort een nieuw offensief starten dat intensiever is dan ooit tevoren, net zoals vorige keren.

Dezelfde vraag zou je veel terechter kunnen stellen over de NATO strijdkrachten. Het NL leger zou in geval van oorlog het iets van 2 weken (?) uit kunnen houden waarna we letterlijk en figuurlijk met wapens moeten gaan gooien om iemand te verwonden, aldus de Volkskrant afgelopen week (munitie tekorten waren er al jaren trouwens en het is stukken erger nu). Ook de anti-tank raketten in de USA gaan snel en vanwege verouderde onderdelen kunnen ze niet snel bijgemaakt worden. En zo lees ik over meer landen die door hun voorraden heen zijn en het laatste beetje achter moeten houden om hun eigen leger niet tot breiclub te degraderen.

Verder ben ik het niet eens met je mening dat hij bij meer materieel vol de oorlog in zou zijn gegaan. Het doel lijkt stukje bij beetje grondgebied te pakken en straks vast te houden. Het idee dat ze binnen 3 dagen in Kiev zouden staan komt van het Pentagon, niet van Rusland volgens mij. De redenen om het gas weer open te draaien heb ik eerder gegeven en dat werd bevestigd door Goldman Sachs (niet de minste analisten).

martichr schreef:

Hoe kom je er overigens bij dat de antitank raketten op zouden zijn in de VS ? Ze hebben nog ca 50000 javelins op de plank liggen. Vraag is of ze die beschikbaar willen stellen.

Citaat:

The United States has not published figures about its Javelin inventory, so this must be deduced. According to the Army budget books, total production has been 37,739 since production began in 1994. Every year, U.S. forces use some missiles for training and testing. Thus, there may be 20,000 to 25,000 remaining in the stockpiles. These 7,000 systems represent about one-third of the U.S. total inventory.

That fraction doesn't sound like much; after all, two-thirds of the inventory remains. However, military planners are likely getting nervous. The United States maintains stocks for a variety of possible global conflicts that may occur against North Korea, Iran, or Russia itself. At some point, those stocks will get low enough that military planners will question whether the war plans can be executed. The United States is likely approaching that point.

enzino schreef:

martichr schreef:

Hoe kom je er overigens bij dat de antitank raketten op zouden zijn in de VS ? Ze hebben nog ca 50000 javelins op de plank liggen. Vraag is of ze die beschikbaar willen stellen.

Je onderbouwing met een bron mist helaas, maar gelukkig is het redelijk makkelijk te vinden:

Je stelling was dat de anti tank raketten op waren.. niet dus, in het huidige tempo zijn de Russische tanks eerder op.

Citaat:

The United States has not published figures about its Javelin inventory, so this must be deduced. According to the Army budget books, total production has been 37,739 since production began in 1994. Every year, U.S. forces use some missiles for training and testing. Thus, there may be 20,000 to 25,000 remaining in the stockpiles. These 7,000 systems represent about one-third of the U.S. total inventory.

That fraction doesn't sound like much; after all, two-thirds of the inventory remains. However, military planners are likely getting nervous. The United States maintains stocks for a variety of possible global conflicts that may occur against North Korea, Iran, or Russia itself. At some point, those stocks will get low enough that military planners will question whether the war plans can be executed. The United States is likely approaching that point.

https://www.csis.org/analysis/will-unit ... 0inventory.

De beschikbare voorraad om aan Oekraine te geven is blijkbaar bijna op, daar gaat het om.

Dat was niet je stelling..

De logica om Oekraine niet meteen volledig in te nemen is hier al besproken. Je zit dan met de compleet vijandige bevolking van miljoenen mensen die je onder controle moet houden wat nagenoeg onmogelijk is. Doe je het stapje voor stapje dan vlucht de bevolking (wat het westen zwakker maakt) en wie achter blijft is mogelijk een medestander. Bovendien heb ik het idee dat het originele plan was om oostelijk oekraine in te nemen om te annexeren en ze verder trokken om oekraiense troepen uit te schakelen zodat er geen tegenaanval komt en je "erkenning" voor de geannexeerde gebieden kan onderhandelen. Nu de strijd langer duurt zullen de doelen mogelijk ook groter worden (meer grondgebied) omdat er meer kosten gemaakt zijn om het te veroveren (al meerdere malen in artikelen besproken).

martichr schreef:

overigens hebben diverse sites het er nu over dat de Oekraïeners bij Cherson 1000 man Russische troepen omsingeld hebben, ik heb nog nergens een officiële bevestiging kunnen vinden helaas.
Hoe kom je er overigens bij dat de antitank raketten op zouden zijn in de VS ? Ze hebben nog ca 50000 javelins op de plank liggen. Vraag is of ze die beschikbaar willen stellen.

martichr schreef:

Plan B was dus van het begin de bedoeling? Je mag geloven wat je wil maar ik doe niet mee..

irmaz schreef:

Ze maken die dingen toch zelf, de VS dan? Beetje onzin dat die nu al op zouden zijn. Helemaal als je in 1 zin probeert te beweren dat Rusland nog lang niet de bodem in zicht heeft van zijn plofgoed.

enzino schreef:

martichr schreef:

Plan B was dus van het begin de bedoeling? Je mag geloven wat je wil maar ik doe niet mee..

Lijkt me niet heel raar om aan het begin van de strijd eens te testen of je de vijand misschien volledig kan overrompelen. Zo niet dan ga je door met je originele plan.

Je hebt verder geen opmerking meer over de Javelin systemen, daar zijn we het dan blijkbaar eens dat de voorraad die nog naar Oekraine kan erg beperkt lijkt te zijn nu?

Heeft iemand trouwens al meer gezien (bevestiging, bewijs) dat die raketten op de havenstad gericht waren op het graan? Ik las dat het om een raketten depot ging en een aanlevering van meer raketten (schip met raketten). Dat lijken me militaire doelen die geen invloed hoeven te hebben op de graanexport overeenkomst, maar ik heb alleen wat videobeelden gezien waar de brand ver weg van de graansilo's leek te zijn. Is er al meer informatie bekend?

irmaz schreef:

Iets anders opmerkelijks is dat de Ukraïnse strijdkrachten diverse bruggen rondom Kherson beschieten met HIMARS. Het lijkt ze niet te doen te zijn om ze volledig te vernietigen maar om ze te verzwakken.

irmaz schreef:

Iets anders opmerkelijks is dat de Ukraïnse strijdkrachten diverse bruggen rondom Kherson beschieten met HIMARS. Het lijkt ze niet te doen te zijn om ze volledig te vernietigen maar om ze te verzwakken.

enzino schreef:

martichr schreef:

Plan B was dus van het begin de bedoeling? Je mag geloven wat je wil maar ik doe niet mee..

Lijkt me niet heel raar om aan het begin van de strijd eens te testen of je de vijand misschien volledig kan overrompelen. Zo niet dan ga je door met je originele plan.

Je hebt verder geen opmerking meer over de Javelin systemen, daar zijn we het dan blijkbaar eens dat de voorraad die nog naar Oekraine kan erg beperkt lijkt te zijn nu?

Heeft iemand trouwens al meer gezien (bevestiging, bewijs) dat die raketten op de havenstad gericht waren op het graan? Ik las dat het om een raketten depot ging en een aanlevering van meer raketten (schip met raketten). Dat lijken me militaire doelen die geen invloed hoeven te hebben op de graanexport overeenkomst, maar ik heb alleen wat videobeelden gezien waar de brand ver weg van de graansilo's leek te zijn. Is er al meer informatie bekend?

Cowboy55 schreef:

irmaz schreef:

Iets anders opmerkelijks is dat de Ukraïnse strijdkrachten diverse bruggen rondom Kherson beschieten met HIMARS. Het lijkt ze niet te doen te zijn om ze volledig te vernietigen maar om ze te verzwakken.

Nou ja, net als in A Bridge Too Far blaas je bruggen pas definitief op als de vijand probeert de brug over te steken. Bodycount en zo.

enzino schreef:

Het zou prima kunnen dat de graansilo's het doel waren, net zoals het schip het doel had kunnen zijn. Beide doelen lijken op het eerste oog niet heel waarschijnlijk. Laten we elkaar dan ook niet belachelijk proberen te maken met "grappige" opmerking verder want daar zal dit topic niet beter van worden.

Citaat:

Citaat:

Nou ja, net als in A Bridge Too Far blaas je bruggen pas definitief op als de vijand probeert de brug over te steken. Bodycount en zo.

Wat je noemt ken ik niet, en ik weet ook niet wat voor bruggen het zijn

Citaat:

We zullen kunnen doen wat vorige generaties niet eerder konden. Dit geldt voor onze verdediging in deze onafhankelijkheidsoorlog, voor onze koers naar een verenigd Europa, naar volledig lidmaatschap van de EU, en ons vermogen om een van de modernste staten ter wereld te worden", aldus Zelenski. "Er is niemand meer die daaraan zou twijfelen. Er zijn er alleen die discussiëren over hoe dit te bereiken. Het zal gebeuren. Dit is een teken van vertrouwen in Oekraïne - niet alleen ons eigen vertrouwen. Zelfs de bezetters geven toe dat we zullen winnen. We horen het in hun gesprekken - de hele tijd, in wat ze hun naasten vertellen als ze contact met hen opnemen. Daarom vertragen we niet en, zoals elke dag voor vijf maanden, doen we alles om de vijand de grootst mogelijke verliezen toe te brengen en om zoveel mogelijk steun voor Oekraïne te verzamelen."

enzino schreef:

https://www.csis.org/analysis/will-unit ... 0inventory.

De beschikbare voorraad om aan Oekraine te geven is blijkbaar bijna op, daar gaat het om.