Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Cer schreef:Het is in dit topic volgens mij wel zo dat als er over overlast door azc's gesproken wordt, dat er meerdere mensen aangeven dat dat niet zo is, of zo kan zijn, omdat zij zelf ook naast een centrum wonen waar geen overlast is, dat ze met mensen werken van een centrum en die geven geen overlast, of dat ze buddy zijn en die mensen geven ook geen overlast.. Dus dan kan het overkomen alsof men vind dat er geen overlast is, en dat de mensen die dat wel ervaren (een aantal schrijven niet meer in dit topic) eigenlijk niet zo moeten piepen.
het kan zijn dat het zo niet bedoeld wordt, maar ik kan me wel voorstellen dat het zo overkomt. Waar we voorheen tijdens covid de N=1 niet mochten aanhouden (mijn achterbuurvrouw is ziek geworden van de prik, dus ..) kan dat nu vaak wel (ik ben buddy van een lieve asielzoeker dus het valt wel mee, is volgens mij ook N=1)
Even gechargeerd dan


996981 schreef:Ik heb op links ook nog geen politici een concrete oplossing horen geven voor het inperken van immigratie.
996981 schreef:verootjoo schreef:Ik dacht dat je politici bedoelde…
Ik heb op links ook nog geen politici een concrete oplossing horen geven voor het inperken van immigratie. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de laatste debatten niet gevolgd heb. Welke oplossingen heeft links?
Cer schreef:Ohhh ik wist niet dat we gewisseld waren naar het hele programma van de PVV, ik ging nog door over de pro's en con's van AZC's .. excuus

fransje23 schreef:Die discussie is sowieso aangewakkerd door de PVV!
Citaat:Er zou misschien eens gekeken moeten worden waarom het ene centrum wel overlast geeft en het andere niet?
? Dit is een oprechte vraag. 996981 schreef:verootjoo schreef:Ik dacht dat je politici bedoelde…
Ik heb op links ook nog geen politici een concrete oplossing horen geven voor het inperken van immigratie. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik de laatste debatten niet gevolgd heb. Welke oplossingen heeft links?
Shadow0 schreef:996981 schreef:Ik heb op links ook nog geen politici een concrete oplossing horen geven voor het inperken van immigratie.
1. Problemen verminderen door de wetten goed uit te voeren (sneller en zorgvuldiger doorlopen van procedures,) waardoor er veel minder mensen in onzekerheid zweven. Dat betekent minder wachtenden en ook dat kans op terugkeer naar eigen land groter is als dat mogelijk is. (De slordige en chaotische processen van nu maken het probleem groter.)
2. arbeidsmigratie remmen door malafide uitzendbureau's, mensenhandel en uitbuiting tegen te gaan, en te zorgen dat de werkgevers die mensen uit het buitenland halen ook hun verantwoording nemen (sociale premies afdragen, de wetten over arbeidsbescherming volgen etc.)
3. Internationale samenwerking
4. Wellicht iets doen met de staat van de wereld, want hoe meer landen Poetin binnenvalt hoe meer vluchtelingen bijvoorbeeld?
Verder een aantal zaken om de impact te verminderen los van het aantal mensen: menswaardige opvang, voldoende steun op de locaties, de mogelijkheid voor mensen om aan het werk te gaan of daginvulling te hebben. Gebruik maken van combinatieprojecten, zoals studenten en statushouders die samen wonen. Verdelen van de mensen en locaties zodat samenscholing minder een probleem is. Het bieden van voldoende medische zorg, inclusief psychische ondersteuning bij trauma en psychiatrische problemen, dat voorkomt excessen. Het in stand houden van de specifieke psychiatrische voorzieningen die er al zijn.

996981 schreef:Electra63 schreef:Welke concrete oplossing heeft rechts dan, die echt werkt en haalbaar is?
Uh, het inperken van immigratie?
996981 schreef:Electra63 schreef:Welke concrete oplossing heeft rechts dan, die echt werkt en haalbaar is?
Uh, het inperken van immigratie?
Kaja schreef:Zijn we dan echt vergeten dat het ten tijde van Pim Fortuijn al niet helemaal lekker ging? Dat mensen het wellicht echt zat zijn nu?