Bokt.nl

VuurVleugels schreef:

Nou inderdaad. Ik moet er niet aan denken, al is de kans helaas wel erg groot door het angst-offensief wat ze voeren waar al eerder over gesproken is.

Loretta schreef:

Nederlands eerste vrouwelijke premier wordt dan een soort van Margaret Thatcher.
Ik vraag me af of je daar nu zo blij van moet worden. Margaret Thatcher heeft heel veel kapot gemaakt.

Cer schreef:

Ik ben benieuwd of er ergens te vinden is wat sperziebonen horen te kosten als ze gewoon in NL geproduceert worden, En dan het liefst ook nog biologisch natuurlijk. Want gezond eten moet wel voor iedereen bereikbaar zijn...

Jessix schreef:

VuurVleugels schreef:

Nou inderdaad. Ik moet er niet aan denken, al is de kans helaas wel erg groot door het angst-offensief wat ze voeren waar al eerder over gesproken is.

Ja ik ben heel bang, gelukkig komt Dilan ons redden.

VuurVleugels schreef:

Lekker genieten van je geld dan, nog meer omdat niet iedereen zoveel geluk heeft.

tamary schreef:

Cer schreef:

Ik ben benieuwd of er ergens te vinden is wat sperziebonen horen te kosten als ze gewoon in NL geproduceert worden, En dan het liefst ook nog biologisch natuurlijk. Want gezond eten moet wel voor iedereen bereikbaar zijn...

450gr. Diepvries bio sperziebonen uit nederland/duitsland zijn 1.49 bij AH

Benzz schreef:

VuurVleugels schreef:

Lekker genieten van je geld dan, nog meer omdat niet iedereen zoveel geluk heeft.

Het afgelopen kabinet heeft het grootste armoedepakket ooit de afgelopen jaren uitgedeeld..........dus ik begrijp je opmerking niet zo goed.

VuurVleugels schreef:

Ach, ik ben gewoon boos. Boos dat na 13 jaar wanbeleid de VVD, die toch echt voornamelijk de hoogste inkomens belangrijk vind, waarschijnlijk weer de grootste gaat worden en de middeninkomens en onderkant van de samenleving alleen maar meer zullen verzuipen.

prompter schreef:

Dankzij het beleid van de afgelopen jaren waren er miljarden in kas om tijdens de Corona-periode te zorgen dat werkgevers hun medewerkers in dienst konden houden. In veel andere, ook EU-landen, kregen de werkgevers helemaal geen overheidssteun en kwamen dus veel werknemers zonder pardon op straat te staan en zonder inkomsten te zitten. Daarom noem ik mezelf groen-rechts, ik ben groot voorstander van het beschermen van de natuur maar ook voor een sterke economie.

En natuurregels komen "uit Brussel" en daar zullen rechtse partijen ook gewoon aan moeten voldoen, ook al zouden ze het geen prioriteit vinden, dus daar zie ik ook wel een stuk zekerheid in voor natuur en milieu.

pien_2010 schreef:

Citaat:

Ik gaf in een ander topic aan dat ik geen moeite heb met kern energie. Maar daar zijn genoeg mensen het niet mee eens. Als ik dan zie dat Frankrijk beter scoort op de Co2 vanwege kern energie (ik was echt verbaast, maar goed ik zit ook niet in die materie), denk ik dat de mensen die tegen kern energie zijn, daar ook eens naar moeten kijken.

Hier tegenstander van kernenergie. Ik ken het groene, ik ken de cijfers zoals de meeste tegenstanders.

De voorstanders bagetaliseren in mijn ogen het plutonium afval probleem door gemakkelijk te schrijven dat we daar NOG geen oplossing voor hebben gevonden. MAar wordt dan vlug vervolgd, kijk eens hoe groen het NU is.

Plutonium blijft wel tot 100.000 jaar, lees honderd duizend jaar, radioactief! Dat is ongelooflijk.

Ik en met mij veel tegenstanders, vinden dat ontoelaatbaar en onethisch onjuist dat zo veel generaties na ons, opgezadeld worden met dit niet opgeloste gevaarlijke afval. Dat zal in het hier en nu moeten worden opgelost. Zo niet, dan blijf ik tegen.

Timmermans voelt heel goed aan, dat concessies op dit gebied, een bom legt voor GL onder de PvdA / GL fusie. Dan wordt dat gelijk opgeblazen.

Wat ik al jaren heel bijzonder vindt is dat mensen met dit standpunt vaak worden weggezet als wollen sokken mensen die niet goed op de hoogte zijn. Terwijl juist GL veelal mm ensen zijn, die hoog tot zeer hoog opgeleid zijn, zich goed verdiept hebben in veel zaken, een sociaal en hoog ethisch hart hebben en van daaruit leven , werken en zijn.

Daar mag iedereen het mee oneens zijn, maar zet deze groep mensen dan weg op inhoudelijke gronden. En zeg gewoon,die toekomstige generaties en dit gevaarlijke afval probleem wordt wel in de toekomst opgelost en zo niet, tja jammer dan. Maar die niet alsof deze mensen niet goed wijs zijn.

Dat doe ik ook niet met mensen die rechts cq uiterst rechts kiezen. Iedereen moet dit leven leiden volgens eigen maatstaven. Wie ben ik om dat te veroordelen. Ik heb al mijn handen vol aan mijn eigen leven.

Loretta schreef:

pien_2010 schreef:

Naast het hoog opgeleid zijn, zich er enorm in verdiept hebben cq hun vak ervan gemaakt hebben. Het hoogopgeleide argument gebruik ik Loretta, omdat het waar is, en we te vaak weggezet zijn en worden als een stel groene softies die niet weten waar we het over hebben. Het omgekeerde is juist waar. Het zijn geen groene softies of wappies etc.
Verwijten van superieure houding is niet ingaan op de inhoud van het plutonium afval in dit specifieke geval.
Ik geloof niet in superieure of denigrerende houding van GL. Wel geloof ik in het gelijk van die partij.

Ik ben het zeker eens met GL op het onderwerp kernenergie. Alleen zijn niet alle hoog opgeleiden automatisch een kernfysicus. Bij andere partijen zitten anders genoeg hoog opgeleiden die juist voorstander zijn van kern energie. Maar om te snappen dat afval maken dat 100.000 gevaarlijk blijft en dat dan maar in de grond stoppen een slecht idee is hoef je geen hoge opleiding voor gevolgd te hebben lijkt mij. Gelukkig niet zou ik haast zeggen. Stel je eens voor dat je alle ins en outs van kernsplijting zou moeten weten om te begrijpen dat kernafval begraven een zeer slecht idee is. Dan zou het aantal tegenstanders van kernenergie wel heel laag worden.

Nikass schreef:

gewoon een feit: veel GL mensen zijn hoogopgeleide mensen die zich verdiept hebben in bepaalde maatschappelijke onderwerpen.
En dus; zet ze niet weg als onwetende geiten wollen sokken.

Citaat:

Bij GroenLinks-PvdA is dat anders. De partij van Frans Timmermans, in de laatste peiling goed voor 22 zetels, trekt juist vooral hoogopgeleiden. Ongeveer de helft van de GroenLinks-PvdA-stemmers is hoogopgeleid. De enige andere partij waar dat zo is, is D66.

De rest van de achterban is juist heel divers. Zo stemmen er mensen van alle leeftijden op de linkse combinatie, en trekt de partij ongeveer evenveel mannen als vrouwen. Daarmee wijkt GroenLinks-PvdA af van andere linkse partijen.

mce schreef:

niet alleen doorberekenen kan waardevol zijn

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/06/or ... n-a4179887

Orde van Advocaten vond in tien verkiezingsprogramma's plannen die 'regelrecht in strijd zijn met de rechtsstaat'
Verkiezingsprogramma’s De Orde van Advocaten legt de verkiezingsprogramma’s langs de ‘rechtsstatelijke meetlat’. Alleen de SP doet geen voorstellen die riskant zijn voor de rechtsstaat.

pien_2010 schreef:

Voilà Cer u vraagt, wij draaien en met hautain heeft het niets te maken, dat zit tussen uw oren!

Hierbij een peiling waar nu de kiezers vandaan komen van de verschillende partijen.


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/man ... gesplitst/

pien_2010 schreef:

Voilà Cer u vraagt, wij draaien en met hautain heeft het niets te maken, dat zit tussen uw oren!

Hierbij een peiling waar nu de kiezers vandaan komen van de verschillende partijen.


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/man ... gesplitst/