Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-02-25 08:22

Geplaatst: 12-02-25 08:22

Dat idee had ik inderdaad ook, haar gezicht daarbij...

VuurVleugels schreef:
Als de vraag wordt "moet iemand zich verzetten tegen een groep waar diegene zichzelf niet onveilig bij voelt", daar verschillen dus enorm de meningen over.

Mijn mening is dat dat wel nodig is.

Juist zodat duidelijk wordt gemaakt dat niet alleen de doelwitten van zo'n groep het niet normaal vinden, maar dat het over het algemeen niet geaccepteerd wordt.

En eens met alles wat je schrijft, die strip is ook echt doeltreffend.

Laatst bijgewerkt door Polar op 12-02-25 08:38, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-02-25 08:32

Geplaatst: 12-02-25 08:32

Cer schreef:
Oh ja zoiets schreef ik laatst ook, dat Cuba vanuit hun kant het gewoon de Golf van Cuba moet noemen, kan er ook nog een stukje Golf van Bahama's bij, wordt het voor de kaartenmakers een dolle boel

kanYe, die nam toch ook laatst zn vrouw praktisch bloot ergens mee naartoe? Ik ben helemaal voor mensen die dragen wat ze leuk vinden, maar ik had nu niet het idee dat ze het heel tof vond ofzo..

Het enige wat ik over birdflue en tuberculose kon vinden waren deze artikelen
https://www.nbcnews.com/news/us-news/pu ... rcna188612

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7312a4.htm

mag er dan sinds januari niet meer over gepubliceerd worden?

Zeker als we nu dus ook landen gaan hernoemen.

Klopt, cdc en ik dacht NIH ook, mogen niets meer naar buiten brengen. Dus geen updates geven ook over bijv. vogelgriep en tuberculose. En nu de mazelenuitbraak in Texas onder ongevaccineerde kinderen.

https://www.nytimes.com/2025/01/22/heal ... tions.html

**Geplaatst**: 12-02-25 09:33

Geplaatst: 12-02-25 09:33

Polar schreef:
Dat idee had ik inderdaad ook, haar gezicht daarbij...

VuurVleugels schreef:
Als de vraag wordt "moet iemand zich verzetten tegen een groep waar diegene zichzelf niet onveilig bij voelt", daar verschillen dus enorm de meningen over.
Mijn mening is dat dat wel nodig is.
Juist zodat duidelijk wordt gemaakt dat niet alleen de doelwitten van zo'n groep het niet normaal vinden, maar dat het over het algemeen niet geaccepteerd wordt.

En eens met alles wat je schrijft, die strip is ook echt doeltreffend.

Dit is natuurlijk in theorie prachtig en kloppend.

Maar de terroristen die een vliegtuig in de twin towers vlogen vonden vast ook dat ze zich aan het verzetten waren voor het grotere goed.

Is natuurlijk meteen de meest extreme vergelijking die ik kan vinden...

Maar wie bepaald wat 'het goede' is en 'het kwade' en welke acties zowel bij degene die aan de macht is, als degene die zich wil verzetten geoorloofd worden?

Ik bedoel plaats jullie mening in het licht van de capitoolbestorming en je kunt 'm goedkeuren?

**Geplaatst**: 12-02-25 09:55

Geplaatst: 12-02-25 09:55

Het verschil is dat verzet tegen onrecht gebaseerd is op principes zoals mensenrechten en democratische waarden, niet op extremisme of geweld.
Natuurlijk kan (en zal?) elke groep zichzelf zien als strijdend voor ‘het goede’, maar dat betekent niet dat alle vormen van verzet hetzelfde zijn.
Er is een groot verschil tussen opkomen voor rechtvaardigheid en het opleggen van een ideologie d.m.v geweld.

**Geplaatst**: 12-02-25 10:03

Geplaatst: 12-02-25 10:03

VuurVleugels schreef:
En dat gaat dan alleen nog maar over je eigen veiligheid. Als de vraag wordt "moet iemand zich verzetten tegen een groep waar diegene zichzelf niet onveilig bij voelt", daar verschillen dus enorm de meningen over. Grijpt ook weer terug op dat gedicht over stil blijven zolang het niet over jou gaat, tot er niemand meer over is om wat te zeggen zodra jij aan de beurt bent. Ikzelf vind van wel, wél verzetten dus, maar ik ben dan ook een overwegend linkse solidaire softie natuurlijk Ik zie het als een trap: een volwassene geen heeft doorgaans geen enkele moeite met traplopen, maar voor een peuter van 3 is traplopen levensgevaarlijk. Als ouder installeer je dan toch een traphekje, ondanks dat de trap voor jou geen gevaar oplevert.

Dat dus. Vergeet ook niet dat Amerika echt een roerig verleden heeft met racisme (Nederland ook trouwens). Het hele Zuiden is gebouwd op (zwarte) slavenarbeid en plantages. Ongelijkheid is groot, institutioneel racisme veel meer een ding dan in Nederland. En deze hele beweging maakt de ongelijkheid eigenlijk weer groter. (Openlijk) racisme wordt weer oké, anderen weg willen hebben is weer oké, transgenders bashen is oké... het heeft grote gevolgen voor héél veel mensen. Ik heb zelf ook heel veel moeite met de individualistische "Amerika first, ik first, fiets de wereld en na mij de zondvloed" mentaliteit die heel erg lijkt te heersen.

Over naar Amerika gaan - ik ben er zelf twee keer in geweest, het is echt een heel tof vakantieland. Heel gastvrij. Een keer in de deep South (de muzieksteden langs) en 1x route 66, in 2008. De deep south was in verkiezingstijd - Trump vs Hillary toen. Hele interessante gesprekken gehad met de mensen daar (niet moeilijk, want Amerikanen steken hun mening niet onder stoelen of banken en gaan graag een praatje aan

). De mentaliteit is echt heel anders dan wij "westerlingen" gewend zijn, de hele geschiedenis, de nasleep van de burgeroorlog, het is echt nog heel voelbaar. Ik zou dus zo weer gaan. Maar ik ben dan ook blank, en heb niks te vrezen.

**Geplaatst**: 12-02-25 10:08

Geplaatst: 12-02-25 10:08

ruitje schreef:
Dit is natuurlijk in theorie prachtig en kloppend.

Maar de terroristen die een vliegtuig in de twin towers vlogen vonden vast ook dat ze zich aan het verzetten waren voor het grotere goed.

Is natuurlijk meteen de meest extreme vergelijking die ik kan vinden...

Maar wie bepaald wat 'het goede' is en 'het kwade' en welke acties zowel bij degene die aan de macht is, als degene die zich wil verzetten geoorloofd worden?

Ik bedoel plaats jullie mening in het licht van de capitoolbestorming en je kunt 'm goedkeuren?

Daar hebben we dus wetten voor - die bepalen wat goed en fout is, en wat strafbaar is en niet strafbaar. Die wetten zijn gemaakt door de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Daarom is een onafhankelijke rechstorde zo belangrijk voor een democratie - die kan iedereen, ook de machthebbers en bedrijven zich verplichten aan de wetten te houden. Dat hele principe wordt nu dus enorm opgerekt - met een machtshebber die zich niet aan wetten houdt, die zich hevig verzet aan de rechtsorde die deze wetten wél gehandhaaft wil houden, die zelf strafbare feiten heeft gepleegd en anderen die strafbare feiten hebben gepleegd vrijlaat, omdat hij het niet strafbaar vind.

Voor de Capitoolbestormers - indringen is strafbaar. Bedreiging is strafbaar. Slopen is strafbaar. Een coup plegen op de zittende machthebbers is strafbaar - daar zijn héle andere manieren voor. Aanzetten tot geweld is strafbaar. Dus ook al sta je voor je eigen zaak, en vind je die heel goed, op het moment dat jij voor strafbare manieren kiest om die zaak te bepleiten, zit je gewoon fout. Dat jij je eigen zaak goed vind, wil niet zeggen dat die zaak goed is.

**Geplaatst**: 12-02-25 10:14

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 10:14

Die onafhankelijke rechtsorde staat niet alleen in US onder druk, ook hier!

**Geplaatst**: 12-02-25 10:35

Geplaatst: 12-02-25 10:35

Polar schreef:
Mijn mening is dat dat wel nodig is.
Juist zodat duidelijk wordt gemaakt dat niet alleen de doelwitten van zo'n groep het niet normaal vinden, maar dat het over het algemeen niet geaccepteerd wordt.

En eens met alles wat je schrijft, die strip is ook echt doeltreffend.

Je moet ook bedenken dat jij weleens het volgende doelwit kunt zijn. Want het blijft meestal niet bij de eerst gekozen doelwitten. Wanneer je op dit moment in de VS Homo of lesbisch bent dan kun je wel denken "Ach het raakt mij niet, het gaat alleen maar over transgenders." Maar de geschiedenis leert dat homoseksuelen vaak het volgende doelwit zijn.

En laten we ook vooral niet vergeten dat vrouwen door de hele geschiedenis al vaak slachtoffer zijn geweest van onderdrukking. Dus laat je niet manipuleren door die angstzaaierij tegenover kleine marginale groepen. Aan het eind van de rit kom je er als vrouw ook zeer bekaaid vanaf. Sterker nog je kunt nu al de eerste tekenen zien als het over inclusiviteit wat betreft vrouwen in het leger gaat.

**Geplaatst**: 12-02-25 10:41

Geplaatst: 12-02-25 10:41

Maar, ook Trump is democratisch gekozen en ook Trump kan via het rechtssysteem aangepakt worden? Misschien snap ik het 'in verzet' komen dan niet? Wat bedoelen jullie daar dan mee?

Je volgt naar mijn mening of route A: via de rechtsstaat iemand op de vingers tikken.

Of route B: activisme/terrorisme, en dat vind ik een glijdende schaal in goed/fout.

Zijn jullie dan van mening dat de manier waarop Trump nu bezig is via A of B moet?

**Geplaatst**: 12-02-25 10:48

Geplaatst: 12-02-25 10:48

Loretta, volledig mee eens.

Ruitje, activisme kan prima binnen de democratische rechtsstaat plaatsvinden en is niet per definitie gewelddadig.
Demonstreren, kritiek uiten, je publiekelijk uitspreken tegen onrecht.
Terrorisme daarentegen is per definitie gewelddadig.

Wat Trump betreft: als hij zich schuldig maakt aan strafbare feiten, dan moet hij via de rechtsstaat worden aangepakt.
Het probleem met de Capitoolbestorming was juist dat een groep mensen weigerde de democratische rechtsgang te accepteren en met geweld hun zin probeerde door te drijven.
Dat is niet ‘verzet tegen onrecht’, maar een aanval op de democratie zelf.

Laatst bijgewerkt door Polar op 12-02-25 10:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-02-25 10:51

Geplaatst: 12-02-25 10:51

pmarena schreef:
Jeetje mensen....wat zeikerig dit zeg

Je kan toch ook wel gewoon lezen dat dit benoemen van DEI gewoon betrekking heeft om aan te geven om welke reden er een deel van het personeel uitgeschopt is Pffft om daar nou al over te vallen vind ik wel een beetje extreem hoor....

Waarom dit als zeikerig betitelen? Dat jij een redenering erachter niet ziet maakt het nog niet zeikerig, en daarnaast dacht ik dat er steeds juist zo gehamerd werd in dit topic op constructieve kritiek?

Ik kan een heel verhaal geven van mijn beweegredenen om te benoemen waarom ik aan sla bij de DEI bewoording, maar dat zou makkelijk een essay worden van 3000 woorden. In plaats daarvan zal ik het houden op wat bronnen die gegoogled kunnen worden, over gedachtevorming en gesprekssturing:

- De Sapir-Whorf Hypothese (hoe over iets wordt gepraat stuurt de publieke opinie aan)
- Discoursanalyse van Foucault (taalgebruik heeft een sturend effect en legt of breekt onderliggende verbanden en associaties)
- Hegemonie vorming (de vraag van wie de 'leidende', of meest sturende, werking heeft in het vormen van een discours)

Als jij, of iemand anders, behoefte hebt aan een diepere analyse of toepassing op dit onderwerp zal ik daar even aan gaan zitten. Zonder te zeiken.

**Geplaatst**: 12-02-25 10:54

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 10:54

Niks diepere analyse, aanslaan op Dei omschrijving?
https://www.forbes.com/sites/terinaalle ... istration/

**Geplaatst**: 12-02-25 11:02

Geplaatst: 12-02-25 11:02

BigOne schreef:
Niks diepere analyse, aanslaan op Dei omschrijving?
https://www.forbes.com/sites/terinaalle ... istration/

Oh maar ik vind het benoemen dat iets DEI is ook helemaal niet slecht, sterker nog, dat moet ook absoluut benoemd worden. Het gaat mij om de manier waarop; ik reageerde puur op jouw bericht omdat die heel zwart wit gelezen zou kunnen worden als "de reden dat het veilig was, was omdat deze mensen DEI waren". En ik breek graag het verband tussen DEI en capabiliteit, dat moet los staan van elkaar omdat het anders heel makkelijk door kan schieten de één of de andere kant op.

Maar nee zeker, benoem het feit dat mensen worden ontslagen vanwege DEI, dat onder stoelen of banken schuiven speelt Trump alleen maar in de kaart.

Toevoeging: kan het moeilijk uitleggen, ik denk dat het verschil tussen de intenties te subtiel is om via een internetforum goed duidelijk te maken.

**Geplaatst**: 12-02-25 11:07

Geplaatst: 12-02-25 11:07

mylittlejoy schreef:
Zeker als we nu dus ook landen gaan hernoemen.

Nou, dan wordt reizen heel interessant :')

alles wordt een verrassing

**Geplaatst**: 12-02-25 11:18

Geplaatst: 12-02-25 11:18

mylittlejoy schreef:
Klopt, cdc en ik dacht NIH ook, mogen niets meer naar buiten brengen. Dus geen updates geven ook over bijv. vogelgriep en tuberculose. En nu de mazelenuitbraak in Texas onder ongevaccineerde kinderen.

https://www.nytimes.com/2025/01/22/heal ... tions.html

Die kon ik niet lezen helaas. Ik vond wel een andere (ja ik lees de links

)
Er staat dat het tijdelijk is, van 1 feb tot eind feb, en ik vond berichtgeving over de mazelen op de website van de Texas human health services. Dus gelukkig kunnen locals nog wel dingen vinden.
Ik hoop dan dat ze na al die tijdelijke ad hoc maatregelen met iets handigs komen (misschien dat mensen ook weer meer gaan vaccineren als ze zien dat het zo uit de hand loopt?)

**Geplaatst**: 12-02-25 11:19

Geplaatst: 12-02-25 11:19

Wat ik niet goed snap hoe iemand een land zou kunnen/mogen hernoemen zonder dat je daar enig recht van spreken hebt. Golf van Mexico/Golf van Amerika zou ik me nog voor kunnen stellen als dat body of water bij Amerika hoort (geen idee of dat zo is, maar dan snap ik het nog)
Maar Groenland hernoemen, en dan helemaal naar iets compleet debiels. Hoezo 'mag' dat? Mag onze Wimlex ook landen gaan hernoemen?

Ik ben net niet gemotiveerd genoeg om het op te zoeken, maar ik ben echt met stomheid geslagen...

**Geplaatst**: 12-02-25 11:26

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 11:26

Voor zover ik kan vinden kan dat alleen als hij eruit komt met Denemarken over het verkrijgen van Groenland

Dat zie ik niet gebeuren, dus dan verandert er niks (op m’n telefoon dus even geen link) als ik het goed begrijp

**Geplaatst**: 12-02-25 11:26

Geplaatst: 12-02-25 11:26

Mbt DEI, in een ideale wereld zou het niet nodig moeten zijn en zou op basis van capaciteiten het beste poppetje voor een functie moeten worden aangenomen, ongeacht ras, kleur, sekse of iets anders. Wat dat betreft ben ik helemaal voor het aannemen op merit principe.

De praktijk leert echter dat de mensheid jammer genoeg nog niet zover is en bij vrije keuze uitkomt bij een witte hetero man. Een deel hiervan ligt er ook in dat veel minorities al beginnen met een 6-0 achterstand qua thuissituatie en opleiding. Om dat recht te trekken is gewoon nog veel meer tijd nodig en in de tussentijd is DEI helaas noodzakelijk om de minderheden die het wel weten te redden, gelijke kansen te bieden op die goede baan. Maar het is wel tricky, omdat je ook wilt voorkomen dat je juist iemand aanneemt op basis van kleur in de zin van positieve discriminatie. Wat dat betreft is het wokism wel doorgeslagen, in die zin dat een afwijzing automatisch gekoppeld wordt bij extreem links aan kleur/gender/etc.

Het is een lastig vraagstuk, maar afschaffen is mijns inziens niet de oplossing.

**Geplaatst**: 12-02-25 11:29

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 11:29

Ah ja, dan is het wel logischer. Maar alvast een bill laten maken zodat je dat kunt gaan doen als het zo ver is... :')

Echt hou op met me. Rare kwast dat het is.

**Geplaatst**: 12-02-25 11:30

Geplaatst: 12-02-25 11:30

Ik ben nu verdwaald in het noemen van landen en exoniem en endoniem en Fries VS Nederlands :')

dus ik ga even werken weer

**Geplaatst**: 12-02-25 11:36

Geplaatst: 12-02-25 11:36

Cer schreef:
Die kon ik niet lezen helaas. Ik vond wel een andere (ja ik lees de links )
Er staat dat het tijdelijk is, van 1 feb tot eind feb, en ik vond berichtgeving over de mazelen op de website van de Texas human health services. Dus gelukkig kunnen locals nog wel dingen vinden.
Ik hoop dan dat ze na al die tijdelijke ad hoc maatregelen met iets handigs komen (misschien dat mensen ook weer meer gaan vaccineren als ze zien dat het zo uit de hand loopt?)

Ook al zou het tijdelijk zijn, dan nog is het temidden van een uitbraak idioot om geen updates te mogen geven. We hebben met covid gezien hoe snel het kan gaan. En met deze president is het maar afwachten of het tijdelijk is, of dat RFK dit onder het tapijt veegt.

Ik heb serieuze twijfels over of bepaalde mensen in gaan zien dat het fout loopt. Ik kwam wel een passend plaatje tegen in dat opzicht:

Afbeelding

Gelukkig zijn er ook mensen die het wel beginnen te zien, voornamelijk omdat ze zelf de gevolgen beginnen te voelen. Maar helaas te laat; musk zei gister: democratie is dat mensen iemand kiezen die bepaalt wat hun wil is.

**Geplaatst**: 12-02-25 12:38

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 12:38

Op het gebied van persvrijheid begint de VS ook al dictaroiale trekjes te vertonen.

https://nos.nl/artikel/2555480-witte-hu ... van-mexico

**Geplaatst**: 12-02-25 12:46

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-02-25 12:46

Ook leuk, DOGE is zo lekker aan het snijden en "besparen" door het USAID, CFPB, Department of Education en van alles op te heffen, maar wie heeft er op 10 februari een nieuw contract voor 38 miljoen binnengehaald? SpaceX.

**Geplaatst**: 12-02-25 12:48

Geplaatst: 12-02-25 12:48

nps schreef:
VuurVleugels schreef:
En dat gaat dan alleen nog maar over je eigen veiligheid. Als de vraag wordt "moet iemand zich verzetten tegen een groep waar diegene zichzelf niet onveilig bij voelt", daar verschillen dus enorm de meningen over. Grijpt ook weer terug op dat gedicht over stil blijven zolang het niet over jou gaat, tot er niemand meer over is om wat te zeggen zodra jij aan de beurt bent. Ikzelf vind van wel, wél verzetten dus, maar ik ben dan ook een overwegend linkse solidaire softie natuurlijk Ik zie het als een trap: een volwassene geen heeft doorgaans geen enkele moeite met traplopen, maar voor een peuter van 3 is traplopen levensgevaarlijk. Als ouder installeer je dan toch een traphekje, ondanks dat de trap voor jou geen gevaar oplevert.

Dat dus. Vergeet ook niet dat Amerika echt een roerig verleden heeft met racisme (Nederland ook trouwens). Het hele Zuiden is gebouwd op (zwarte) slavenarbeid en plantages. Ongelijkheid is groot, institutioneel racisme veel meer een ding dan in Nederland. En deze hele beweging maakt de ongelijkheid eigenlijk weer groter. (Openlijk) racisme wordt weer oké, anderen weg willen hebben is weer oké, transgenders bashen is oké... het heeft grote gevolgen voor héél veel mensen. Ik heb zelf ook heel veel moeite met de individualistische "Amerika first, ik first, fiets de wereld en na mij de zondvloed" mentaliteit die heel erg lijkt te heersen.

Over naar Amerika gaan - ik ben er zelf twee keer in geweest, het is echt een heel tof vakantieland. Heel gastvrij. Een keer in de deep South (de muzieksteden langs) en 1x route 66, in 2008. De deep south was in verkiezingstijd - Trump vs Hillary toen. Hele interessante gesprekken gehad met de mensen daar (niet moeilijk, want Amerikanen steken hun mening niet onder stoelen of banken en gaan graag een praatje aan ). De mentaliteit is echt heel anders dan wij "westerlingen" gewend zijn, de hele geschiedenis, de nasleep van de burgeroorlog, het is echt nog heel voelbaar. Ik zou dus zo weer gaan. Maar ik ben dan ook blank, en heb niks te vrezen.

Je hebt in Amerika echt hele zwarte wijken en als je eigenaar bent van een restaurant en je bent zwart, dan zijn je personeelsleden ook zwart. En andersom. Overigens komen blanken wel gewoon bij zwarte restaurants en andersom.
Ik vond dat best bijzonder om te zien. Er waren ook straten waarvan gezegd werd dat ik er niet in moest gaan. Nu heb je die natuurlijk ook hier.

Wat ik verder nog bijzonder vond is dat ik verbleef in een upperclasswijk. Deze wijk was geen gated community, maar had 1 toegangsweg. De sociale controle was er zo groot dat je werkelijk alles buiten kon laten liggen. Maar 1500m verderop, gewoon aan een doorgaande weg hing ik mijn droogpak en onderpak over het hek van het kantoor waar ik was en werd me verteld dat ik dat beter niet kon doen wegens diefstal. Dat vond ik best bijzonder, want ik liep gewoon vanuit die upperclasswijk naar dat kantoor soms en had niet het idee dat ik nu in een geheel andere wereld kwam.

Ik heb nu soms nog contact met de schoonmaakster en hondenoppas van de persoon waar ik verbleef. Die vrouw woonde in een middleclasswijk. En je kunt gewoon aan de bouw van de huizen herkennen of het upperclass of middleclass is. Het is ook net of die 'groepen' mensen niet echt met elkaar mengen.

In Nederland heb je ook wel achterstandswijken en wijken waar je je minder prettig voelt, maar ik vond het in Amerika toch meer extreem dan bij ons.

Het is inderdaad een geweldig land, vriendelijke mensen. Maar het is ook echt het land van 'my friend' als je er bent en ze zijn je vergeten zodra je weer thuis bent. Niet iedereen, maar toch wel een aantal mensen daar ontmoet die zo waren.

**Geplaatst**: 12-02-25 12:51

Geplaatst: 12-02-25 12:51

@MLY:

Oh ja, hilarisch gewoon. Zag een filmpje waarop Musk, met het onvermijdelijke arme kind op zijn schouders, in de oval office beweerde: "Ik heb dat contract natuurlijk niet binnengehaald, dat waren de mensen van SpaceX of zo".