oomens schreef:Even als advocaat van de duivel. Er wordt steeds geroepen dat 'wij' ons nauwelijks bewust zouden zijn hoe geprivilegieerd 'de witte Nederlander' zou zijn, en dat het positief is als daar meer bewustzijn van ontstaat.
Wat nu als dat bewustzijn er inderdaad komt, maar dat mensen daardoor het idee krijgen dat er (al jaren) geprobeerd wordt iets van ze af te nemen? Wat nu als mensen die privileges, waarvan ze zich altijd onbewust waren en waar ze zich door de aandacht van de laatste jaren bewust van zijn geworden, helemaal niet kwijt willen?
Ontstaat dan door die aandacht niet juist het tegenovergestelde effect?
Ja. Maar het punt is dat wit geen privileges kwijt raakt, maar de rest meer privileges krijgt. Dit is geen bedreiging voor wit.
Marie Anne, ik praat nergens goed. Even lezen. Ik zeg letterlijk dat het klote is. Je legt nu woorden in mijn mond. Je zwijgt nu net zo goed over de doodsbedreigingen van bijvoorbeeld Sylvana Simons. Kan me niet herinneren dat zij ooit zulke uitspraken heeft gedaan.
Dees Daan, heb je de doodsbedreigingen gelezen? Dat is 100% racisme. Heb je gezien trouwens ook dat er afstand was tussen de meeste mensen op een aantal demonstraties? Een winkelstraat is wel een stuk krapper dan het malieveld. Ik vind beide overigens niet goed. Maar het is wel hypocriet dat je alleen een demonstratie afkeurt vanwege een aantal terwijl een winkelstraat minder oppervlakte heeft. Prima dat je klaar bent met de schreeuwers maar het feit dat je dat zegt geeft al aan dat je geen ernst ziet in de situatie. Je bent een schoolvoorbeeld van privilege. Demonstreren is hun recht.
Overigens wel met je eens over het uitschelden van agenten. Dat is niet oké. KOZP roept nogmaals altijd op tot vreedzame protesten. Maar ik merk hier ook dat heel makkelijk wordt vergeten hoe de meeste demonstraties tegen zwarte piet gaan. Vreedzame demonstraties van de tegen kant en extreem geweld van de pro kant. Zo extreem dat een snelweg is geblokkeerd (levensgevaarlijk!) om anderen hun demonstratie recht te ontnemen. Zo extreem dat er aanvallen zijn geweest tijdens een vergadering waar niemand last van had. Dit lijkt iedereen heel snel te vergeten omdat er 1 opmerking is. Een opmerking die super klote is. En verkeerd. Maar nogmaals, juridisch gezien. Het is fictief. Akwasi s eigen woorden zijn dat hij oproept tot verzet, niet geweld. Dit is de tendens die ik overig al jaren zie van hem. Laat even die tunnelvisie varen en kijk kritisch naar wat er de afgelopen jaren is gebeurd. Dit valt in het niet.