Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-03-17 15:41

Geplaatst: 09-03-17 15:41

Wat mij betreft hoeft het eigen risico ook niet weg, ook al maak ik het ieder jaar in de eerste paar maanden al op. Wel vind ik het belangrijk dat het niet nog hoger wordt en is het alleen maar fijn als het iets lager kan. Maar helemaal weg gaat uiteindelijk toch teveel kosten imo.

Ook zie ik liever dat de kosten voor het OV omlaag gaan, zodat het aantrekkelijker is om met de trein naar je werk te reizen. Of kijken of het mogelijk is om 65+ers goedkoper met de trein te laten reizen, dan zijn daar al veel van de weg af in ieder geval. Dat helpt denk ik beter dan alle kosten maar gewoon omhoog te gooien.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:41

Geplaatst: 09-03-17 15:41

Jildau schreef:
Ik heb mijn eigen risico nog nooit opgemaakt maar begrijp ontzettend goed hoe zuur het is als je dat wel moet. Daarnaast kan ik ook morgen iets krijgen waardoor ik het wel gebruik.

Ondanks dat ik er zelf geen 'last' van heb leef ik mij dan in in mensen die er wel last van hebben. Ik vind het niet kunnen dat mijn oma twijfelt om naar de huisarts te gaan omdat er mogelijk een hele dikke rekening achterweg komt. Daarom wil ik alleen stemmen op partijen die wel iets tegen het eigen risico doen omdat ik het gewoon echt niet vind kunnen tegenover mensen die al bijna niet rond kunnen komen.

Huisarts zit gewoon in het basispakket hoor. Als oma bang is dat ze naar het ziekenhuis moet dan is er wel wat meer aan de hand dan alleen even naar de dokter.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:42

Geplaatst: 09-03-17 15:42

purny schreef:
Eigen risico mag van mij geschrapt worden. Het is een boete op ziek zijn

Zo, die term heb ik heel vaak gehoord dat de afgelopen weken/dag door politici

Maar nee, het is geen boete op ziek zijn. het is ter voorkoming van de torenhoge premies die je anders gaat betalen ivm de zorgkosten. Enig idee hoeveel het eigenlijk kost om ziek te zijn? en nee, niemand kan er wat aan doen, maar stel je gaat die 385 (minimum even aangehouden) eruit gooien, dan betekent dat dat geld over de premies gedeeld moet gaan worden. Nu maakt niet iedereen zij volledig eigen risico op, maar stel dat dat de helft is:
50% x inwoners > 18 x 385. even snel opgezocht, ligt rond de 13 mln. dan zou je ongeveer 2,5 miljard hebben wat ergens vandaag moet worden getrokken.. drie keer raden waar dat vandaan komt

En die 385,- dekt voor een heel groot deel van de mensen die ziek zijn, de kosten nog niet eens voor 10%. een kleine operatie kost? Een ritje met de ambu kost al 500,- per 10 km oid

Laatst bijgewerkt door Celiien op 09-03-17 15:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-03-17 15:43

Geplaatst: 09-03-17 15:43

Ik zeg toch ook 'mogelijk een dikke rekening achterweg komt'? Die 5 minuten praten met de huisarts hoef je niet te betalen maar het meeste wat daarop volgt krijg je gewoon een rekening voor. Dus zeggen dat huisarts dan wel gratis is gaat gewoon nergens over want meestal kom je er niet zonder iets weer weg.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:44

Geplaatst: 09-03-17 15:44

Amyyy schreef:
@Purny, en wat vind je dan van het vrijwillige eigen risico?

Weet niet wat dat inhoud.
Ik vind dat vooral mensen die chronisch ziek zijn beboet worden omdat ze ziek zijn. En dat vind ik niet kunnen

**Geplaatst**: 09-03-17 15:45

Geplaatst: 09-03-17 15:45

Ik kom echt ieder jaar aan mijn eigen risico, en dan ben ik eerlijk gezegd blij dat het bestaat

Als ik zie welke kosten ik maak en wat ik er uiteindelijk zelf voor moet betalen ben ik er eigenlijk heel tevreden mee, maar ik kan me voorstellen dat sommige ouderen of mensen met weinig inkomen blijven lopen met bepaalde zaken die niet meteen levensbedreigend zijn om de kosten te sparen. Wat ze vaak vergeten wordt is dat deze kleine kwalen vaak leiden tot grotere kwalen indien ze onbehandeld blijven.. Het is allemaal erg lastig, ik weet ook nog steeds niet wat ik moet stemmen.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:45

Geplaatst: 09-03-17 15:45

purny schreef:
Amyyy schreef:
@Purny, en wat vind je dan van het vrijwillige eigen risico?

Weet niet wat dat inhoud.
Ik vind dat vooral mensen die chronisch ziek zijn beboet worden omdat ze ziek zijn. En dat vind ik niet kunnen

Eens. echter moet je denk ik je ook realiseren dat wij maar 385,- hoeven te betalen als we ziek zijn op jaarbasis. In andere landen kun je alles gewoon uit eigen zak betalen...

**Geplaatst**: 09-03-17 15:47

Geplaatst: 09-03-17 15:47

purny schreef:
Amyyy schreef:
@Purny, en wat vind je dan van het vrijwillige eigen risico?

Weet niet wat dat inhoud.
Ik vind dat vooral mensen die chronisch ziek zijn beboet worden omdat ze ziek zijn. En dat vind ik niet kunnen

Verplicht is tot 385. Vrijwillig tot 850. Neem je een hoger vrijwillig ER dan betaal je minder zorgpremie. Maar dan moet je wel die 850 kunnen ophoesten indien nodig.

edit: 885 dus

Laatst bijgewerkt door Winged op 09-03-17 15:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-03-17 15:48

Geplaatst: 09-03-17 15:48

Vrijwillig eigen risico is letterlijk wat er staat. Ik heb mijn eigen risico op €885 staan omdat ik zo korting krijg op mijn premie. Wordt ik toch ziek, betaal ik meer eigen risico.

Ziek zijn kost ook gewoon geld, als ik zie wat behandelingen kosten, en je daar dan 'maar' €385 eigen risico voor hoeft te betalen mag je in je handjes klappen denk ik.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:52

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 09-03-17 15:52

Tja. Ik had vorig jaar therapie... Noodzakelijkerwijs. Maar had mijn ER op 850 staan. (nu is het dus 885?) in ieder geval: Kon dus mooi zelf betalen. 10 gesprekken... kostte total 1300 euro. Heb er gelukkig wat aan gehad

En gestraft omdat je ziek bent? Ik begrijp dat het heel vervelend is om chronisch ziek te zijn, maar 385 betalen op jaarbasis voor zorg is echt peanuts ten opzichte van wat het werkelijk kost. Ga maar eens na in de verzekeringspapieren wat zij nog voor je betalen.

**Geplaatst**: 09-03-17 15:53

Geplaatst: 09-03-17 15:53

Celiien schreef:
Maar nee, het is geen boete op ziek zijn. het is ter voorkoming van de torenhoge premies die je anders gaat betalen ivm de zorgkosten.

Alleen doet het eigen risico helemaal niets nuttigs daarin...

Citaat:
50% x inwoners > 18 x 385. even snel opgezocht, ligt rond de 13 mln. dan zou je ongeveer 2,5 miljard hebben wat ergens vandaag moet worden getrokken.. drie keer raden waar dat vandaan komt

Van de andere inwoners. Oftewel: mensen die de pech hebben om ziek te zijn betalen wat minder dan nu, mensen die het geluk hebben om niet ziek te zijn betalen iets meer dan nu.

En verder besparen we een boel (echt veeeel!) onnodig heen-en-weergeschuif met geld (niet gratis) eindeloze discussies bij apotheken en zorgverleners die dit verschrikkelijke systeem moeten proberen uit te leggen (kost allemaal tijd en is dus niet gratis) en het gamen van het systeem met name door ziekenhuizen (met medewerking van de verzekeraars) om ongemerkt meer te ontvangen via het Eigen Risico-systeem dan redelijk is (waar wij dus ook de rekening van betalen.)

**Geplaatst**: 09-03-17 15:53

Geplaatst: 09-03-17 15:53

Voor mensen die gezond zijn is het handig. Mensen die chronisch ziek zijn en die rond moeten zien te komen van een uitkering is het niet handig.

**Geplaatst**: 09-03-17 16:03

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 09-03-17 16:03

Maar draai het eens om: ik kan er ook niks aan doen dat de buurvrouw ziek wordt, moet ik daarvoor betalen? (Nee, want ik maak mijn eigen risico in april al op, maar vooruit

voor het voorbeeld) Misschien is de buurvrouw wel haar hele leven kettingroker geweest - dat ze zorg nodig heeft, en krijgt, dat staat vast natuurlijk en dat vind ik ook terecht. Ik hoop echter dat het ER mensen ook stimuleert om niet voor elk wissewasje een zalfje of een dingetje te gaan halen bij de HA. Liep laatst nog een topic over dat de wachttijden bij de HA zo vreselijk lang zijn, dat komt niet alleen maar door de mensen die het echt nodig hebben

Vind het ER-systeem zoals het nu is prima, misschien zou je het inkomensafhankelijk kunnen maken (maar met een kleine marge, zeg, 200-450 ) maar kan me indenken dat dat meer kost dan dat het oplevert

**Geplaatst**: 09-03-17 16:05

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 09-03-17 16:05

Het lastige aan het huidige ER systeem vind ik dat mensen met een laag inkomen vaak kiezen voor een zo hoog mogelijk eigen risico om op hun premie te kunnen besparen. Daarentegen zijn dat juist de mensen die dat ER vaak niet kunnen opbrengen als puntje bij paaltje komt, waardoor ze zorg gaan uitstellen. Dat vind ik een enorm zorgwekkende ontwikkeling. Ik heb het voordeel dat mijn ouders kunnen bijspringen voor mijn ER en dat ik het op die manier gespreid kan betalen, maar het is voor mij ontzettend lastig om 800 euro bij elkaar te sprokkelen, zelfs al zou ik het gespreid over een jaar mogen betalen. En dan zit ik nog in een relatief ruime financiële situatie. Mijn ER staat dan ook op 350, maar de afweging tussen laag ER = hogere premie of hoog ER = lagere premie zal voor veel mensen niet zo ingewikkeld zijn.

**Geplaatst**: 09-03-17 16:06

Geplaatst: 09-03-17 16:06

Shadow0 schreef:
Celiien schreef:
Maar nee, het is geen boete op ziek zijn. het is ter voorkoming van de torenhoge premies die je anders gaat betalen ivm de zorgkosten.

Alleen doet het eigen risico helemaal niets nuttigs daarin...

Citaat:
50% x inwoners > 18 x 385. even snel opgezocht, ligt rond de 13 mln. dan zou je ongeveer 2,5 miljard hebben wat ergens vandaag moet worden getrokken.. drie keer raden waar dat vandaan komt

Van de andere inwoners. Oftewel: mensen die de pech hebben om ziek te zijn betalen wat minder dan nu, mensen die het geluk hebben om niet ziek te zijn betalen iets meer dan nu.

En verder besparen we een boel (echt veeeel!) onnodig heen-en-weergeschuif met geld (niet gratis) eindeloze discussies bij apotheken en zorgverleners die dit verschrikkelijke systeem moeten proberen uit te leggen (kost allemaal tijd en is dus niet gratis) en het gamen van het systeem met name door ziekenhuizen (met medewerking van de verzekeraars) om ongemerkt meer te ontvangen via het Eigen Risico-systeem dan redelijk is (waar wij dus ook de rekening van betalen.)

Van iedereen wordt dus straks de premies of de belasting hoger, ongeacht of je ziek bent, wordt of gezond bent. Als je het eigen risico weghaalt, dan worden de premies hoger, ofwel de belasting. het geld moet ergens vandaan komen. hoe kan het eigen risico dan niet nuttig zijn? Dat is pas feest, dan mag iedereen de schop op. Wordt ik persoonlijk niet heel vrolijk van hoor. Dan ben ik maar geen sociaal medemens, maar vergrijzing in het land betekent niet alleen voor de pensioenen etc wat, maar ook voor de zorgkosten wat...

Met het geld heen en weer schuiven ben ik het deels mee eens. Vooral het stukje premie betalen -> zorgtoeslag ontvangen. (vergeet niet dat lagere inkomens/mensen met uitkeringen/bijstand ook nog eens een 'korting' krijgen op hun premies.) Er moet gewoon ene duidelijk systeem komen met betrekking tot vergoedingen door zorgverzekeringen en directe declaraties vanuit een ziekenhuis/apotheek naar de zorgverzekering (wat in veel gevallen gelukkig al gebeurd).

**Geplaatst**: 09-03-17 16:07

Geplaatst: 09-03-17 16:07

Maar aan de andere kant. Moet ik als persoon meebetalen aan IVF behandelingen en andere dingen die een ander wel wil ondergaan

**Geplaatst**: 09-03-17 16:11

Geplaatst: 09-03-17 16:11

Magrathea: ja, daar moet jij voor betalen, omdat we een samenleving zijn. We zijn hier gekomen, dat we nu genoeglijk in huis kunnen zitten met verwarming en internet, doordat we als samenleving zijn gaan samenwerken. Niet meer ieder voor zich, maar dan eens de een, dan de ander. Daarin doet iedereen risicovolle dingen (niet iedereen evenveel, maar iedereen wel wat) en ongezonde dingen, en iedereen loopt de kans om pech te hebben om ziek te worden. Ook als je meestal gezond leeft en geen gekke dingen doet loop je dat risico.

En dus vangen we dat samen op. Daar heb jij ook wat aan, ook al merk je dat misschien niet concreet, want mensen in landen met een goed toegankelijk zorgsysteem leven langer en gelukkiger, alleen al omdat je weet dat het er is.

Verder vind ik die verdachtmakingen richting mensen die voor elk wissewasje naar de huisarts gaan nogal uit verhouding, dat is helemaal het probleem niet. Daar zit niet de enorme kostenpost, daar is de balans niet flink zoek... de discussie heeft vaak een raar soort bekrompenheid. Omdat we ook daar alleen maar naar kleine voorbeeldjes kijken en niet naar het systeem, maakt men zich enorm druk over iemand die een keer teveel een schimmelzalfje zou halen, maar veel minder naar de farmaceutische industrie die bv een onderzoek laat doen hoe hoog ze de prijs kunnen opschroeven van medicijnen om maximale winst te maken. (Winst dus: dat wat er overblijft als het geld voor het onderzoek er al af is gegaan.)

We focussen op microdetails en zien de structuren niet. (En voor mensen met lage inkomens is dat eigen risico geen microdetail want daar maakt het echt voor uit, maar in de omzetten van de farmaceutische industrie is het dat zeker wel.)

**Geplaatst**: 09-03-17 16:12

Geplaatst: 09-03-17 16:12

purny schreef:
Maar aan de andere kant. Moet ik als persoon meebetalen aan IVF behandelingen en andere dingen die een ander wel wil ondergaan

Als je het eigen risico eruit gaat halen, wordt dat bedrag wat je voor een ander gaat betalen alleen maar groter..

**Geplaatst**: 09-03-17 16:13

Geplaatst: 09-03-17 16:13

Celiien schreef:
Met het geld heen en weer schuiven ben ik het deels mee eens. Vooral het stukje premie betalen -> zorgtoeslag ontvangen. (vergeet niet dat lagere inkomens/mensen met uitkeringen/bijstand ook nog eens een 'korting' krijgen op hun premies.)

Waar haal je dat vandaan? Dat is niet waar hoor.

(Sommige gemeenten bieden een aparte zorgverzekering aan voor mensen met een laag inkomen, maar de korting zit dan alleen op de aanvullende verzekering, en is daarnaast vaak minder dan de korting die velen met een hoger inkomen krijgen uit bv lidmaatschappen of zorgcollectieven van hun werkgever.)

**Geplaatst**: 09-03-17 16:13

Geplaatst: 09-03-17 16:13

Ik bedoel daarmee de zorgtoeslag Shadow0

Sorry voor de onduidelijkheid.
Ooit een zorgcollectief gezien? daar behaal je misschien per maand 10,- korting uit, ipv de zorgtoeslag à 90,- per maand

Laatst bijgewerkt door Celiien op 09-03-17 16:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-03-17 16:13

Geplaatst: 09-03-17 16:13

@Emma, maar dat is toch gewoon niet slim van die mensen?

Het verschil in premie is maximaal €250 (meestal minder) wanneer het eigen risico op het hoogste staat. Is het je een risico van €885 (dat is het voor 2017) waard voor die €250 korting op je premie? Is het dat, moet je het risico nemen. Twijfel je of je het kan betalen of weet je dat je meer zorg nodig hebt, neem je dat risico niet, toch? (is trouwens niet op jou gericht Emma, maar in het algemeen).

**Geplaatst**: 09-03-17 16:15

Geplaatst: 09-03-17 16:15

Ochja t eigen risico...
Mijn hart gilt 'weg ermee', tsja, logisch als chronisch zieke.
Ik zit binnen enkele maanden al aan die 385 euro.
Maar dan denk ik...zonder eigen risico is de zorg wellicht helemaal niet meer te betalen???
Willen we dan Amerikaanse praktijken, waar sommige mensen echt gewoon geen zorg kunnen betalen???
Het mag van mij wel verlaagd worden overigens.

**Geplaatst**: 09-03-17 16:17

Geplaatst: 09-03-17 16:17

Celiien schreef:
Ik bedoel daarmee de zorgtoeslag Shadow0 Sorry voor de onduidelijkheid.
Ooit een zorgcollectief gezien? daar behaal je misschien per maand 10,- korting uit, ipv de zorgtoeslag à 90,- per maand

Dat snap ik niet, de zorgtoeslag noemde je daarvoor al? Je had het over korting.

Overigens is zorgtoeslag alleen maar afhankelijk van je inkomen, niet van of je wel of niet zorg gebruikt. Het verschil tussen wel zorg en niet zorg nodig hebben blijft bij gelijke inkomens best fors. En vooral bij lage inkomens maakt het nogal wat uit of je 400 euro meer of minder te besteden hebt. (Minimaal 400 - de reele verschillen in kosten tussen gezonde mensen en mensen die weten dat ze zorg nodig hebben is doordat heel veel effecten samenvallen meer dan alleen die 385 euro van het eigen risico.)

Daarmee creeer je gewoon een groot verschil waar dat helemaal niet nodig is. We kunnen dat best samen doen. En dat spaart ook nog eens geld en heel veel nutteloze tijdverspilling.

**Geplaatst**: 09-03-17 16:17

Geplaatst: 09-03-17 16:17

Amyyy schreef:
@[naam], maar dat is toch gewoon niet slim van die mensen?

Het verschil in premie is maximaal €250 (meestal minder) wanneer het eigen risico op het hoogste staat. Is het je een risico van €885 (dat is het voor 2017) waard voor die €250 korting op je premie? Is het dat, moet je het risico nemen. Twijfel je of je het kan betalen of weet je dat je meer zorg nodig hebt, neem je dat risico niet, toch? (is trouwens niet op jou gericht [naam], maar in het algemeen).

Ik denk dat mensen die echt elk dubbeltje om moeten draaien inderdaad met liefde die 250 euro nemen.

**Geplaatst**: 09-03-17 16:21

Geplaatst: 09-03-17 16:21

Anoniem schreef:
Maar dan denk ik...zonder eigen risico is de zorg wellicht helemaal niet meer te betalen???
Willen we dan Amerikaanse praktijken, waar sommige mensen echt gewoon geen zorg kunnen betalen???

Trap er niet in, die dingen hebben niets met elkaar te maken.

Zonder eigen risico is onze zorg exact zo te betalen als nu, want het eigen risico verlaagt wat we kwijt zijn aan zorg niet en het remt geen onnodige zorg, want daarvoor is het systeem helemaal niet geschikt.

Het is bangmakerij dat men doet alsof dat je opties zijn: accepteer het ER want anders wordt de zorg onbetaalbaar. Dat is gewoon niet waar.